Veertig manuscripten gaan er elke dag door jouw handen...

de ontdekking van de hemel, DHB (sorry Ozzie custom) ben ik weer aan het herlezen nadat iemand dat bij mij achtergelaten heeft...als ik toch zo zou kunnen schrijven..oke kan ik nooit meer zo, maar wat ik probeer te zeggen: ik vind dat wel heel mooi, heel 100% schrijver! @ wonderer, tussen al het verhuizen door: lees gerust...is just writer's food...

Toegegeven, ik vond Het Zwarte Licht een aardig boek. Misschien leuk leesvoer voor de mensen die pal achter HM staan: "Waarom Harry Mulisch geen goed schrijver is" door G. Komrij. Mullis dat is vullis, Reve dat is leven!

Nu ja, ik heb een stelregel: iedereen die met een M begint, is goed. :) Laat daar nu net een Mmmmulisch bij zitten en een eh... Mmmarriejeanne.

Dan is Micha Meinderts vast dubbel goed :D

Ja is die goed? Ik ken hem niet.

Even terug naar het begin. Veertig manuscripten gaan er elke dag door jouw handen. Ze gaan de prullenbak in als: -De titel mij niet aanstaat. -De naam van de schrijver niet lekker in het gehoor ligt. -Er geen foto bijzit, kan ik geen marketing waarde inschatten. -Geprint is in een letterteken dat ik niet graag lees. -Geen pakkende titel heeft. -Het niet in een duur omslagje zit. -Als ik een kater heb, niet wil lezen en de baas toch reseltaat wil.

Als... er geen foto bijzit? Marketingwaarde?? Verklaar jezelf eens nader...

Dan zien ze niet wat voor vlees ze in de kuip hebben, Qrl. Denk ik. @Sabarinde: ik bedoelde of je het niet een beetje hard vond gaan, die discussie daarnet. Je zat er middenin!

Ja is die goed? Ik ken hem niet.

Kwestie van tijd ;)

Ik zal eens op hem googlen. Maar volgens mijn 'regel' zou-die-inderdaad dubbel goed moeten zijn. Of is het een personage van je?

Het is mijn pseudoniem. Maar mijn eigen naam begint ook met een M dus dat komt wel goed ;)

Ja. Ik denk dat dat wel goed komt (echt hoor: je weet je schriftelijk goed uit te drukken).

Marketing waarde? Een goed smoeltje verkoopt.

Onzin! Slechts een goed en interessant verhaal verkoopt, dat eventuele lekkere bekkie is mooi meegenomen. Maar je kent vast wel wat grote schrijvers die er minder aantrekkelik uitzien. Maar wel worden aanbeden en verkopen als een tierelier...

Ellis: Een goed smoeltje verkoopt.

Dus jij bedoelt: mooie mensen verkopen beter dan lelijke? Kan best zijn, maar wat is dat nou voor onzin om daarnaar te kijken? Het gaat toch om hoe het ms er uitziet, niet hoe de schrijver er uitziet?? Kijk naar J.K. Rowling en Stephen King. Allebei zijn ze m.i. niet knap, maar of hun boeken dan ook slecht zijn? Kijk maar naar hoe ze worden verkocht! Als de heerlijke warme knapperige broodjes die ze in Duitsland zo goed kunnen maken.

Ellis: -De naam van de schrijver niet lekker in het gehoor ligt.

Dan kan ik vast wel inpakken met het pseudoniem dat ik al bedacht heb... waar ik overigens heel tevreden mee ben. En mijn echte naam klinkt ook niet echt als zo'n mooie Friese staartklok.

Ellis: -Geprint is in een letterteken dat ik niet graag lees.

??? Dat kan je toch gewoon veranderen als het wordt uitgegeven ??? Wie weet vindt die schrijver dit lettertype wel reuze mooi maar dan kom jij... Net als met die titel. Dat kan je ook veranderen (als de schrijver het ermee eens is tenminste). En waarom dat in dat dure omslagje? Wat heeft dat nou voor zin? Als een heel goed mooi boek verstuurd wordt in een goedkope hema-envelop vindt jij het een minder goed boek dan een gewoon boek dat in de enveloppen van Bill Gates ofsow wordt verstuurd?

;) @Mara: Zo heftig? Ah, bedankt, nu begrijp ik wat je bedoelde en je hebt helemaal gelijk..die discussie ging zo allemachtig snel en heftig. Ik struikelde over mijn eigen woorden hier en dan gaat engels en nederlands helemaal door elkaar en probeer ik alles heel snel te lezen en mijn hart gaat keihard tikken en ik begin te transpireren...en dan druk ik maar op de knop van de computer. Ha, zijn jullie allemaal ineens weg en nestel me in een ligstoel met Shakespeare's "to be or not to be" ;) ;) :)

Tjonge jonge wat een serieus stelletje. Ik zette gewoon wat vooroordelen lekker hufterig op een rijtje. Als ik dat echt zo zou zien zou ik nooit iets op kunnen sturen. Taalfouten, te oud, geen knap smoeltje, te ver weg enz Nee. Ik ga er nog steeds vanuit dat ze bij de uitgeverijen hun best doen. Is immers ook hun belang. En natuurlijk slippen er goede schrijvers doorheen gezien de drukte, persoonlijke smaak en meer factoren. En ja, ik geloof zeker dat ze een hoop bijzonder slechte verhalen onder ogen krijgen die ook nog eens slecht geschreven zijn . Is het een goed onderwerp en goed genoeg geschreven? Dan zal iemand dit opmerken. En zelfs dan moet er ook nog een markt voor zijn.

Aha dacht al dat je het serieus meende... maar goed. Dat was dat.

Nou Ellis, wat dat betreft ... dat bedoelen ze toch de 'Heleen van Royen'-factor? Als je veel in de media bent word je goed verkocht. Zeggen ze. Ik vind dat ook niet eerlijk maar helaas, het werkt wel zo.

Tuurlijk verkoop je goed als je veel in de media bent. Laten we alleen hopen dat de kwaliteit je daar brengt en niet je knap smoeltje.

Dit geldt alleen voor vrouwen. Kijk, Adriaan van Dis is een mooie man maar Arnon Grunberg daarentegen niet (vind ik). Allebei verkopen ze wel goed, dacht ik. Bij een man maakt het voor zijn werk niet uit of hij mooi is of lelijk. Vrouwen komen langs een andere meetlat te liggen. Een vrouw MOET mooi zijn. Anders wil niemand haar toch op tv zien? Wie kan één lelijke schrijfster noemen? Mara: "Laten we alleen hopen dat de kwaliteit je daar brengt en niet je knap smoeltje." Voor de mannen IS dat de kwaliteit van de vrouw: dat ze mooi is. Of ze goed kan schrijven, interesseert hem niet. Hij leest die boeken toch niet. Maar naar haar kijken (op tv) wil hij wel.

Hahaha. (En nu iedereen lachen: dan heb ik nog hoop!!!) Hahahaha! Grapje natuurlijk.

Wie kan één lelijke schrijfster noemen?

J.K. Rowling.

Ja maar Mara, jij KOMT op tv, dus je weet ZEKER dat je mooi bent! En dat je kunt schrijven, weten wij allemaal.

@ Aart: Quote: Wie kan één lelijke schrijfster noemen? J.K. Rowling. Dat is dan de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt? Ik vind haar trouwens niet lelijk. Nog meer lelijke schrijfsters? (Laten we ook vooral lelijke schrijvers noemen).

Ik weet het echt niet maar ik vind wel dat kinderboekenschrijvers in ieder geval 'het kind' in zich meedragen. Van zichzelf jong zijn. Volwassen werk is (meestal) een stuk serieuzer. Soms ook zwaarder van tekst.

Juist de niet knappe mensen hebben wat voor mij. Ik houd niet van die mooie gezichten. Geef mij maar een karakterkoppie, of het nu een man is of een vrouw.

mooi/knap is voor mij ook iets heel anders dan door uiterlijkheden bepaalt, Pluisebol. Een zg. "schoonheid" vind ik soms echt niet mooi ;)

MJ schrijft: "Dit geldt alleen voor vrouwen." Da's wat kort door de bocht. Margriet de Moor is nou niet het prototype stoeipoes. Helga Ruebsamen al helemaal niet (terwijl zij toch een enorme bestseller had). Hella Haasse was ooit een prachtige jonge vrouw, maar da's toch wel even geleden. Connie Palmen heeft veel uitstraling, maar beantwoordt niet aan het schoonheidsideaal. Elle Eggels, wier boeken ooit als warme broodjes over de toonbank gingen, was geen schoonheid. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Nu ik er even over nadenk: volgens mij draai je de zaken om. Bij veel vrouwen werkt het uiterlijk juist tegen ze. Heleen van Royen krijgt voortdurend nare sneren (misschien wel meer van vrouwen dan van mannen), Susan Smit zou minder op tv te zien zijn als ze er niet uitzag zoals er uitziet... Hoe mooier de vrouw, hoe minder serieus ze wordt genomen, op literair gebied. Tegenvraag: kun jij één mooie vrouwelijke bestsellerauteur noemen die ook door de literaire critici serieus wordt genomen?

@Sabarinde: ik heb hetzelfde. Echt niks aan soms. De minder knappe mensen, díe vind ik juist mooi :)