Veertig manuscripten gaan er elke dag door jouw handen...

Mijn waarde medeploeteraars (schrijven is ploeteren), Met veel genoegen heb ik alle reacties gelezen. Laat me vooreerst zeggen dat de opzet van deze topic drieërlei was. 1. Mijn mening te kennen geven (hoewel ik anoniem wens te blijven, deel ik in de menselijke zwakheid om ook al eens gehoord te willen worden). 2. Mijn nieuwsgierigheid naar anderen hun opvattingen te bevredigen (nieuwsgierigheid, alweer een zwakte van me, grenzend aan een nog net toelaatbaar voyeurisme.). 3. Een blik te werpen op het kippenvlees in het hoenderhoek nadat ik er de spreekwoordelijke stok in heb doen neerkomen. Blijkbaar hebben sommigen hem op hun kop of snavel gekregen, daarvoor mijn verontschuldiging. Het is niet mijn bedoeling om een top vijf samen te stellen van zinvolle en inhoudsloze reacties. Toch kan ik er niet aan weerstaan om een van de weinige lachwekkende aan te halen, namelijk die van de heer VictorGijsbers (antwoorden). Gelukkig heeft de waarheid ook haar rechten en geeft Wonderer hierop een antwoord (antwoorden). En al zouden er hedendaagse schrijvers zijn die erin slagen om met een onbegrijpelijke openingszin, dure woorden, en geheugenbelastende taferelen op de boekenplank te belanden, dan zijn het zeker geen debutanten, maar ‘meesters’ van wie de naam geen tegenspraak duldt. Ontgoochelend vond ik dat er aandacht ging naar het minst interessante, en dan heb ik het over mijn persoontje. Er valt niets over te vertellen, maar om alle speculaties te ontzenuwen toch dit: ik ben psycholoog van opleiding, maar niet van beroep. Bijna al mijn kortverhalen, novellen en romans zijn psychologische schrijfsels. Onder mijn huidige schuilnaam heb ik nog niets gepubliceerd. Maar dat is niet zo verwonderlijk als je weet dat ik van pseudoniem verander als van onderbroek (en ik ben een proper ventje). Het enige dat mij stimuleert om erin te geloven (ja in wat?) zijn opmerkingen als: Tussen jouw kortverhalen zitten juweeltjes. Mijn favoriet is ** *** *** ** *********, een verhaal dat ook door F.B. Hotz geschreven had kunnen zijn, aldus Bureau Script Noordwijk. Een tijdrovend navlooien van alle griezelverhalen die ik ooit gelezen heb, maakt me duidelijk dat ik van Hotz niets in huis heb. Ik heb een kortverhaal geschreven waarvan ik dacht dat het zeker gelezen mocht worden. Hoewel het volgens BSN goed geschreven was, stond het literaire gehalte ervan op gelijke hoogte met de fluwelen zachtheid van een olifantenvel. BSN opende me de ogen, geruggensteund door mijn vele boeken over schrijven. Meer valt erover mij (nog) niet te zeggen. Kan het nu verder zonder over Koen te zeveren? Met dank. En nu aan het werk. Mijn romanpersonages staan ongeduldig rondjes te draaien.

Vaag verhaal.

Ligt het aan mij, of zijn we hier ernstig aan het afdwalen? 'Tandenborstels'! Haha

Nou Simone, soms is het wel prettig als je daar je mond mee schoon spoelt. Maar in het geval van Marriejeanne vroeg ik me eigenlijk af, of ik die van haar gedurende de reis mocht dragen.

Nu, je mag natuurlijk altijd mijn tandenborstel dragen, Pluisebol. Misschien moeten we eerst een paar keer oefenen? :) Ja, dit topic wordt vager en vager... totdat het ergens verdwijnt en niemand weet waarnaartoe.

Koen schreef:"Ontgoochelend vond ik dat er aandacht ging naar het minst interessante, en dan heb ik het over mijn persoontje. Er valt niets over te vertellen, maar om alle speculaties te ontzenuwen toch dit: ik ben psycholoog van opleiding, maar niet van beroep." Ha, had ik het bij het goede eind. Ik hoop overigens dat je niet ook zo vaag en langdradig bent naar je toekomstige patienten.Met gewauwel worden mensen echt niet beter/gelukkiger.

Mensen zoals Eliza, die langdradigheid en gewauwel blijkbaar op de voet volgen, moeten vooraan in de rij staan om zich te laten nakijken. Altijd welkom.

Koen, Je laatste reactie geeft m.i. nog meer aan dat je niet geschikt bent als psycholoog. Je schiet continu in de verdediging of aanval.

Koen, ik begrijp je bedoeling dus helemaal niet, ondanks je uitleg. Als je romanfiguurtjes rondjes staan te draaien omdat je geen tijd voor ze hebt, moet je niet met knuppels naar kippen gaan gooien. Dat spaart tijd en moeite, maar vooral onzin voor ons en tijd van een psychologiestudent. Daar zijn er al zoveel van. De meesten omdat ze geen keuze kunnen maken en hun motivatie dus is 'ik moet toch iets?' Mijn advies: "Ga jij maar rondjes draaien in je eigen diepste zielenroerselen."

Ja ik begrijp Koen wel. Hij heeft belang bij Eliza maar Eliza niet bij hem. :D :D Zo gaat het zo vaak in het leven. Niets aan de hand.

Ow... en is dat analoog aan: mensen die hun gedachten niet goed op een rij kunnen krijgen, gaan vaak schrijven? Ik kijk even in de spiegel hoor. Moment.

Moh. ;)

Misschien is dit wat voor koen: http://www.angercoach.com/resources_ind_quiz.asp

@ Koen: Iedere schrijver heeft toch zijn eigen stijl? Dat is een kwestie van smaak, daar kun je over blijven twisten. Dan wordt het een 'welles-nietes-verhaal.' Dat kan jouw bedoeling vast niet zijn geweest. Had je graag schrijfcoach willen worden? Of een heel critisch redacteur?

Mara, Blijven ‘twisten over stijl’ zeg je. God allemachtig, waar zie jij mij twisten over stijl? Sterker nog, waar zie je mij hier over wat dan ook twisten? Het is zelfs niet de bedoeling van deze topic om een discussie te starten. Ik geef alleen maar mijn mening over de gestelde topicvraag, en ik ben nieuwsgierig naar jouw mening, niet meer, niet minder. Jammer dat er almaar verder over Koen wordt gezeverd, en dat ik hier op enkele uitzonderingen na geen meningen lees. Even terzake: Lidewijde Paris van Querido schrijft: Na deze eerste selectie, wordt er echt gelezen. Door de uitgever, een redacteur of een externe lezer die de uitgeverij adviseert. Ook hier vallen in rap tempo manuscripten af. Vaak is al aan een paar alinea's te zien of het een goed boek gaat worden, of een boek voor de betreffende uitgeverij. http://www.taaldigitaal.nl/uitgeven/Tips.htm Paris drukt zich voorzichtig uit. Ik weet dat sommige redacteurs al na enkele zinnen hun hand naar het volgende werk uitsteken.

Nu ja, ik heb het al eerder gezegd, lees maar eens mee met een openbare schrijfwedstrijd zoals webregio. Iets actueler, Trouw, hoewel ik daar al meer kwaliteit las. Er zijn zoveel inzendingen dat je al snel gaat scannen. Deze lees ik uit, deze niet, deze lees ik bewust, deze niet. Ik kan me voorstellen dat een redacteur ook zo werkt, als hij dagelijks tien tot twintig manuscripten moet beoordelen. Ik heb daar veel van geleerd; wat ik in het werk van anderen niet waardeer moet ik zelf ook niet bezigen.

Koen schreef:"Het is zelfs niet de bedoeling van deze topic om een discussie te starten. Ik geef alleen maar mijn mening over de gestelde topicvraag, en ik ben nieuwsgierig naar jouw mening, niet meer, niet minder.." Uh???? Hoezo "mijn mening over gestelde topicvraag"? Jij bent deze thread toch begonnen. En hoezo had je geen discussie willen starten. Als je nieuw bent op een forum én meteen een dergelijke thread begint, kun je een discussie verwachten. Over jou als persoon en over het onderwerp. Iets met zaaien en oogsten.

Mijn mening? Oké, ik vind het jammer dat uitgeverijen meer uitgeeffabrieken worden. Keihard. In schrijven stop je je ziel en je hart. Niet je portemonnee. Bij mijn uitgeverij zijn ze helemaal niet zo keihard. Zakelijk genoeg. Maar niet keihard. En daarom passen zij bij mij. En ik bij hen.

Mara, Bedankt voor jouw reactie. Misschien moet ik ook eens aankloppen bij jouw uitgeverij? Effe kijken. (Eliza verwijs ik beter niet naar een collega, maar naar de heilige Rita http://www.bedevaartweb.com/gebedheiligen/hrita.h… )

Koen, Ik zal ophouden met commentaar op je te geven. Ik heb het ook druk met andere zaken. Maar doe me een lol en ga iets anders studeren. Mensen die hulp zoeken bij een psycholoog zijn kwetsbaar en ik denk/weet dat jij ze alleen maar verder in de put helpt met alle schadelijke gevolgen van dien. (iets met tegenoverdracht... http://tinyurl.com/34ofgw ) Rudolf had ook gelijk toen hij schreef dat mensen die zelf psychologisch in de knoop zitten vaak in de hulpverlening gaan werken. Jij lijkt me daar ook een typisch voorbeeld van. Zet eerst je eigen leven op de rit!

Eliza schrijft: Ik zal ophouden met commentaar op je te geven. Koen: Wedden van niet! Eliza schrijft: Ik heb het ook druk met andere zaken. Koen: Zeggen ze allemaal. Eliza schrijft: Maar doe me een lol en ga iets anders studeren. Koen: Jammer, ik ben al jarenlang afgestudeerd (met onderscheiding). Eliza schrijft: Mensen die hulp zoeken bij een psycholoog zijn kwetsbaar Koen: Jij kunt het weten. Eliza schrijft: .... iets met tegenoverdracht... http://tinyurl.com/34ofgw Koen: Heb ik mijn eindwerk over gemaakt (kan nog wat bijleren). Eliza schrijft: Rudolf had ook gelijk toen hij schreef dat mensen die zelf psychologisch in de knoop zitten vaak in de hulpverlening gaan werken. J Koen: Dat is helaas juist. Maar medestanders vermelden om je betoog kracht bij te zetten? Ja, dat heeft ook een naam. Eliza schrijft: Zet eerst je eigen leven op de rit! Koen: Daar heb ik veel werk mee gehad. Ik ken het klappen van de zweep. Nog een fijne dag (en misschien weer ter zake?).

waarom maken jullie nou zo'n ruzie? Eliza, Koen, toe... stop ermee! dit is toch niet leuk meer? (nee en dan gaat het er niet over dat dit op een forum gebeurt. alleen om de ruzie)

Je moet erdoorheen kijken, Aart. Lezen tussen de regels door en je verstand gebruiken. Een schoolopleiding zegt niet zoveel. Een levensopleiding des te meer. Je kunt o.a. in dit topic goed onderscheiden wie de ene opleiding heeft gehad (of er nog mee bezig is) en wie de andere. Als iedereen hier op het forum niet bang zou zijn, zichzelf te laten zien, zou er geen ruzie of misverstand zijn. Heeft iemand jou aangevallen of beledigd naar aanleiding van iets wat je eerlijk over jezelf vertelde? Nee toch? Dus ruzie is helemaal niet nodig als er openheid is. (Maar ook dit past weer niet op dit forum, vind ik. Daar zijn andere fora voor).

"Eliza schrijft: Mensen die hulp zoeken bij een psycholoog zijn kwetsbaar Koen: Jij kunt het weten. (...) Maar medestanders vermelden om je betoog kracht bij te zetten? Ja, dat heeft ook een naam." Arthur Schopenhauer, berucht rechtsback van VV Waregem en in zijn vrije tijd filosoof, heeft veel onderzoek gedaan naar 'de discussie'. Hij verzamelde 38 kunstgrepen, te gebruiken om gelijk te krijgen (wat iets anders is dan gelijk hebben). Bijvoorbeeld: 'Een tegen ons ingebrachte bewering kunnen we in een handomdraai uitschakelen of op zijn minst verdacht maken doordat we haar bij een gehate categorie onderbrengen, als de bewering daar ook maar enigszins op lijkt of er anders enig verband mee heeft.' Zijn laatste kunstgreep: 'Als men merkt dat de tegenstand superieur is en men ongelijk zal krijgen, dan worde men persoonlijk, beledigend, grof.'

Nou ja, ik bemoei me er maar niet meer mee. Tussen de regels doorlezen is nooit één van mn beste punten geweest :P

Als iedereen hier op het forum niet bang zou zijn, zichzelf te laten zien, zou er geen ruzie of misverstand zijn. Heeft iemand jou aangevallen of beledigd naar aanleiding van iets wat je eerlijk over jezelf vertelde? Nee toch?

Toch wel apart dat uitgerekend jij hiermee komt.

ik snap er niks meer van, maar misschien zegt dat dan wel meer over mij? :?

@ wonderer: Ik: "Als iedereen hier op het forum niet bang zou zijn, zichzelf te laten zien, zou er geen ruzie of misverstand zijn. Heeft iemand jou aangevallen of beledigd naar aanleiding van iets wat je eerlijk over jezelf vertelde? Nee toch?" Jij: "Toch wel apart dat uitgerekend jij hiermee komt." Hoezo? Ik ben in alles open. (Dacht ik.) Maar noch van Koen, noch van Aart, Sabarinde ken ik de reële identiteit. En jij die van mij niet. Daarom kun je wel open zijn. @ sabarinde: "ik snap er niks meer van, maar misschien zegt dat dan wel meer over mij?" Maak je geen zorgen. Dit topic loopt helemaal uit de hand.

Spreken is zilver, zwijgen is goud. Dat geldt ook hier op het forum!

Amen.