Wat moet je in huis hebben om een SUCCESVOLLE schrijver te worden?

13 november 2007 - 17:03
Wat bepaalt de waarde van een diamant? Vier C’s geven het antwoord: -Cut: de slijpvorm -Colour: de kleur -Clarity: de zuiverheid -Caratweight: het karaatgewicht Ik vroeg me af of ik een soortgelijk antwoord kon formuleren op de vraag wat je in huis moet hebben om een succesvolle schrijver te worden. Uiteraard komt mijn inspiratie niet uit eigen bevinding, helaas, maar uit de vele boeken van bekende schrijvers die hierover hun mening geven. Ik heb vier T’s uitgedokterd: -Tijd -Talent -Toewijding -Toeval Ik meen dat al wat ik gelezen heb onder een van deze vier T’s kan hokken. Iedere T heb ik toegelicht met enkele regels van een bekend schrijver. TIJD: Het verhaal wil van negen tot vijf aandacht, of van zeven tot twaalf. Het wil in elk geval dat men dagelijks - en zeven dagen telt de week – in de galeien plaatsneemt om eraan te werken. Het is als de dood dat het zal omkomen als het aan zichzelf wordt overgelaten. Renate Dorrestein TALENT: We ontkennen niet dat talent bestaat, maar willen we niet alles onder dat kleed vegen? Er valt veel meer van het schrijfvak te leren dan menigeen denkt. Harry Mulisch zei eens: “Het feit dat je bereid bent zo hard op een blaadje papier te werken, maakt deel uit van je talent. Je kunt niet zeggen: deze man heeft talent, maar hij is lui. Nee, hij heeft geen talent, want hij is lui. Peter Burger & Jaap De jong TOEWIJDING: Vele getalenteerden zullen het als schrijver toch niet redden. Ze missen iets wat beslist nodig is: zelfdiscipline, een koppige vasthoudendheid en een niet te breken positieve instelling. De tijd die we normaal doorbrengen met onze vrienden en geliefden zal aan het schrijven opgeofferd moeten worden. Er zijn maar weinig schrijvers die golf en snooker spelen of die vaak tv kijken. Schrijven is te vergelijken met verslaafd zijn aan heroïne; alles wat je hebt gaat er aan. James N. Frey TOEVAL: De schrijfster J.K. Rowling vormt hier een mooie illustratie van. Niet minder dan 12 uitgeverijen (!) weigerden om haar boek over Harry Potter te publiceren. Ze bleef proberen en bezorgde haar manuscript uiteindelijk aan een kleine uitgeverij Bloomsbury. Het toeval wou dat de baas een dochtertje Alice had. Zij las het eerste hoofdstuk en vroeg direct naar het volgende. Hierdoor gaf Bloomsbury groen licht. Ondertussen zijn er al 325 miljoen Potterboeken verkocht.

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
21 november 2007 - 16:13
Heb ik nu iets raars gezegd? P.S. Wie de schoen past trekke hem aan: Bespaar ons jullie vetes alsjeblieft. Laten we hier toch lekker discussiëren over wat je nu eigenlijk nodig hebt om een succesvolle schrijver te worden, en laat het alsjeblieft niet gaan over gelijkkrijgen en ik-ben-lekker-beter-dan-jij. Dus Koen, laat dat neerbuigende toontje en je twee regels van 1) ik heb altijd gelijk en als dat niet zo is, gaat regel 1 in werking, en de rest, ga je niet teveel focussen op gelijkkrijgen en stel-je-voor-dat-Koen-toch-gelijk-krijgt.

22 november 2007 - 10:04
Mijn naam is hierboven genoemd, maar ik wens op zulke provocaties niet te reageren (dat tussen haakjes). Odile, Een goede opmerking. :) Uiteraard kun je het Toeval een handje helpen. Wie niet waagt, wie niet wint. Ik denk dat je het Toeval een handje helpt door meer Toewijding aan de dag te leggen, meer Tijd vrij te maken, en je Talent aan te scherpen door boeken te lezen over taal en schrijven. Zelfs de meest getalenteerde muzikant zal het nooit ver brengen als hij als kleuter met alleen maar een viool op een onbewoond eiland wordt achtergelaten. ;)

22 november 2007 - 11:35
Interessante reactie: "Mijn naam is hierboven genoemd, maar ik wens op zulke provocaties niet te reageren" Valt ook duidelijk onder de t van toeval.

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
22 november 2007 - 14:02
Ik wilde beide partijen voor hun gedrag afkeuren. Misschien kunnen we proberen het een discussie te houden en geen gelijkkrijg show (dit heb ik al eens gezegd). Ik stel voor het aan de moderators over te laten het moddergooien af te straffen en te verwijderen. Inderdaad Odile, terug naar de discussie.

22 november 2007 - 14:52
Job, graag on-topic. Mijn vraag is: Wat moet je in huis hebben om een SUCCESVOLLE schrijver te worden? Jouw oordeel over anderen kunnen we hier (en waar dan ook) missen.

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
22 november 2007 - 15:27
Ik meende mij te moeten verontschuldigen tegenover jou. Maar in ieder geval, nog steeds vind ik dat Toeval een duidelijk ondergeschikte positie heeft. En er eigenlijk niet thuishoort. Sowieso denk ik we het kunnen beperken tot Toewijding en Talent. Waar tijd nu eigenlijk helemaal op slaat weet ik ook niet precies.

22 november 2007 - 16:31
Job, Ik hoop toch dat je weet dat ik met Toeval, 'geluk' bedoel: Het gelukkige Toeval. Soms geeft een succesvol zanger of schrijver toe dat hij geluk heeft gehad in de opbouw van zijn carrière. Lees de biografie van zulke mensen. Zet ze weer aan de start, en voor 99,9% hoor je van die mensen niet meer. Wellicht zal een ander getalenteerde zijn plaats innemen. Tijd? Tijd is zo belangrijk dat sommigen hun baan opzeggen om te kunnen schrijven (en armoe te lijden). Tijd heb je ook nodig om je aan iets te kunnen toewijden, en ook om je talent aan te scherpen, zoals ik al zei.

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
22 november 2007 - 17:26
Ik denk dat geluk vooral handig is, maar niet meer. Geluk kan je helpen, maar een werkelijk goede schrijver heeft dat niet nodig. En daarnaast: wat vind je een succesvol schrijver? Een goed schrijver is iets anders dan een succesvol schrijver. Vind je het belangrijk om veel boeken te verkopen, ook al zijn deze van niet zo'n goede kwaliteit (ik noem Carry Slee, en er zijn er meer) of vind je het belangrijk dat je verhalen kwaliteit bevatten? Ik denk een mengelmoes daartussen, en als je goed kunt schrijven, zal dat toch wel ontdekt worden. Als je het laatste wil, is tijd niet zo heel belangrijk, denk ik, hoewel je toch tijd nodig hebt. Toch vind ik dat tijd er niet bijhoort. Hier in de westerse werkeld hebben we in feite tijd genoeg, dus dat zou geen probleem mogen vormen. Het is net zoiets als een typemachine of computer.

22 november 2007 - 17:41
Met alle respect Job, maar als jij vragen, stelt als: En daarnaast: wat vind je een succesvol schrijver? Een goed schrijver is iets anders dan een succesvol schrijver, dan heb je toch heel deze topic niet gelezen. De woorden die jij aanhaalt heb ik letterlijk neergeschreven.

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
22 november 2007 - 18:04
Ik bedoelde eigenlijk: wat vind je succesvol? Een schrijver die goed kan schrijven of een schrijver die goed verkoopt?

22 november 2007 - 18:18
Aha, toeval is nu g e l u k. Geluk is met een G. Dus zijn het nu de Drie T's en de ene G, die je in huis moet hebben, om een SUCCESVOL schrijver te worden. Ik zei al eerder dat de stelling niet klopte.

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
25 november 2007 - 10:28
Ja, maar ik vind dat geluk er niet bijhoort omdat je dat afdwingt. Wie sterk gelooft dat het hem lukt, zal ook meer geluk krijgen.

Lid sinds

18 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 13:30
Zolang je in jezelf blijft geloven, blijf je doorgaan met herlezen, herschrijven en versturen naar uitgeverijen. Je blijft er geloof in hebben dat je boek ooit uitgegeven zal worden, maar er is maar één uitgever nodig die ja zegt. Is dat geluk? Of komt dat alleen door je talent, toewijding en geloof in jezelf?

Lid sinds

18 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 16:59
Authentiek, apart, origineel, motivatie, geluk, toeval, connecties, creativiteit, originaliteit, inspiratie, humor, intelligentie, talent, eigenzinnig...and so on

Lid sinds

20 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 18:01
Koen schrijft: Ik was aangenaam verrast toen Fré, niet bepaald een vriend van me, me een eerlijke vraag stelde die iets met schrijven te maken heeft. Naiche: Koen, wie is er nou WEL een vriend van jou? Jouw hele manier van doen is verwerpelijk. Op deze site zowel als op andere. JIJ hebt gelijk. Basta.

Lid sinds

17 jaar 4 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 18:06
@ shitonya: ee aantal van die dingen vind ik er niet bij horen.. bijvoorbeeld humor. Je hoeft zelf niet grappig te zijn om dat in je verhaal te kunnen zetten hoor.. Net zoals intelligentie. Moet een schrijver per sé slim zijn? Ik vind van niet. Ja je moet kunnen schrijven en Nederlands kunnen, maar dat betekent niet dat je heel intelligent moet zijn om goed te kunnen schrijven..

Lid sinds

18 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 18:42
Om de Nederlandse taal goed te beheersen en inventieve/creatieve ideeen te bedenken moet je wel zeker intelligent zijn. Ik zou uit principe nooit een boek willen lezen van iemand die de intelligentie van dat blonde mokkel uit de Gouden kooi zou hebben. Verder vind ik humor wel een cruciaal aspect. Zonder humor zou ik een boek ook weg leggen. Misschien had ik er beter bij kunnen zetten dat "ik" dat belangrijke punten vind. Natuurlijk is dit voor iedereen verschillend. Humor maakt een boek in mijn ogen aantrekkelijker om te lezen dan een boek wat tot op de laatste pagina serieus is. Verder heb ik Koen zijn posts een beetje doorgebladerd en begrijp niet echt waarom sommige zo negatief over hem zijn. Kennelijk word de waarheid voor sommige wat teveel. Een sterk persoon durft ten alle tijde de waarheid onder ogen te komen, dus Koen lijkt me meer een persoon met een sterke persoonlijkheid dan hetgeen wat menig mens hier over hem vindt.

Lid sinds

20 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 19:09
Wonderer Schrijft: Naiche, beetje mosterd na ed maaltijd, Koen is al pleite Naiche: Oh echt?? Hij heeft dit op de Verhalensite ook gepresteerd. Tot gisteravond laat heeft hij de boel zitten terroriseren, dus vandaar mijn pissige reactie hier. Ik denk dat hij ook van die site afgesodemieterd gaat worden. Vergeef mij mijn taalgebruik, maar die man haalt het slechtste in mij naar boven. Shitonya schrijft: Verder heb ik Koen zijn posts een beetje doorgebladerd en begrijp niet echt waarom sommige zo negatief over hem zijn. Kennelijk word de waarheid voor sommige wat teveel. Een sterk persoon durft ten alle tijde de waarheid onder ogen te komen, dus Koen lijkt me meer een persoon met een sterke persoonlijkheid dan hetgeen wat menig mens hier over hem vindt. Naiche: Geloof me Shitonya, Koen heeft niet anders voor ogen dan ruzie en verdeeldheid zaaien. Hij heeft gelijk en als hij niet gelijk heeft, dan leest hij je stukje gewoon niet meer. En dat meldt hij dan ook, met een rotopmerking hoe dom, belachelijk en ongelooflijk blond jij bent.

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 19:13
Hij is van het forum verbannen ja, staat een mededeling in "over de site" of zo ;) Dus laten we hier over hem ophouden, het is ook niet eerlijk om dit te doen zonder dat hij zich kan verweren.

Lid sinds

18 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 19:38
Ach, ik vind het reuze meevallen, maar ik ben dan ook wel aardig wat soorten mensen gewend. Onterecht trouwens die ban. Als je bepaalde posts niet bevalt, dan lees je er toch omheen. Zo simpel.

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
7 december 2007 - 21:38
Het is een fabeltje dat altijd alles maar moet kunnen en dat iedereen in elke groep past. Als iemand zelf niet in wil zien dat hij niet goed in de groep ligt, of weigert zijn gedrag zo aan te passen dat het wel kan, moet zo iemand verwijderd worden. Stug je ding doen terwijl je weet dat je mensen constant voor het hoofd stoot, dat is pas kinderachtig.

Lid sinds

20 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
8 december 2007 - 14:01
Wonderer schrijft: Hij is van het forum verbannen ja, staat een mededeling in "over de site" of zo Dus laten we hier over hem ophouden, het is ook niet eerlijk om dit te doen zonder dat hij zich kan verweren. Naiche: Oké, sorry. Dat had ik niet gezien.

Lid sinds

18 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 december 2007 - 14:18
Dan speel ik wel voor zijn advocaat, want nu kan hij zich immers niet meer verdedigen. Hoe lang duurt die ban? En waarom zou je je moeten aanpassen wonderer? Niet elk mens is zoals je wilt zoals je dat graag zou zien en iedereen is zoals hij gemaakt is door wat hij meemaakt. Wie weet wat hem heeft gevormd tot wie hij nu is. En aanpassen aan de massa.. Daar heb ik ook altijd al een hekel aan gehad. Soms stoot ik ook bewust of onbewust mensen tegen het hoofd, maar als ik daardoor mijn mening juist kan verwoorden, so be it. Ik kan er niet tegen als mensen zeggen dat iemand zich moet aanpassen. Dat komt namelijk neer op je karakter aanpassen en zoiets iets bespottelijk. Je anders voordoen om ervoor te zorgen dat je met de rest "goed" functioneert. Dat heb ik ook vaak in mijn opleiding. Aanpassing als noodzakelijk kwaad om later te kunnen doen wat je wilt doen. Je reinste onzin.