taalergernissen

*bump* Het verbaast mij dat 'als man zijnde' nog niet genoemd is! Het ergste is dat het steeds vaker gebruikt wordt, het lijkt wel of niemand meer leert dat het hartstikke fout is :(

Contaminaties burgeren vrij snel in, geloof ik. Omdat het wel redelijk bekend klinkt en dan nemen mensen het sneller aan.

Kromme tenen, tenenkrommend, met gekromde tenen... AAARRRRGGGHHHH! Ik wil helemaal niets weten over iemand anders z'n tenen! En rare modewoorden en -uitdrukkingen waarbij bestaande woorden ineens een andere betekenis krijgen, zoals 'vetcool'', 'echt vet'. Alweer een tijdje geleden, maar het heeft behoorlijk wat indruk op me gemaakt ;) Oplepelen, 'ik heb er zin aan' (of: ik hep ur sin an) en alle journalistieke clichés waar met name voetbalverslaggevers zich schuldig aan maken.

Dit is grappig om te lezen, ik zie deze discussie nu voor het eerst. Ik kan mij ergeren aan hele simpele taalfouten. Zoals 'onmiddelijk', ironisch genoeg óók terug te vinden in deze discussie zonder dat het woord bewust fout is geschreven. ;) Ik ga geen naam noemen, dat is flauw. De fouten met 'dt' zijn natuurlijk evident. Zelfs op de site van het Algemeen Dagblad komt af en toe 'ik wordt' voorbij! Het is trouwens verbazingwekkend hoeveel spreektaal zijn weg vindt naar de geschreven variant. Ik heb anderen genoeg voorbeelden zien aanhalen, iedereen zal snappen wat ik bedoel.

Kromme tenen, tenenkrommend, met gekromde tenen... AAARRRRGGGHHHH! Ik wil helemaal niets weten over iemand anders z'n tenen! En rare modewoorden en -uitdrukkingen waarbij bestaande woorden ineens een andere betekenis krijgen, zoals 'vetcool'', 'echt vet'. Alweer een tijdje geleden, maar het heeft behoorlijk wat indruk op me gemaakt ;) Oplepelen, 'ik heb er zin aan' (of: ik hep ur sin an) en alle journalistieke clichés waar met name voetbalverslaggevers zich schuldig aan maken.

Ik schrijf beroepsmatig over voetbal, en om die reden zie ik veel wedstrijden. Het is inderdaad opvallend hoeveel clichés je hoort bij het beluisteren van een voetbalverslag. Zoals: 'Ajax zal na rust echt uit een ander vaatje moeten tappen'. Dat is echt eh... tenenkrommend! (sorry, ik kon de verleiding niet weerstaan :p)

Zoals 'onmiddelijk', ironisch genoeg óók terug te vinden in deze discussie zonder dat het woord bewust fout is geschreven. ;) Ik ga geen naam noemen, dat is flauw.

Ik heb alle berichten hier in een ruk gelezen en ben wel meer spelfouten tegengekomen :P. Maar ik heb niet echt zin om de zeikerd uit te gaan hangen hier ;). Al is het wel bijzonder ironisch, uitgerekend in deze discussie.

Het is trouwens verbazingwekkend hoeveel spreektaal zijn weg vindt naar de geschreven variant.

Heerlijk juist :) Wat is er mis met spreektaal in iets geschrevens? Waarom moet het persé anders zijn?

Het is trouwens verbazingwekkend hoeveel spreektaal zijn weg vindt naar de geschreven variant.

Heerlijk juist :) Wat is er mis met spreektaal in iets geschrevens? Waarom moet het persé anders zijn?

Waar zeg ik dat daar iets mis mee is? :p Al wek ik natuurlijk die suggestie. In principe hoeft er niets mis mee te zijn. Juist in de spreektaal worden soms leuke woorden geboren die zelfs in de Van Dale kunnen belanden. Dat is denk ik wat je bedoelt. Maar spreektaal is soms slordiger. Waar ik op doel zijn de vervormingen. In gesproken vorm is 'me' voor veel mensen een bezittelijk voornaamwoord, ga er maar eens op letten. Of je hoort simpelweg 'mun'. Er zijn tientallen voorbeelden, een aantal kwamen hier reeds voorbij.

Mensen die "mits" en "tenzij" verkeerdom gebruiken :P En "sinds" zeggen als ze "aangezien" bedoelen omdat het in het Engels "since" is. Kan het nooit laten om dat te verbeteren, of zo'n irritante "oh, dus je bedoelt..." manier :')

self edit

Omdat een simpele "dat moet 'tenzij' zijn, niet mits" veel duidelijker en minder zuigend is.

:?

Ik hou niet van iets anders zeggen dan je eigenlijk bedoelt, maar af en toe kan ik me niet beheersen. Dus als iemand zegt: "Ik lust geen pannenkoeken, mits er stroop op zit", zeg ik "Oh, dus je lust alle pannenkoeken behalve die met stroop" terwijl ik eigenlijk moet zeggen "je bedoelt tenzij er stroop op zit, dumbass", want dan is het duidelijker en gaat de persoon in kwestie niet leggen dat ie dat niet bedoelt enzo. Iemand op z'n fout wijzen terwijl die persoon niet doorheeft dat je dat doet, is niet erg constructief. Maar soms kan ik het niet laten :P

Weet je MichaM, soms begrijp ik je niet helemaal. . (ik ga nu slapen ik ga later wel weer verder met "forummen")

Weet je MichaM, soms begrijp ik je niet helemaal. . (ik ga nu slapen ik ga later wel weer verder met "forummen")

Ik wel. ;)

Ik begrijp hem wel, mits ik het verkeerd opvat. :D Ik verbeter ook wel eens mensen. Maar dat wordt lang niet altijd op prijs gesteld... :confused:

Ok, als jullie MichaM zo goed begrijpen, heb ik een vraagje: Als ik iemand vraag: "bedoel je soms dit?" (en dan geef ik weer wat die persoon gezegd heeft) is dat dan irriterend? En waarom?

Het is alleen irriterend als je EIGENLIJK met die vraag zelf iets anders bedoelt. Als jij je oprecht afvraagt of die persoon misschien dat bedoelde, is het niet irritant. Als je eigenlijk gewoon wil zeggen "je doet het fout, stomkop" en je doet het niet, dan is het irritant.

@ MichaM Als je een vraag op de juiste manier stelt, kan je iemand ook leren om na te denken over zijn of haar gedrag en dat kan best goed zijn. Bijvoorbeeld: "Waarom heb je eigenlijk gekozen voor deze studie?" Ipv "Wat ben jij dom bezig zeg!"

Een studie is natuurlijk heel wat anders dan het omwisselen van twee woorden. Het eerste is een subjectieve keuze, het tweede is gewoon objectief fout. Over het algemeen benader ik iedereen hetzelfde. Soms word ik daar op aangesproken. Soms probeer ik mijn gedrag aan te passen. Maar als ik van te voren moet gaan bedenken hoe ik deze en gene moet gaan benaderen, zeg ik helemaal niks meer, dus daar ben ik vanaf gestapt.

...

*krijgt zin in pannenkoeken van dit onderwerp*

@ Waus, leg dat eens uit! :D

*krijgt zin in pannenkoeken van dit onderwerp*

Ik ook, Waus! :D

@FS, dit stukje, als ik het persé moet uitleggen :) :

Dus als iemand zegt: "Ik lust geen pannenkoeken, mits er stroop op zit", zeg ik "Oh, dus je lust alle pannenkoeken behalve die met stroop" terwijl ik eigenlijk moet zeggen "je bedoelt tenzij er stroop op zit, dumbass"

Scorpio, ik eet vanavond pannenkoeken, jij ook? :D

Scorpio, ik eet vanavond pannenkoeken, jij ook? :D

Sterker nog, straks! Ik heb even in mijn kast gekeken, daar staat nog zo'n "schudbus" voor pannenkoeken. Meel en dergelijke zit er al in, melk erbij, even schudden en... bakt u maar!!

Oh, heerlijk. Ik krijg honger van jouw omschrijving...

Ik zal er voor jou ook eentje bakken... :D Nu verdwijn ik maar stilletjes met mijn pannenkoeken, past niet helemaal bij dit topic.

Nee, da's waar. Om het goed te maken mag jij mijn pannenkoek opeten, je hebt hem tenslotte zelf gebakken :P

Weet je wat ook ergerlijk is, iemand die een hoekje van een bladzijde in een boek omvouwt, zodat makkelijk terug te vinden is waar diegene is gebleven en je hebt er ook die er een hoekje afscheuren of met pen een kruisje zetten, ik kende zelfs iemand die al de gelezen bladzijden eruit scheurde....tenekrommend, oeps, sorry.