Wat moet je in huis hebben om een SUCCESVOLLE schrijver te worden?

 13 november 2007 - 17:03
Wat bepaalt de waarde van een diamant? Vier C’s geven het antwoord: -Cut: de slijpvorm -Colour: de kleur -Clarity: de zuiverheid -Caratweight: het karaatgewicht Ik vroeg me af of ik een soortgelijk antwoord kon formuleren op de vraag wat je in huis moet hebben om een succesvolle schrijver te worden. Uiteraard komt mijn inspiratie niet uit eigen bevinding, helaas, maar uit de vele boeken van bekende schrijvers die hierover hun mening geven. Ik heb vier T’s uitgedokterd: -Tijd -Talent -Toewijding -Toeval Ik meen dat al wat ik gelezen heb onder een van deze vier T’s kan hokken. Iedere T heb ik toegelicht met enkele regels van een bekend schrijver. TIJD: Het verhaal wil van negen tot vijf aandacht, of van zeven tot twaalf. Het wil in elk geval dat men dagelijks - en zeven dagen telt de week – in de galeien plaatsneemt om eraan te werken. Het is als de dood dat het zal omkomen als het aan zichzelf wordt overgelaten. Renate Dorrestein TALENT: We ontkennen niet dat talent bestaat, maar willen we niet alles onder dat kleed vegen? Er valt veel meer van het schrijfvak te leren dan menigeen denkt. Harry Mulisch zei eens: “Het feit dat je bereid bent zo hard op een blaadje papier te werken, maakt deel uit van je talent. Je kunt niet zeggen: deze man heeft talent, maar hij is lui. Nee, hij heeft geen talent, want hij is lui. Peter Burger & Jaap De jong TOEWIJDING: Vele getalenteerden zullen het als schrijver toch niet redden. Ze missen iets wat beslist nodig is: zelfdiscipline, een koppige vasthoudendheid en een niet te breken positieve instelling. De tijd die we normaal doorbrengen met onze vrienden en geliefden zal aan het schrijven opgeofferd moeten worden. Er zijn maar weinig schrijvers die golf en snooker spelen of die vaak tv kijken. Schrijven is te vergelijken met verslaafd zijn aan heroïne; alles wat je hebt gaat er aan. James N. Frey TOEVAL: De schrijfster J.K. Rowling vormt hier een mooie illustratie van. Niet minder dan 12 uitgeverijen (!) weigerden om haar boek over Harry Potter te publiceren. Ze bleef proberen en bezorgde haar manuscript uiteindelijk aan een kleine uitgeverij Bloomsbury. Het toeval wou dat de baas een dochtertje Alice had. Zij las het eerste hoofdstuk en vroeg direct naar het volgende. Hierdoor gaf Bloomsbury groen licht. Ondertussen zijn er al 325 miljoen Potterboeken verkocht.

Geen afbeelding
Rapid

Lid sinds

18 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 16 november 2007 - 11:33
Om het een beetje gezellig te houden. jij bent de zon die toch nog opkomt op een doordeweekte dag jij bent de vogels in de bomen en de luwte na de slag jij bent het open raam naar buiten met de wind in het gordijn jij bent die een twee drie seconden die het altijd mogen zijn jij bent de neon in de plassen op mijn vrijdagavond vrij jij bent de stad die ruikt naar parfum als een dame die voorbij jij bent het broeien van de bassen en de beat gaat alsmaar door jij bent de stem van mijn verlangen fluisterend in mijn linkeroor en ik zeg het je nu voor nu en altijd ik laat je niet meer gaan je raakt me niet meer kwijt want ik hou van u ik hou van u Als jullie klaar zijn voor het tweede couplet, hoor ik het graag. Hihi.

16 november 2007 - 12:41
Rapid, bedankt. Ik heb weer genoten en het gedicht afgedrukt, ten behoeve van mijn familiekring! Het volgende couplet is zéér welkom, wat mij betreft.

Geen afbeelding
Mara

Lid sinds

17 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 16 november 2007 - 14:39
Waarom? Huub is toch ook een succesvol tekstschrijver? Een goed voorbeeld kan nooit verkeerd zijn!

17 november 2007 - 6:26
Toen ik hier las dat je Toeval niet in huis kunt hebben, en dus volgens de ‘schrijver’ mijn 4 T’s stelling rammelt, moest ik denken aan die keer dat ik voor mijn nichtje een sprookje voorlas. Toen ze de zin hoorde waarin het noodlot op de deur van kabouter Pim klopte, onderbrak ze me en vroeg: “Maar hoe kan het noodlot op een deur kloppen, dat is toch gene meneer?” Ze was toen vijf jaar. Een jaar later kon ze om haar vraag lachen. Sommigen hier doen er blijkbaar langer over. ;) Natuurlijk kun je Toeval niet blijvend in huis hebben zoals bijvoorbeeld Talent. Maar een eenmalig bezoekje blijkt voor vele schrijvers meer dan voldoende om de weg naar het succes op te gaan. Ik ben ‘De wil en de weg’ van Jan Brokken aan het lezen. Op pagina 166 bovenaan schrijft hij: Tegenwoordig heb je met één druk op de knop de documentaires van National Geographic op het scherm en kun je ook nog zappen naar Discovery Channel. Iedere kijker heeft de wereld in huis. :P Ja Jan. Hoe kun je nu de wereld in huis hebben, die is toch véél te groot? Je mag je aan een briefje verwachten van iemand die dat helemaal niet begrijpt. Toch weer hard gelachen. :D

17 november 2007 - 12:28
Duidelijk: het toeval, dat een samenloop van omstandigheden is, moet je tijdelijk in huis hebben, om een succesvol schrijver te worden. Is dat niet het geval, dat kan je het vergeten. Gelukkig heb ik het tijdelijk in huis, dus ik zit tijdelijk nergens mee.

Profile picture for user Ariadne
Ariadne

Lid sinds

18 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
 17 november 2007 - 22:46
Koen, dank je wel voor dit topic. Wat is succes? Het lijkt me duidelijk dat dat voor iedereen anders ligt. En dat dat kan verschuiven gedurende een schrijversbestaan. Het is hier al eens gezegd. Bij mij is de lat steeds hoger komen te liggen in elk geval. De vier T's lijken me noodzakelijke voorwaarden. Geen van alle is op zich een voldoende voorwaarde. Ofwel: een succesvol schrijver heeft én talent én tijd én toewijding in huis én soms valt haar het succes ook nog eens toe. :) :) Ariadne

17 november 2007 - 23:16
Ariadne, wijze woorden. Een beeldhouwer werkt met steen. Een schilder met verf. Een schrijver met woorden; Drang, Drift, Durf, Devotie en Daadkracht kunnen een rol spelen, maar laat alsjeblieft niets aan het toeval over.

17 november 2007 - 23:29
Ariadne, Inderdaad. De vier T's lijken me noodzakelijke voorwaarden, zoals je zelf zegt. :) Helaas wordt aan deze, niet toevallig door Domme, Domme, Domme, Domme, Domme eendjes een verkeerdelijke draai gegeven. :P

Geen afbeelding
Ceridwen

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 17 november 2007 - 23:54
Liever laat ik niets aan het toeval over, liever geloofde ik dat alles maakbaar was. Want dan schreef ik morgen een bestseller. Of ik het nu leuk vind of niet, het is toeval als een redacteur mijn werk van de stapel pakt, juist terwijl hij echt zin heeft om te lezen. Het is toeval als hij net dat stukje opslaat wat hem op dat moment aanspreekt. Het is toeval als er die dag nog ruimte in het fonds zit, het is toeval dat die redacteur ook de volgende week nog op die arbeidsplek zit. Het is toeval dat hij geen hoofdpijn, stress of griep krijgt. Wat ik kan doen is het beste verdomde werk inleveren dat ik heb, de rest is toeval. Dat ik liever geloof dat alles maakbaar is, is overigens niet waar. Toeval geeft ons de kans om tegenslagen aan andere zaken te wijten dan onszelf, zodat verdriet hanteerbaar blijft, om maar eens wat te noemen.

18 november 2007 - 0:07
Ceridwen, Ga maar na. Hoe vaak maak ik hier iemand een compliment over zijn volgens mij literaire kwaliteiten? Ik ben nog aan het zoeken. Jouw schrijven krijgt van mij alvast een eervolle vermelding. Wat ik kan doen is het beste verdomde werk inleveren dat ik heb, de rest is toeval. Om in te lijsten. :)

18 november 2007 - 0:35
Ceridwen, je schrijft mooi en je meent het! Dat lees ik in: "Wat ik kan doen is het beste verdomde werk inleveren dat ik heb, de rest is toeval." Is je geboorte ook toeval? Dat je lieve familie of kennnissen hebt is toeval? Dat je verdriet hebt is toeval? Dat je dat kan hanteren is toeval? Dat je verdomd hard werkt is toeval? Dat je het beste verdomde werk nastreeft en inlevert? Op die manier kan je het hele leven toeval noemen. En dat is een cliché. Toeval is samenloop van omstandigheden. En daar moet succes niet van komen. Als ik morgen solliciteer naar het baantje van professor in de Sterrenkunde aan de Univesiteit van Amsterdam, en ik word niet aangenomen omdat de rector magnificus een aanval van migraine kreeg, op het moment dat hij mijn sollicitatie doornam, is dat geen toeval, maar een malle fout mijnerzijds. En als jij wordt gepubliceerd, wat ik je gun en voor je hoop, is dat geen toeval, maar het gevolg van je verdomde harde werken!

Geen afbeelding
henryn

Lid sinds

17 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 18 november 2007 - 1:05
"Als ik morgen solliciteer naar het baantje van professor in de Sterrenkunde aan de Univesiteit van Amsterdam, en ik word niet aangenomen omdat de rector magnificus een aanval van migraine kreeg, op het moment dat hij mijn sollicitatie doornam, is dat geen toeval, maar een malle fout mijnerzijds." Waarom is dat een malle fout jouwerzijds?

18 november 2007 - 1:15
Henryn, dat is een juiste vraag. Bedankt daarvoor. Ik heb namelijk niet alle relevante informatie aangegeven, zoals mijn gebrekkige kennis van de sterren. Ik kan geen Grote van een Kleine Beer onderscheiden. Het is dus geen toeval (= samenloop van omstandigheden) dat die leerstoel mij onthouden wordt, maar pure logica.

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 18 november 2007 - 2:22
Je wordt niet aangenomen vanwege die migraine. Da's stom toeval. Dat je niet zou zijn aangenomen als die migraine niet had toegeslagen, heeft er niks mee te maken.

18 november 2007 - 12:29
Wonderer, met jouw analitische vermogen heb je dat scherp gezien. Ik zat mooi naast die leerstoel door stom toeval en zonder dat toeval zat ik er ook al naast. Het toeval maakte dus geen enkel verschil: mijn toekomst als SUCCESVOL professsor in de sterrenkunde was al naar de haaien. Goed, toeval heeft er dus niets mee te maken, en kunnen we schrappen uit de vier T's. Ariadne had de rammelende stelling ook al beter geformuleerd: "...een succesvol schrijver heeft én talent én tijd én toewijding in huis én soms valt haar het succes ook nog eens toe." Een scherp opmerker ziet dat hier het toeval ook niet wordt genoemd. Blijven er drie t's over. Waarvan de tijd. Maar is die er ook niet met de haren bijgesleept? Wat moet je in huis hebben om een SUCCESVOLLE schrijver te worden? - Tijd Je moet tijd in huis hebben: Geldt dat ook niet voor een beeldhouwer, een schilder, een Dichter en een Boer? En voor een koekenbakker? Wat geforceerd om deze tijd nu als exclusief essentieel aan iemand toe te kennen, die succesvol schrijver wil worden. Wonder lijk.

Geen afbeelding
Ceridwen

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 18 november 2007 - 18:14
`Op die manier kan je je hele leven toeval noemen.` Dat is inderdaad een cliché en tegelijkertijd ontzettend waar. Sneeuw is sneeuwwit en de lucht is hemelsblauw. ´Wat moet je in huis hebben om een succesvolle schrijver te worden` is de stelling, ondermeer Toeval is het antwoord. Dat dit ook geldt voor alle andere belangrijke en minder belangrijke wendingen in het leven doet betekent dat je óf een aanhanger bent van toeval óf toeval volledig ontkent, in die zin, niet toelaat dat het een rol speelt. Ik hoor bij de groep die gelooft in toeval. Ik sta toeval toe, om de reden die ik al noemde - de droevenis van de maakbaarheidstheorie. Is het toeval als ik sterf aan een ernstige ziekte, of heb ik aan mijn eigen inzet te danken dat ik sterf danwel blijf leven? Mag ik zo hartvochtig zijn tegen anderen; 'Ach heden, u stierf, helaas, uw inzet is niet voldoende gebleken. Had wat harder gevochten, dan was het onheil u voorbij gegaan.' Die hartvochtigheid past me niet, en dus moet ik het toeval wel omarmen. Je mag het ook niet omdraaien he. Wat je nodig hebt om een succesvol schrijver te worden, tijd, talent, toewijding en toeval, heb je ook nodig om een succesvol schipper, schoenenpoetser of grafisch kunstenaar te worden. Dat is helemaal waar. Dat wil niet zeggen dat een schrijver dit dan niet nodig heeft. De vraag was dan ook niet wat een schrijver exclusief nodig heeft, welke eigenschap hij moet bezitten die anderen niet hebben. Ook een leuke discussie, maar niet deze.

18 november 2007 - 19:06
Ceridwen, Jij schrijft: Je mag het ook niet omdraaien he. Wat je nodig hebt om een succesvol schrijver te worden, tijd, talent, toewijding en toeval, heb je ook nodig om een succesvol schipper, schoenenpoetser of grafisch kunstenaar te worden. Dat is helemaal waar. Dat wil niet zeggen dat een schrijver dit dan niet nodig heeft. Koen: Inderdaad, maar verloren, domme moeite om dat aan sommige eendjes duidelijk te willen maken. Ik kan het niet nalaten om jouw woorden alweer in het vet te zetten: Ik hoor bij de groep die gelooft in toeval. Ik sta toeval toe, om de reden die ik al noemde - de droevenis van de maakbaarheidstheorie. Is het toeval als ik sterf aan een ernstige ziekte, of heb ik aan mijn eigen inzet te danken dat ik sterf danwel blijf leven? Mag ik zo hartvochtig zijn tegen anderen; 'Ach heden, u stierf, helaas, uw inzet is niet voldoende gebleken. Had wat harder gevochten, dan was het onheil u voorbij gegaan.' Die hartvochtigheid past me niet, en dus moet ik het toeval wel omarmen. Ik ben zoals reeds gezegd 'De Wil en de weg' van Jan Brokken aan het lezen. Ik stuit weer op het woord toeval: In de praktijk gaat het zo: je stuurt je manuscript naar een uitgever. Het buitengewone toeval wil dat je een brief terugkrijgt: met belangstelling heb ik uw boek gelezen en gaarne wil ik het uitgeven; (blz. 222) En op blz.227: Zijn (de schrijver) taak is een gaaf verhaal af te leveren - de rest is een kwestie van geluk, of ongeluk.

Profile picture for user Schrijfcoach Odile Schmidt
Schrijfcoach Odile Schmidt

Lid sinds

18 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 18 november 2007 - 20:37
K:Ik ben zoals reeds gezegd 'De Wil en de weg' van Jan Brokken aan het lezen. Ik stuit weer op het woord toeval: In de praktijk gaat het zo: je stuurt je manuscript naar een uitgever. Het buitengewone toeval wil dat je een brief terugkrijgt: met belangstelling heb ik uw boek gelezen en gaarne wil ik het uitgeven; (blz. 222) En op blz.227: Zijn (de schrijver) taak is een gaaf verhaal af te leveren - de rest is een kwestie van geluk, of ongeluk. En daarom zeg ik, het toeval 'wil' dat mijn manuscript nu uit de stapel is gelicht en dat ik het weet. Het toeval wil dat ik net iets meer aandacht krijg doordat er iets bijzonders met mijn manuscript is gebeurd. En nu zit mijn taak er even op, ik kan niets meer doen of veranderen, want al toen ik het afschreef en de eerste keer inleverde was het lot al beslist, het toeval was al in actie of zo neergezet dat het gedetermineerd zo zou lopen zoals het nu loopt, gegeven mijn keuzes. Het toeval is iets dat van tevoren is vastgelegd met ruimte voor kleine veranderingen met geen tot grote consequenties. De rest ligt bij deze uitgever. Daar heb ik geen zeggenschap over. Ze kan iets met mijn boek of ze kan er niets mee. Het enige wat ik weet is dat er een aantal mensen zijn bij wie het boek goed valt, of dit aantal genoeg is om een commerciele publicatie te rechtvaardigen weet ik niet. Ik weet ook dat het boek logisch verantwoord is geschreven, wat taal betreft maak ik mij ook geen zorgen. Een soort verwachting, ja, zwanger? niet dat ik weet.

Geen afbeelding
Ceridwen

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 18 november 2007 - 20:59
Blz. 227. Je zou haast denken dat ik Jan Brokkens werk al gelezen had. Hij staat inmiddels op mijn verlanglijst. Het valt me op dat tijd en toeval aanleiding zijn voor een fikse discussie. Twijfelt niemand aan de noodzaak van talent? Kan je door louter hard werken een goede schrijver worden? Kan je jezelf op pure wilskracht ontwikkelen tot een goede schilder? (als ik over die discussie heen gelezen heb, excuus.)

18 november 2007 - 22:09
Tijd en Toeval wordt door weinigen in twijfel getrokken. :) Toch onvoorstelbaar dat hier eendjes zijn die inpikken op sommigen hun repliek en woorden in hun mond leggen die ze helemaal niet geschreven hebben (en dan heb ik het niet over mijn repliek). :D Om jouw vraag te beantwoorden: Een goede schilder is daarom geen succesvol schilder, en omgekeerd. Toeval is een te belangrijke factor. Maar, hard werken, veel tijd en beetje talent zijn voldoende om een goede schrijver te worden. Om zéér goed te worden, moet dat talent wel meer dan een beetje zijn. (volgens mij). ;)

18 november 2007 - 22:28
Ceridwen, Als je aan de begrippen van een gammele stelling maar voldoende betekenissen blijft toevoegen, dat gaat die altijd op. Hanteren we dan al die betekenissen voor de volgende stelling, dan klopt die ook: Wat moet je in huis hebben om een SUCCESVOLLE banketbakker te worden te worden? -Tijd -Talent -Toewijding -Toeval En iedere banketbakker kan een SUCCESVOLLE schrijver worden. Want hij voldoet aan dezelfde criteria.

Geen afbeelding
Ceridwen

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 19 november 2007 - 0:46
Rosen, misschien denk je nu van A naar D en blijf ik bij C hangen, maar mijn eerste reactie is, nou nee, hoe kom je daar nu bij, want zijn toewijding richt zich op een ander vakgebied. Evenals zijn talent. Koen, je hebt gelijk, ik gaf de nuance zelf al aan. Een goede schilder is niet noodzakelijkerwijs een succesvolle schilder. Wat opnieuw de vraag oplevert wat succes is. Zelf vrees ik dat het te maken heeft met innerlijke tevredenheid over het eigen werk, waardoor het onmogelijk wordt succes in het algemeen te definieren. Lastig. Nachtje over slapen.