Sommige woorden worden op internet meer fout dan goed gespeld, dus Google is geen betrouwbare spellingchecker (zie http://www.quiro.nl/nl_NL/vraag/Welk_Nederlandse_… ) Montageactiviteiten mag inderdaad aan elkaar, wánt geen klinkerbotsing, maar je mag ook een streepje invoegen als dat de leesbaarheid bevordert en/of de structuur van het woord verduidelijkt ('facultatief koppelteken'): http://woordenlijst.org/leidraad/6/2/ Louise

Zo had ik niet lang geleden een hele discussie over de spelling van 'barbecue'. Dat zou met een q zijn, omdat dat woord op Google vaak te zien is. En dat klopt. Het is daarom een berucht woord.

Wat zouden jullie schrijven? (Hier komt Ada uit de duisternis in helder zonlicht): a) Ada sluit haar ogen tot ze aan het licht gewend is. b) Ada sluit haar ogen tot ze aan het licht gewend zijn. In (a) slaat 'ze' dan natuurlijk op Ada en in (b) op ogen. Maar kun je zeggen dat ogen ergens aan kunnen 'wennen'? Daarom denk ik dat het (a) moet zijn. Mee eens?

Ik kies voor A, want het gaat om wat Ada doormaakt, niet haar ogen. Maar als het gaat om een operatie aan Ada's ogen, zou ik voor optie B kiezen.

Ja, Marlies, ik kies ook voor A.

Ik zou zeggen B. En als toevoeging: misschien zou ik een hele andere zin opschrijven om de volgende reden: als je je ogen dicht houdt, wen je nog niet aan het licht. Ik denk dat ze eerder haar hand voor haar ogen doet.

...misschien zou ik een hele andere zin opschrijven om de volgende reden: als je je ogen dicht houdt, wen je nog niet aan het licht...

Ja, daar heb je een goed punt! :D Bedankt. Ik ga die raad opvolgen. FS en Lien ook bedankt, natuurlijk!

Ik ben het met Sjee eens, zowel met haar keuze voor B als haar toevoeging. Het is logischer een hand voor je ogen te houden om ze te beschermen tegen het felle licht.

Ik weet niet of het logischer is. Voor mij tenminste niet: als ik uit een duistere ruimte buiten kom in fel zonlicht, knijp ik altijd mijn ogen dicht.

Ik weet het opeens niet meer. :confused: Moet ik in de volgende zin 'die' of 'dat' gebruiken? ‘Hallo.’ Hoort hij de snoepmeneer zeggen. ‘Spreek ik me de politie? Kunt u onmiddellijk naar mijn winkeltje komen. Ik heb hier een jongetje die iets stouts heeft gedaan.’ Mijn gevoel zegt dat het 'een jongetje is die iets doet' en 'het jongentje dat iets doet'. In deze zin zou 'die' dan goed zijn. Maar ik twijfel. Het klinkt zo raar. En volgens mij moet je het kunnen omdraaien en dan zou het dus 'dat' moeten zijn, van 'dat jongetje'.

Een jongetje dat. Na verkleinwoorden altijd dat. Het klinkt soms inderdaad onlogisch maar moet wel.

Hee, dat wist ik niet. Dank je wel. :thumbsup:

Volgens mij kloppen de tijden niet in het onderstaande stuk tekst over Rik die samen met zijn hond Sam op de vensterbank zit. Samen met Sam zit hij op de brede vensterbank voor het raam in de huiskamer. Vandaag is hij jarig en er komt bezoek. Mama heeft gezegd dat hij er netjes uit moet zien. Voor hij ging slapen heeft ze een broek en een bloes over de stoel in zijn slaapkamer gehangen. Die moet hij straks aandoen. ’Kijk Rik. Dit stropdasje is voor jou.’ had mama gezegd. ’Zo ziet iedereen dat jij het feestvarken bent.’ Rik had gedaan alsof hij blij was met dat gekke rode ding. Maar eigenlijk vond hij het helemaal niet leuk. Hij houdt niet van nette kleren en al helemaal niet van stropdassen. Met zijn armen rond zijn knieën geslagen kijkt hij de straat in. Er komt twee keer een constructie in voor met ‘had gezegd’. Ik denk dat dat fout is omdat de spreektekst wordt gezegd nadat de moeder de kleren heeft klaargelegd. Als ze het ervoor hadeen gezegd was het wel goed geweest. Klopt dat? Inmiddels is de hele constructie versimpeld, maar ik wil graag weten of het klopt wat ik denk.

Misschien op te lossen door: Mama vond dat hij er netjes uit moest zien. Daarom had ze voor hij ging slapen.....

Ja, zo kan het ook inderdaad. :) Maar ik vraag me af of de tekst zoals ik die had, goed of fout is.

Moeilijk. Had gezegd is eerder gebeurd dan heeft gezegd. Mama zei gisteren dat hij er netjes uit moe(s)t zien. Voor hij ging slapen had..

Ja, best lastig Of niet. :) @Tja. Je voorbeeld bevestigt mijn gedachten. :unibrow: Dank je wel.

Dubbel

Vraagje: klopt deze zin? Jacques liep het trappetje af, gevolgd door Armand, en klopte op de deur. Bedoeling is: de mannen lopen achter elkaar de trap af, maar alleen Jacques klopt op de deur. Wil het liefste alles bijeen houden in een zin. Suggesties?

Ja, volgens mijn taalgevoel klopt het Zjaan. Jacques blijft het onderwerp... de tangconstructie verandert dat niet. Het is ook helder dat alleen Jacques op de deur klopt.

Hmmm, tangconstructie. Klinkt niet echt als een gewaardeerd lid van een zin. Taalkundig correct, maar misschien toch verbouwen?

O, zo bedoel je. Volgens mij klopt de zin ook. Je wilt de zin dus mooier. Zoiets? Met Armand in zijn kielzog liep Jacques het trappetje af en klopte op de deur.

Nee, dat woord heeft een negatieve klank. Meestal wordt de zin door zo'n constructie met twee komma's moeilijker leesbaarder. Maar je hebt in elk geval twee werkwoordsvormen (liep + klopte), dus dat is het probleem niet. Je kunt een beetje spelen met de tijd. Ik zie voldoende mogelijkheden. Jacques klopte op de deur, nadat hij met Armand naar beneden was gelopen. Jacques liep met Armand het trappetje af, en klopte op de deur. Armand volgde Jacques op het trappetje naar beneden, en hoorde hoe zijn vriend op de deur klopte.* *eigen 'literair' verzinsel ;)

Bedankt voor het meedenken. Met een beetje hulp van jullie heb ik die tangconstructie er toch maar uitgehaald. Helemaal niet nodig in zo'n korte zin. En we schrijven vrolijk verder (ondanks of misschien wel dankzij de stromende regen in plaats van het beloofde mooie weer).

Hier schijnt de zon al uren volop. Er gaat toch niets boven Groningen, hè?

Hier schijnt de zon al uren volop. Er gaat toch niets boven Groningen, hè?

:D Boven Groningen ligt toch nog veel meer water???

Daar gaan de regenbuien dan ook rechtstreeks heen. Het is hier nog steeds warm en zonnig.

Paar vraagjes waar ik zelf niet uitkom: Is het voorbij rennen of voorbijrennen (mijn van dale kent het woord voorbijrennen niet, maar ik heb een oude versie) Is het achternarennen of achtera rennen (in mijn zin is het achternagerend) De aftershave (is mannelijk heb ik opgezocht). Is het dan ik proef hem of ik proef het? Hem toch omdat het mannelijk is?

Voorbij rennen is los, net als achterna gerend. De regel heb ik even niet paraat, en ik vraag me zelf ook weleens af of bepaalde werkwoordconstructies met voorzetsels los of aaneen geschreven worden... Maar hier ben ik zeker: los. Langslopen is wél een werkwoord. Ik proef het.

waarom dan ik proef het?