Onderlinge communicatie

Er stond gisteren een pakket via post.nl voor de deur. Afzender:

Uitgeverij Virtùmedia
t.a.v. Schrijven Online
Postbus 595
3700 AN Zeist
Nederland

De hond had de doos kapot gebeten. De kat had er in geplast. 35 'Schrijverigs' lagen verspreid in de regen. Meeuwen hadden er op gescheten. 

Sorry.

Fijn dat het mysterie nu is opgelost. Kunnen we dit hoofdstuk afsluiten en weer verder met ons leven.

Juist. Na dit gelezen te hebben heb ik besloten mijn leven weer op te pakken.

Ik blijf nog even in een hoekje zitten mokken.
Ik zie jullie later!

Ik wil aan die coaches (die en niet die anderen) geen woord meer vuil maken. Nà! (cfr. 'Ça, c'est un beau Na' uit Astérix et Cléopâtre)

Ik heb Odile aangeschreven i.v.m. schrijfopdracht #340. Wellicht is ze het vergeten.

Op haar website staat een lange waslijst van verwezenlijkingen en helemaal bovenaan prijkt dat ze een coach is die op SOL opdrachten geeft, over FB wordt geen woord gerept. Een idee voor collega's die een website (of soortgelijks) bezitten: laat je volgers weten dat je wekelijks opdrachten uitvoert voor bekende schrijfcoaches.

@Musonius: blijkbaar beantwoordt O. ook geen mails?

@Gi: Nee. Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken en ik kan niet benadrukken hoe blij ik ben met de opdrachten van Schrijven Online, maar ik ben toch teleurgesteld. De ene coach neemt weken de tijd voor respons, de ander laat niets van zich horen en ook heb ik nog altijd geen reactie van de coach op schrijfopdracht #341.
Natuurlijk is het fijn dat we elkaars werk lezen en erop reageren, maar ik zou het wel prettig vinden ook feedback te ontvangen van degene die de opdracht bedacht heeft.

Een leuk weetje... In de papieren versie van het Schrijvenonline Magazine vertelt hoofdredacteur Frank Noë in het voorwoord over de kracht van feedback. Hij doet dat door over het forum van de wekelijkse schrijfopdracht te schrijven dat er een leuke actieve community is die erg scherp is in het geven van feedback op elkaars werk, en dat het vaak leidt tot verbeteringen. Leuk toch?

Klopt Vincent. Enkele coaches beseffen niet hoe teleurstellend het is voor  iemand die hun opdracht uitvoert om geen FB te krijgen. Gelukkig maken de overige coaches er wel werk van zoals afgelopen week bijvoorbeeld. De activiteit tussen schrijvers onderling geeft daarnaast ook een boost aan de inspiratie van vele collega's.

In de papieren versie van het Schrijvenonline Magazine vertelt hoofdredacteur Frank Noë in het voorwoord over de kracht van feedback.

Aha, dus dát zal de reden zijn waarom het hier zoveel drukker is geworden. Ik zat het mij al af te vragen.

Daar zal de nieuwe coach niet blij mee zijn. Ze vraagt zich vast nu al af waar ze aan begonnen is. En dat belooft voor ons dan weer niet veel goeds.

We worden de laatste tijd verwend met veel feedback van de coaches, maar via deze weg wil ik hen toch even de vraag stellen waarom ze hun reacties niet chronologisch geven, te beginnen met de eerste inzending. Ik lees ook meestal de commentaren die collega's krijgen en merk dat sommige stukjes door de coaches straal vergeten worden.

Gi, het maakt mij weinig uit of de coaches op chronologische, alfabetische of willekeurige volgorde onze verhalen van commentaar voorzien. Als het maar gebeurt.
Frank Noë schreef mij het volgende (toe ik weer eens ongeduldig aan de bel trok):

In het algemeen: schrijfcoaches geven niet op elk verhaal feedback. We stimuleren coaches wel om op zoveel mogelijk verhalen te reageren. Maar soms zit er een verhaal bij waar je als schrijfcoach niet veel mee kunt. Of worden er lang na de week waarin de opdracht liep nog verhalen geplaatst.

Dit laatste begrijpen we volkomen, want de meesten van ons reageren ook niet op verhalen die na de deadline verschijnen.
Maar het is vooral zijn 'waar je als schrijfcoach niet veel mee kunt'-opmerking die voor onrust in mijn gemoed zorgt. Als een coach mijn verhaal negeert, blijf ik mij toch afvragen of het echt zo slecht is dat het geen reactie waardig is. Zo heb ik bijvoorbeeld erg mijn best gedaan op #346 Met blocnote en bokkenpruik, naar een opdracht van Frank zelf, maar omdat het genegeerd werd, blijf ik mij toch afvragen waarom. Zeker als de rest wel een reactie krijgt en zeker na zijn waarjenietveelmeekunt-opmerking.

Ik zal Lotte weer eens aanschrijven. Misschien is ze het vergeten.

Musonius, Lotte heeft op haast alles geantwoord maar toch blijven er een aantal inzendingen FB-vrij wat voor de schrijvers tot frustraties kan leiden. Omdat de coaches zelf blijkbaar niet erg planmatig te werk gaan lijken ze van boven naar onder te lezen en vallen onderaan een aantal stukjes uit de boot, mogelijk wegens tijdsgebrek. Er zijn ook coaches die in hun commentaren niet verder komen dan dat ze het 'mooi' vonden. Dat noem ik geen coaching. Daarnaast staan er in de reacties van coaches soms flagrante taal, schrijf of stijlfouten.  Dit kan te maken hebben met het feit dat ze op een mobiele telefoon of soortgelijke lezen en schrijven, maar voor mij blijft het ergernis opwekken. Gelukkig hebben de schrijvers onderling veel aan elkaar en zijn er genoeg coaches over die hun taak (wel)  ter harte nemen.

Musonius, inderdaad een beetje rare stelingname van iemand die zich "coach" noemt. In het voetbal worden coaches die "niet veel kunnen met een team" regelmatig de laan uitgestuurd, maar daar is het dan ook de club die de coach kiest in plaats van omgekeerd.
Dat er schrijfcoaches vertoeven op SOL zie ik als een bijkomstigheid: een oordeel wordt niet per definitie waardevoller als het gegeven wordt door iemand die de titel schrijfcoach draagt. Schrijfcoach op dit forum is geen vak of functie maar een rol, net als moderator of deelnemer.
Je echte schrijfcoach ben je zelf, en het oordeel van anderen, of dat nu forumleden of schrijfcoaches zijn, helpt je hoogstens jezelf en je eigen werk beter te beoordelen. Daarbij moet je genoegen nemen met wat er is: SOL is één van de weinige plekken waar aspirant-schrijvers met hun creatieve uitspattingen naar toe kunnen en beggars can't be choosers. 

Ik ben het wel eens met Gi. De oudere inzendingen verdwijnen nog verder naar onder als de jongere inzendingen eerder beoordeeld worden, zeker als de feedback door de coach op zich laat wachten en ondertussen de inzendingen van de nieuwe opdrachten geplaatst worden.

Ook eens met Musonius, als een coach jouw verhaal negeert (al dan niet per ongeluk of met opzet), ga je twijfelen aan de kwaliteit van je verhaal, zeker nu met de reactie van Frank in het achterhoofd.

Dat er schrijfcoaches vertoeven op SOL is een bijkomstigheid: een oordeel wordt niet per definitie waardevoller als het gegeven wordt door iemand die de titel schrijfcoach draagt. 

En toch, Bob, kijk ik altijd weer uit naar wat de coach vindt van de invulling van de opdracht, hoe hoog ik jullie opmerkingen ik ook op waarde schat, want ik moet je eerlijk bekennen dat ik na het plaatsen van een verhaal altijd met spanning wacht op de reacties van de "oudere rotten" en de meer kritischere schrijvers onder ons. 
Ik weet niet meer wie het was, maar iemand van de forumleden maakte bij een van de inzendingen ook zo'n opmerking dat hij/zij niet reageerde op een verhaal waar hij niets mee kon. Volgens mij reageerde diegene ook niet op mijn verhaal, ik weet al niet meer welk verhaal, maar dat zette me wel aan het denken. Negatieve feedback is ook feedback en in mijn ogen leerzamer dan een opmerking als "mooi verhaal, graag gelezen".
Geef op zijn minst de reactie dat je er niets mee kunt, maar dan weet je als schrijver in ieder geval dat het gelezen is.

Verder ga ik ervan uit dat als iemand de titel van schrijfcoach op zich neemt, hij/zij ook de nodige expertise/kennis in huis heeft om verhalen te beoordelen, objectiever en meer technisch kijkt naar de schrijfsels. 

Grappig, Fief, want dat forumlid waar je aan refereerde was ik - en in ons discours daarna heb ik geprobeerd uit te leggen dat het niet ging om "verhalen waar ik niets mee kan" maar om een opdracht waar ik in feite geen enkele affiniteit mee had.
Ik lees bijna alle verhalen, leg ze ook allemaal langs mijn eigen meetlat, maar voel me niet geroepen om alles wat ik erover zou kunnen zeggen ook op te schrijven. Ieder heeft zijn eigen toetssteen, en er is maar heel weinig "fout" bij schrijven (dat geldt ook voor leestekens, onvolledige zinnen en andere stilistische strapatsen :)) 
Opmerkingen maak je veeleer vanuit een persoonlijke smaak en stijlopvatting, of je jezelf nu coach of forumlid noemt. Er zijn talloze manieren waarop je een verhaal "anders" kunt brengen, maar wie bepaalt of dat ook "beter" is? Tenzij je natuurlijk je kwaliteitscriteria laat afhangen van wat het lekkerst bekt en het makkelijkst geconsumeerd wordt, maar dan ben je eerder bezig met copywriting of publiekscommunicatie dan met het schrijven van iets moois van en voor jezelf.
Goed idee overigens van dat "in elk geval reageren" - desnoods met een plusje, een nulletje of een minnetje, van "gelezen en aardig" via "weet nog niet wat ik ervan vindt" tot "is niet mijn smaak/stijl". Want ik ben het met je eens dat ongelezen nog ontmoedigender is dan "gelezen maar niet geweldig bevonden".

Als iemand een verhaal plaatst die volstrekt niet aan de opdracht voldoet of vol met spel-, taal-, stijl-, en denkfouten zit, dan kan ik mij heel goed indenken dat een coach de moeite niet neemt om hierop te reageren, dus in die zin begrijp ik de woorden van Frank wel. Maar zulke schrijfsels kom ik hier niet veel tegen, gelukkig.

Van de 23 verhalen die ik hier plaatste vóór de deadline, zijn er 5 bij waar ik geen reactie van de coach op kreeg. (Ik reken 349 niet mee, want ik heb er vertrouwen in dat dat goed komt.): Frank (346), Johanna (324), Annemieke (342), Lizette (341) en gastcoach Kelly Meulenberg (335).
Ik zal meer geleerd hebben van de reacties van medeschrijvers alhier dan van de coaches, al moet ik erbij zeggen dat die vaak reageren op een verhaal dat dankzij tips van anderen al soms grondig herschreven is; andere forumleden hebben hen het gras al voor de voeten weggemaaid.
Van de coaches hebben Annemieke, Mike en vooral Mabel en Lotte goede aanwijzingen gegeven waarmee ik het verhaal kan verbeteren. Van Johanna krijg ik een pluim, Nadine geeft ook lof, maar zij legt ook uit waarom ze het verhaal goed vindt. Daar kan je je verhaal niet mee verbeteren, maar het leert je wel dat je op de goede weg zit.
De feedback die de coaches geven, is in die zin interessant dat het je leert met wie je het liefst in zee gaat mocht je een boek willen uitgeven en je wilt graag eerst goed advies. In mijn geval zou ik dus eerder Lotte raadplegen dan Johanna, hoe aangenaam haar loftuitingen mij dan ook in de oren klinken. Kritiek helpt je verder (zo terecht, natuurlijk).
Het zal natuurlijk ook zo zijn dat de ene coach meer affiniteit met een schrijfstijl heeft dan de andere.
Ik ben wel benieuwd naar jullie ervaringen: welke coach heeft jullie verder geholpen, en wie neem jij in de arm als je een boek wil schrijven?

Bob, ik begrijp je standpunt, maar ik hoor wel erg graag een reactie van degene die de opdracht bedacht. Hoe summier dan ook.

Musonius, kan ik me indenken. Ik pas mogelijk niet helemaal in de doelgroep voor dit forum, want te oud, te eigenwijs en te veel routinier om me nog te laten bijschaven. Daarom gebruik opdrachten soms ook eerder als inspiratiebron dan als opdracht: liever een opstel dan een dictee, en een al te precieze opdrachtomschrijving maakt er meer een invuloefening dan een schrijfuitspatting van. 
Dat is voor mij ook een reden om niet iedere schrijver hier met mijn opvattingen lastig te vallen: het feit dat ik het op een bepaalde manier zie of zou doen houdt niet in dat dat ook de manier is waarop de schrijver zich wil uitdrukken. 
Als ik een boek zou schrijven (gesteld dat ik minder laks en ambitieuzer zou zijn dus) zou ik mijn eigen redactie voeren, en genoegen nemen met een paar kritische lezers. Maar natuurlijk ben ik toch altijd wel content als iemand een kritische noot in mijn stukkies weet te kraken of er genoegen aan beleefd heeft.

Musonius, bij opdracht/wedstrijd 335 heb ik ook geen reactie gehad van Kelly. Het was naar mijn idee ook meer een publiciteitsstunt voor haar boek. 
Bij Johanna heb ik altijd het gevoel dat ze de verhalen op haar telefoon leest en daarop ook antwoordt, gezien de typefouten die in haar antwoorden staan. Ik herken het als ik zelf op mijn telefoon reageer. Echter van Johanna heb ik onlangs goede tips gekregen voor het herschrijven van een manuscript dat ik samen met Ton Badhemd in het afgelopen jaar heb geschreven naar aanleiding van een opdracht hier op SOL. Ze heeft ons daarmee wel een bulk werk bezorgd, maar het was terechte feedback waarmee we wel verder geholpen zijn. 
Van elke coach heb ik tot dusver wel opmerkingen gekregen waar ik wat aan had, zij het de ene keer wat meer dan de andere keer.
Inderdaad, een pluim is leuk, maar onderbouwde kritiek is leerzamer. En een summiere reactie is altijd nog beter dan geen reactie. Ik leer iedere keer weer bij, zeker ook van de opmerkingen die ik zelf plaats en waarop ik teruggefloten wordt.  

Voorstel. Als je het las en niet meteen tips hebt zet je gewoon

NG - niet goed

G - goed

ZG - zeer goed

B - briljant

en als overtreffende trap ; LV van Leuk Verhaal *
 

* geen commentaar

en we gaan dit de schaal van Tony noemen .

Tony zo zitten er wel maar zeer weinig trappen tussen goed en niet goed!

Ik reageer vaak niet omdat ik soms niet verder kom met het verhaal dan enkele zinnen of een enkele linea. Dus dan veronderstel ik ook dat dat aan mij ligt. Verder verschilt mijn mening heel vaak met de overige reacties, dus dan denk ik ook al vlug dat het aan mijn smaak ligt. Soms als er al een 20-tal reacties zijn of als de reactietopic volledig ontspoort, dan heb ik er ook niet meer veel aan toe te voegen! Ik begin pas met lezen als ik mijn eigen verhaal af heb, omdat ik dan zonder vooroordelen erover kan denken!

Ik vind dat als je een verhaal op maandag of dinsdag zet, je dan ook nog wel recht mag hebben op een reactie van de coach, niet iedereen heeft altijd evenveel tijd en ideeën vanaf de eerste seconde.

Ik besefte net dat ik hier nog een half dansverhaal heb liggen ... is het dan de moeite niet meer?

Dinneke,

Of je verhaal de moeite waard is, staat natuurlijk los van de deadline (het moment dat een nieuwe opdracht geplaatst wordt). Punt is wel dat de meeste coaches niet zullen reageren op deze verhalen, want die gaan er van uit dat ze alle verhalen gelezen hebben en bezoeken het forum niet meer tot ze zelf weer een opdracht hebben bedacht. De meeste forumbezoekers reageren ook niet meer, omdat ze dan meer bezig zijn met de nieuwe opdracht. Daarbij kunnen oude opdrachten die tussen de nieuwe instaan als hinderlijk gezien worden.
Zie de deadline als een van de regels, net als het opgegeven maximum aantal woorden. Het is juist de kunst om met alle beperkingen aan de slag te gaan. Plannen dus en naar de deadline toewerken.

Verder denk ik dat het leuk is als er afwijkende meningen gepost worden. Smaken verschillen. Als jij iets niet leuk vind wat een ander wel leuk vindt - of andersom, mag je dat toch kenbaar maken?

De schaal van Tony zou knn helpen om heel kort te reageren wanneer je niet veel extrahebf toe te voegen. Alzo de schrijver helpend, dat er gelezen w. Wat ik fijn vind

Mag ik jullie aanraden om eens naar de Vlaamse Azertyfactor.be te kijken waar sommige SOL auteurs ook schrijven. Het aantal keren dat een inzending gelezen is wordt automatisch aangeduid (ook al schort er iets aan de telmachine, maar dat komt ooit nog wel eens in orde). Daarnaast kan men er een hartje kleuren voor teksten die men bijzonder vindt, daarvoor moet men wel ingelogd zijn. Zich registreren kan eenvoudigweg zonder verplichting om te schrijven. Groot nadeel op die site is dat men totaal geen commentaar kan geven.  Eens per week kiest een reeds bekend schrijver zijn favoriet stukje. Via zijn registratie kan men ook op een zeer eenvoudige manier deelnemen aan allerhande wedstrijden.

@gi: ik heb wat gepost. Toch vind ik het ontbreken van comments een zwakte.

@ Tony: het Appelmans verhaal is kostelijk! Je hebt meteen een record gebroken. Nog nooit haalde iemand zo snel een aantal ‘gelezen’ en ‘gelikete’ cijfers binnen. Inderdaad spijtig dat men niet kan becommentariëren maar collega MCH kaapte op één maand tijd tweemaal de ‘tip van de week’ trofee. Ook tof is dat men er een beeld (foto, tekening, …) kan bij plaatsen en dat er geen beperkingen worden opgelegd. Omdat het daar niet kan, hier dan maar: een dikke lichtgele pluim (mijn hartje kreeg  je al).