Brave New Books: bol.com start self-publishing platform

Ik zie het verschil niet tussen Boekscout en de gemiddelde pod. Sinds wanneer beoordeelt boekscout een manuscript? Betekent dit dat er ook redactiewerk wordt verricht? In dat geval neem ik aan dat niet alle manuscripten worden geaccepteerd. Andere pods maken het boek ook op en zorgen voor distributie. Wat is dan het verschil tussen Boekscout en een andere pod?

- verwijderd -

Eh ja Rik/Boekscout. Dat is niet de bedoeling. Lees anders nog even de voorwaarden en de forumregels door.

Tja, we hebben het hier niet over Boekscout. Daar zijn andere topics over. Ik heb de reactie van Boekscout ook verwijderd. Nu weer terug naar Bol/BNB.

Ik vond het ook wel merkwaardig dat die opeens inbrak, maar ik ben wel de laatste die daar iets over mag zeggen. Wel jammer dat ik nu geen antwoord krijg. Moet ik mijn berichten ook weghalen?

Ik denk dat Boekscout het verschil wilde maken tussen henzelf (en BNB) die geen geld vragen voor een uitgave, en de Publish On Demand uitgeverijen die dat wel doen.

Jaja. Boekscout kan het mooi verwoorden. Terug naar BNB.

@Jack: Waar baseer jij die 99,9% op die intensieve redactie nodig heeft? Het is net zo'n getal als 1 miljoen (mensen die een boek willen schrijven). Ik vind niks mis met uitgeverijen die vreselijk commercieel zijn. Waren ze dat allemaal maar. Hoe commerciëler ze zijn, hoe groter de kans is dat ze winst maken. Met die winst kunnen ze het zich dan veroorloven ook boeken uit te geven waar misschien wat minder vraag naar is. Singel past zich aan en brengt een nieuw product. Hiermee overleeft de uitgeverij misschien wel de veranderingen in de boekenwereld. Daar zijn de auteurs in het fonds en de lezers bij gebaat. Als mensen gebruik willen maken van de diensten van Singel, moeten ze dat zelf weten. De tarieven zijn luid en duidelijk gemeld, het is nou niet zo dat je hier wordt bedrogen.

Ik vind niks mis met uitgeverijen die vreselijk commercieel zijn. Waren ze dat allemaal maar. Hoe commerciëler ze zijn, hoe groter de kans is dat ze winst maken. Met die winst kunnen ze het zich dan veroorloven ook boeken uit te geven waar misschien wat minder vraag naar is.

Dat is een contradictio in terminis ...

@Jack: Waar baseer jij die 99,9% op die intensieve redactie nodig heeft?

Het percentage afgekeurde boeken bij een reguliere uitgeverij, plus de boeken die wel uitgegeven zijn maar flink zijn geredigeerd. Maar eigenlijk ben ik van mening dat alle boeken recht hebben op intensieve redactie (dus niet alleen tekstredactie). Ze worden er beter van, en goede boeken is wat ik als lezer wil hebben.

Een lezer kan aan wat hij een goed boek vindt, niet zien of en hoeveel eraan geredigeerd is. Herstel, ik poog deze opmerking binnen de kaders van het topic te houden, dus: Een lezer kan aan wat hij een goed boek vindt, niet zien of en hoeveel eraan geredigeerd is wanneer hij het bij bol.com koopt, via de ene of de andere lijn. Dat hij wel kan zien dat het niet of slecht geredigeerd is, is een andere zaak, maar dan zal een lezer dat boek waarschijnlijk niet als 'een goed boek' kwalificeren - en hij kan het wel gekocht hebben via BNB. De vraag is of een auteur het erbij vermeld wil hebben, bij BNB: Dit is een zelfuitgegeven boek, onder redactie van .... Op zich zou ik er niet veel op tegen hebben - een redacteur verricht goed werk en blijft altijd (meestal) in de schaduw. Tegelijkertijd is het de vraag of een redacteur zélf die vermelding wil. Goed, dit laatste is dan toch misschien niet helemaal on-topic.

Nee, een lezer kan het niet zien. Een wannabee-schrijver kan echter wel zijn oor te luisteren leggen bij regulier uitgegeven schrijvers die steeds weer aangeven dat hun manuscript intensief is geredigeerd voordat het als boek werd gepubliceerd door de grote uitgever, en hoewel ze daar beter door zijn gaan schrijven, blijft die redactie (die vaak een soort sparring lijkt) noodzakelijk om tot een topproduct te komen. Dat is ook de reden om bewust te kiezen voor een grote, reguliere uitgeverij. Of te hopen dat je POD ooit wordt opgepakt door zo'n grote reguliere. BNB biedt die redactie standaard niet, maar ik vindt het wel goed er eindelijk een duidelijk aanbod is van redacteuren die je in kunt huren voor een uitgave in eigen beheer. Ik ben er echter nog niet achter of je de redactie kunt huren zonder bij BNB te publiceren.

@Leonardo: ja. Maar een uitgever die geen winst maakt omdat hij uitsluitend boeken uitgeeft waar weinig vraag naar is, gaat bankroet. Dan verschijnen die boeken dus helemaal niet meer via de uitgeversweg. @Jack: Er verschijnen per jaar zo ongeveer 17.500 nieuwe titels. http://www.frankwatching.com/archive/2011/01/25/d…. Stel dat daarvan dus 0,01% geen intensieve redactie nodig heeft, blijven er 17.498 en een kwart boek van de verschenen boeken over die zonder die redactie waardeloos zouden zijn. Reken ik eventjes door (voor de lol ;) ) ontvangen uitgevers per jaar een manuscript per inwoner van Nederland :eek: :nod: Ik stel mij dan de vraag: bestaan er wel schrijvers? Mensen die een vak beheersen? @Therese: Volgens mij zien lezers niet of een boek goed is geredigeerd. Ze zien of een boek goed is geschreven. Dat baseren ze op hoe een boek leest.

Mij, als zeer kritische lezer, maakt het niets uit of: - een boek zelfgepubliceerd of traditioneel is uitgegeven (ik lees beiden) - of geredigeerd is (en dat dat erbij vermeld is) of niet Het moet gewoon goed zijn. Hoe dat bereikt wordt, kan me niet zoveel schelen. Wat ik daarnaast wél wil, zijn samples. Dan zie ik wel wat het niveau is en of het verhaal me aanspreekt. Zolang je nog geen BNB boeken in kunt kijken bij bol.com, is mijn tip aan schrijvers: plaats gewoon een fragment uit je boek in de omschrijving. Dat vergroot je kans op verkoop (er vanuit gaand dat je werk van niveau is). Ik denk dat boeken over het algemeen beter worden mét redactie. Maar een boek van een schrijver die nog niet (goed) genoeg is, zal ook met redactie, hoewel beter, nog steeds niet van niveau zijn, terwijl een boek van een goede, kritische en zorgvuldige schrijver, zonder redactie (maar wel met proeflezers natuurlijk), nog best goed in elkaar kan steken. Iedereen moet zelf beslissen wat hij doet, en hoeveel geld hij eraan uit wil geven, alleen denk ik wel dat een schrijver die nog lang niet goed genoeg is, meer gebaat is bij heel veel (jaren) schrijven, kritische proeflezers en het geld liever steken in schrijfcursussen en schrijfboeken. Bewaar het uitgeven en die redactie maar voor later.

@Anaid #132 Ik ben het met je eens dat een uitgever commercieel moet denken. Ik denk alleen niet dat hij ook een filantropisch trekje heeft om boeken uit te geven waarvan hij denkt dat er te weinig markt voor is... Helaas is er veel pulp dat desondanks (of dankzij?) een marktsucces is. Kwaliteit is voor een deel subjectief.

@Jack: Er verschijnen per jaar zo ongeveer 17.500 nieuwe titels. http://www.frankwatching.com/archive/2011/01/25/d…. Stel dat daarvan dus 0,01% geen intensieve redactie nodig heeft, blijven er 17.498 en een kwart boek van de verschenen boeken over die zonder die redactie waardeloos zouden zijn.

Dat schreef ik niet. Het zijn vaak boeken die best aardig zijn, maar veel beter hadden gekund als de schrijver of de uitgever de moeite had genomen er een goede redacteur op te zetten.

Ik stel mij dan de vraag: bestaan er wel schrijvers? Mensen die een vak beheersen?

Schrijven is een vak. Redigeren is een vak. Mensen die het schrijversvak beheersen, hoeven het redacteursvak niet te beheersen, en andersom. Zelfs schrijvers die beiden beheersen, kiezen voor een ander als redacteur omdat sparren met jezelf over het algemeen weinig nieuwe inzichten oplevert.

@Therese: Volgens mij zien lezers niet of een boek goed is geredigeerd. Ze zien of een boek goed is geschreven. Dat baseren ze op hoe een boek leest.

Ja, ben ik helemaal met je eens. Sterker: de meeste lezers denken dat een boek precies zó geschreven is als ze het lezen - als een kant-en-klaar product dat uit de hemel viel, regelrecht in het toetsenbord van de schrijver en dat hij het alleen nog maar hoefde uit te typen.

@Leonardo: In iedere onderneming worden wel een paar artikelen geproduceerd waar weinig winst op wordt gegenereerd. Dat heeft niets met filantropie te maken, maar alles met de liefde voor een vak of product. Ze kunnen de onderneming ook status geven, wat de onderneming kan helpen, of een service zijn naar de klanten (met hetzelfde effect). Maar om dat te kunnen doen, hebben die ondernemingen wel producten nodig waar veel winst op wordt gemaakt. @Schli: als jij schrijft 'intensief' neem ik aan dat het bagger is. Intensieve redactie op een best aardig boek is gewoon redactie. @Judy: ja. Het is oefenen en doorgaan.

Zo veel veranderd er niet. De enige die hier baat bij hebben zijn de kwaliteitsredacteurs die massaal zullen wegtrekken bij de reguliere uitgeverijen. En hun eigen toko gaan oprichten. In ons land zijn namelijk veel zelfbenoemde talenten. Vooral in woord. En die wereldtalenten hebben redactionele ondersteuning nodig. Want maar liefst 80% van de Nederlandse bevolking vind zichzelf bovengemiddeld slim. Dat is niet zo erg. Die 20% die zichzelf miskent is schrikbarend. Kunnen we die groep geen cursus literair debuteren aanbieden. Bij een of ander kruimelig instituut. Kwaliteit komt altoos bovendrijven. Linksom of rechtsom. En daar hoef je geen talent voor te zijn/hebben, geen zwemdiploma en ook geen stropdas. Kwaliteit betekent snoeihard buffelen, veertig keer opstaan en opnieuw beginnen. Ikzelf ben 30 keer afgewezen met vijf diverse boeken. Het is niet de schuld van de uitgever. Ik ben gewoon een schrijver met verdomd weinig talent. Of eigenlijk. Helemaal geen talent. Het woord schreiver schrijf ik aldoor fout. En eveneens hoor ik niet bij die 80%. En toch; heel af en toe heb ik een goede voorstelling van hoe het trucje wel zou slagen. Maar ja. Dat heeft een dolfijn ook. Op bol.com las ik de inleiding/inhoud van enkele geplaatste boeken op de site. Dat was schrikken. Het was nog erger dan mijn eigen geneuzel! Dat kan haast niet. Maar jawel. VOORDEEL BOL.COM: Je kan in het Engels schrijven. Waardoor je kan doorbreken in Amerika. Want in postmodern literair Nederland is het verdomd moeilijk met iets nieuws te komen.

Voor de Engelstalige markt zou ik absoluut niet bol.com gebruiken. Amazon heeft ook een zelfpublicatieplatform waarmee je op hun website komt en je krijgt ook nog eens 70% van de royalties, dus van een ebook van 3 dollar houd je 2 dollar over. Ik heb even wat dingen geprobeerd met Brave New Books, maar als ik voor een ebook 3 euro vraag, houd ik er zelf maar 30 cent aan over. Dan weet ik wel waar ik mijn Engelstalige verhalen zelf ga publiceren. (en voor Barnes and Noble en andere boekensites waar je als niet-Amerikaan niet zelf aan de slag kan is er altijd nog Smashwords)

Nog eens gaan kijken. Willekeurige titel aangeklikt in de categorie 'nieuw en opvallend' (prominent in de 'shop' pagina van Dappere Nieuwe Boeken). Alleen de samenvatting barst al van de fouten: Met de afsluiting van een moordzaak lijkt alles te zijn afgehandeld, Helaas voor prive detective Tara Duluc onthuld de moordenaar dat er nog een in leven zijnde zevende slachtoffer is. Met geen tijd te verliezen bijt Tara Duluc zich vast in de zoek toch naar dit zevende slachtoffer. Als blijkt dat de moordenaar speciale aanwijzingen voor haar heeft achtergelaten, vaagt ze zich af of het niet allemaal een voor opgezet plan was. Geholpen door uitgebluste teken leraar Victor Linaeus, Een leeuwen furrie met een uitgebreide kennis in mensen raadsels. Maar wie kan ze vertrouwen in deze puzzel, en is zij zelf wel te vertrouwen ? Des te meer de tijd begint te dringen begint ze steeds meer grip op haar prive leven te verliezen en vraagt ze zich af "is het dit allemaal wel waard?" En dan heb ik het verder natuurlijk niet over de schrijfstijl... Mijn conclusie: BNB is een flop, een goedkope manier van een aantal grote namen om op een luie manier geld te verdienen. Geen ballotage, geen enkel kwaliteitsstempel.

Jeee... Rasa, dat is wel erg... Heel erg... zoek toch? Slik.

De zoek toch van een leeuwen furrie. Wow. Ik wil het eigenlijk wel lezen nu.

@Mirandala :D @Rasa Je hebt bij je steekproef wel een buitengewoon afschrikwekkend voorbeeld ontdekt. Natuurlijk sluit dat niet per definitie uit dat er ook juweeltjes te vinden zijn. Maar als het schrijfgedrocht uit jouw voorbeeld ook maar een beetje representatief is, kun je vrijwel alle schrijfwegen beter bewandelen dan deze, lijkt mij zo.

O jee. Post 140 kan niet mogelijk zijn. Mag niet mogelijk zijn. Bol.com prijst zich aardig uit de markt. Misschien moet ik ook maar eens aan een uitgeverij denken. Tenslotte maak ik ook fouten. :unibrow: Eigenlijk zit het CB me ook dwars. Het is onbeschaamd hoeveel ze vragen voor het opslaan/verzenden van een boek. Het wordt tijd dat er concurrentie komt. Ik weet wel dat dit off topic is, maar in feite komt het op hetzelfde neer: graaien.

@Schli: als jij schrijft 'intensief' neem ik aan dat het bagger is. Intensieve redactie op een best aardig boek is gewoon redactie.

Nee, ik bedoel juist de boeken die geen bagger zijn. Daar valt met intensieve (diepgaand, grondig, tot in de puntjes) veel meer eer aan te behalen. Gewone redactie kennen we wel: vooral veel beunhazen op dat pad. Ik ben al jaren op zoek naar iemand die intensieve redactie kan geven, en als een BNB daarvoor geld vraagt dan moet dat misschien wel (omdat ik zo geen genre-uitgeverij ken die grondige redactie doet, gewoon omdat de goede redacteuren er ontbreken).

je kunt ook eens een kijkje nemen op ***

Lara, het is niet toegestaan, reclame te maken voor een bedrijf waar je zelf aan verbonden bent. Daarom heb ik je verwijzing ge***d.

:0 Er staat niet eens een auteursnaam bij?

Dat is waarschijnlijk een kinderziekte. Een (traditioneel uitgegeven) kinderboekenschrijfster heeft ook een boek via B2B gepubliceerd, op verzoek van haar uitgever. Bij haar waren ook een paar dingen (zoals de naam) weggevallen. Ze heeft het inmiddels doorgegeven aan B2B, en er wordt uitgezocht wat er aan de hand is.

Judy, bedoel je met B2B misschien bij BraveNewBooks? Dat zou ik dan wel vaag vinden dat zij gevraagd is erbij te gaan, want er loopt nu een actie op BNB dat je kans kunt maken op 10.000 euro aan promotie op Bol.com van je voor 31 augustus zelf uitgegeven boek (in zowel print als e-vorm). Ze kijken bij het uitdelen van de prijs naar vormgeving, inhoud en verkoop. Omdat mijn boek leuk loopt, en ik heel wat aan promotie heb gedaan en vormgeving, meende ik dat het een optie was om over te stappen. Vooral ook omdat de interface voor de cover op BNB heel mooi is. (Bij Mijnbestseller wacht ik al 'eeuwen' op die optie: zelf het omslag aanleveren. Maar ze waren er dus drukker met het concept doorverkopen of met partnerships. Dat heb je als er een markt voor is.) Nu ik dit zo hoor van een schrijver die al bij een uitgever zat... tja, dan hoeft het voor mij helemaal niet meer. Maar ik weet dus niet zeker of jij met B2B hetzelfde bedoelt als BraveNewBooks... Overigens ben ik tot aan de reactie van Judy gekomen met lezen over dit topic. Ik ga er zo mee verder, maar ik kan alvast zeggen: 1. ik wil geen e-book (die worden echt binnen de kortste keren gratis uitgedeeld) 2. voor 0,29 eurocent winst per boek doe ik het niet. (Mijn romanprijs is nu 17,95 euro bij Mijnbesteller - omdat het al gepubliceerd is geweest, en ik het een nette prijs vind voor een 'onbekende schrijfster' wil ik niets daaraan veranderen. Overigens heb ik dan het 'topniveau' gekozen: overal te koop, met ISBN-nummer.) 3. BNB is het concept van MIjnbesteller. Copy paste dus, maar dan in een andere vorm. Niets mis mee, maar het is dus hetzelfde wiel.

Zijn er dan minimale prijzen die je aan moet houden bij BNB?

Je kunt niet lager gaan dan de prijs waarbij BNB nog zijn minimale (vooraf bepaalde) winst maakt. Maar jouw winst kun je wel op 0 euro zetten, zodat je de meest lage prijs kunt pakken, mocht je dat willen.

Het kan natuurlijk ook tactiek zijn: de bagger er zo opgooien, zodat de zelfuitgevers plat op hun bek gaan en de uitgegevenen er veel beter door uitzien. Zoiets. Zonnestraaltje: Bij bookaholics en andere podia kun je je hele omslag zelf erop zetten, hoor. Het wisselen van podium kost je wel iedere keer een isbn nummer. Dat vond ik dan wel weer raar.