Literoza

Een hele goede avond, Onlangs heb ik bij de keuze tussen Free Musketeers en een andere uitgever voor die ander gekozen. Maar nu heb ik toch de behoefte iets in het voordeel van Free Musketeers te schrijven. Want wat is nou uw probleem Micha? Het lijkt er op dat u negatief bent om negatief te zijn. Want eerlijk gezegd vind ik de uitleg van Free Musketeers gewoon helder. Vind het ook erg positief dat ze uberhaupt hier reageren (tussen de nogal norse uitlatingen), dat ze de tijd nemen een uitgebreide reactie te geven. Maar ook uw laatste reactie Micha is weer onnodig onaardig en eigenlijk ook weer ongefundeerd. Want hoezo zouden ze (naast het drukken) geen geld steken in het boek? Het boek opmaken, de cover ontwerpen, het drukken regelen, de promotie regelen, het geregel voor de inschrijvingen zodat het boek zoals ze zeggen overal te koop is: dat werk moet toch betaald worden en dat kost dus toch allemaal geld? En als ik alles zo eens goed lees (en dus ook de informatie over Literoza) krijg ik de indruk dat ze met literoza een andere weg inslaan (dan die u in uw reactie hierboven met quotes weergeeft), en dat ze voor deze boeken wel redactie voeren en/of fouten checken. Ik las in het nieuwsbericht hierover dat een boek onder Literoza aan bepaalde eisen moet voldoen. Dat zegt het volgens mij al. Uw mening over marktvervuiling deel ik ook niet. Er zijn meerdere redenen om een boek uit te geven, dan alleen die redenen die positief/handig/rendabel etc etc etc voor de markt zijn. Het uitgeven heeft voor veel mensen een belangrijke andere (persoonlijke) waarde en daarom is het goed dat er naast de reguliere uitgevers, ook uitgevers als Free Musketeers zijn, want anders zouden heel veel mensen niet de kans krijgen hun boek uit te geven. En dat woord 'bagger' weer...... U hebt helemaal gelijk dat je vaak je eigen fouten niet ziet, en dat redactie een boek verbetert, maar om het zonder redactie maar meteen 'bagger' te noemen, gaat mij te ver. En om on topic te eindigen: Literoza lijkt mij vooralsnog helemaal geen gek initiatief. Als ze echt de boeken beoordelen is het postitief dat ze de beste boeken eruit halen en proberen deze een kans te geven verder te komen.

Hey Ivar, ik zie dat je nieuw bent hier. Wil je je eens voorstellen? Dat kan in het speciale voorsteltopic. En we zijn echt niet allemaal nors en chagrijnig hier, maar vooral kritisch. Ook omdat sommige schrijvers hier hun neus weleens hebben gestoten aan een POD. We willen hier vooral van elkaar leren, ervaringen uitwisselen en ideeën opdoen. En ja, soms hebben we commentaar op uitgeverijen en POD-clubs. We hebben daar allemaal ons eigen mening over en dat mag hier. Ik vind het goed dat jij de andere kant laat zien. Ga zo door! :)

Je bent net nieuw en denkt nu al dat je kunt bepalen waarom ik bepaalde dingen schrijf. Niet zo'n goeie binnenkomer, Ivar. Als ze WEL geld steken in een boek, dan hebben ze dus kosten, voor een enkel boek gedrukt wordt. Terwijl op de site staat dat ze die kosten niet hebben. Sterker nog, ik meen me te herinneren dat er een minimum van 15 boeken moet worden afgenomen, in voortekening, anders wordt er uberhaupt niet geproduceerd, maar misschien is dat inmiddels ook weer verleden tijd. Ben trouwens wel benieuwd wat er onder promotie verstaan wordt, want volgens mij is dat niet meer dan een mailtje sturen naar de verplichte 40 adressen die de schrijver zelf moet aanleveren en een bericht op de homepage. Of stuurt FM tegenwoordig ook zelf persberichten en recensie-exemplaren rond naar relevante media? Volgens mij wordt dat soort gedoe toch aan de schrijver zelf overgelaten. Of Literoza dus anders gaat worden dan FM als "uitgever", weet ik dus niet. Dat heb ik nog steeds nergens kunnen lezen. Ik hoop het, ik hoop dat ze een echte uitgeverij gaan beginnen waarbij schrijvers die zich door de mooie woorden op de site laten lokken toch nog een eerlijke kans krijgen op de boekenmarkt als ze kwaliteit leveren. Ik heb me in andere topics vaak genoeg uitgelaten over de voordelen van een POD en ik geloof zeker dat ze bestaansrecht hebben, maar die moet je zelf maar opzoeken.

Uw mening over marktvervuiling deel ik ook niet. Er zijn meerdere redenen om een boek uit te geven, dan alleen die redenen die positief/handig/rendabel etc etc etc voor de markt zijn. Het uitgeven heeft voor veel mensen een belangrijke andere (persoonlijke) waarde en daarom is het goed dat er naast de reguliere uitgevers, ook uitgevers als Free Musketeers zijn, want anders zouden heel veel mensen niet de kans krijgen hun boek uit te geven.

Als dat werkelijk zo was, dan zouden zulke mensen hun boek gewoon kunnen laten drukken en binnen hun familie verspreiden. Maar zulke mensen krijgen via dergelijke uitgeverijen dezelfde "behandeling" als auteurs die hun werk via een reguliere uitgeverij op de markt brengen: ISBN-nummer, promotie, stapels boeken bij de boekhandels, vermelding op allerlei internetboekhandels. Zonder deugdelijke begeleiding. Kortom: het is dan zeer zeker niet persoonlijk meer. De teksten die ik gelezen heb van dergelijke "uitgeverijen" zijn vaak om te huilen. Ik geef toe dat er ook goede werken tussen zitten; daar heb ik op dit forum genoeg fragmenten van gelezen, maar niet zelden zijn zulke teksten amper te lezen. En ja, in zulk soort situaties zou ook ik het marktvervuiling noemen.

Ik zou het eerder marktverbreding noemen dan marktvervuiling.

Het is marktvervuiling voor de lezer, omdat die meer keuze lijkt te hebben, maar een groot deel van die extra keuze heeft een ondermaatse kwaliteit. Daardoor vallen de boeken die wel kwaliteit hebben minder op. In die zin is Literoza een goede stap vooruit, alleen weet je dan zeker dat je de rest beter links kunt laten liggen. Het is marktverbreding voor schrijvers, maar dat kun je alleen zo zien als het product dat de uitgever biedt een afzetmarkt bij schrijvers heeft. En dat is bij POD ook zo: POD heeft er belang bij om veel schrijvers een dienst te leveren: de schrijvers zijn de afzetmarkt van die dienst, de promotie is puur en alleen op de schrijver gericht. Reguliere uitgevers hebben de lezers als afzetmarktmarkt. Het verschil zie je al in de opmaak van de website: de een richt zich op schrijvers (kom bij ons uitgeven), de ander op lezers (koop onze boeken). Ik ben het er mee eens dat het voor veel mensen heel belangrijk is om een boek uit te geven (gevoel van eigenwaarde, zelfvertrouwen, erkenning als kunstenaar), maar de vraag is of je daar de afzetmarkt (de lezer) mee moet lastig vallen. Er zijn ook heel veel mensen die erkenning willen hebben als zanger, het is voor hen erg belangrijk om daarmee op televisie te komen. En die zie je dan in Popstars of X-Factor en soortgelijke programma's, waarbij de valszingende kneuzen uit de voorronden voor grote hilariteit zorgen. Je ziet ze stuntelen en je vraagt je af waarom niemand ze tegen heeft gehouden, en toch zijn die mensen dolgelukkig met hun 15 seconds of fame. Dat is bij FM c.s. niet anders, alleen heeft het minder kijkers, waardoor de hilariteit minder massaal is. Als FM muziek ging verkopen van X-Factor voorronde-artiesten, weet je als luisteraar ook waar je niet moet zijn.

Ik zou het eerder marktverbreding noemen dan marktvervuiling.

De betere werken die er vandaan komen (en die heb ik echt wel gezien, zowel hier als elders) zouden inderdaad als verbreding gezien kunnen worden. Het is alleen zo jammer dat het gros niet veel voor stelt. Misschien wat zouden kunnen gaan voorstellen als er een deugdelijke begeleiding (o.a. redigeren) aan vast zou hebben gezeten.

Het punt FM / Literoza wordt opgeblazen tot een uitroepteken. Er liggen geen stapels boeken van FM in de boekwinkels. Boekhandelaren hebben hun handen vol aan de werken die via reguliere uitgeverijen binnenkomen. Van marktvervuiling, zelfs van afzetmarkt kan daarom geen sprake zijn, de FM boeken bereiken nauwelijks de markt. Bij FM laten mensen enkele boeken produceren, delen ze uit in familie- en kennissenkring, komen tot de ontdekking dat 'gratis' toch best wel duuur is, en houden het bij een paar keer (een enkele uitzondering daargelaten). De vergelijking met onbekwame zangers / musici, die vaak gemaakt wordt, gaat om verschillende redenen niet op. Een cd maken behoeft veel (dure) ruimte, materiaal en techniek, en dan nog werving. Daarom vind je maar weinig cd's die in eigen beheer uitgebracht worden. Ik ken in het noorden maar één zo'n distributeur, en die heeft ook cd's van gelauwerde musici in beheer. Optreden doen amateurbandjes wel, en je ziet ze ook op Hyves en YouTube. Maar je kunt geen cd's van ze kopen. Het vervaardigen van een boek brengt minder kosten, moeite en tijd met zich mee dan het maken van een cd. Mijn vraag is nog steeds: hoe gaat het verschil tussen Literoza en FM eruitzien - en ik begrijp dat die vraag op dit forum niet beantwoord gaat worden (anders was het wel al gebeurd, want ik heb hem tweemaal gesteld), en ik heb wel een idee, maar dat kan ik natuurlijk niet uitspreken, want het is maar een idee. Ik zie momenteel hier alleen een herhaling van argumenten over p.o.d. die in andere topics al veelvuldig aan bod zijn gekomen.

Goed gesproken Thérèse. Misschien komt Freemusk hier nog even terug om jouw vraag te beantwoorden.

Het punt FM / Literoza wordt opgeblazen tot een uitroepteken. Er liggen geen stapels boeken van FM in de boekwinkels. Boekhandelaren hebben hun handen vol aan de werken die via reguliere uitgeverijen binnenkomen. Van marktvervuiling, zelfs van afzetmarkt kan daarom geen sprake zijn, de FM boeken bereiken nauwelijks de markt.

Dat is waar. Maar ik krijg altijd het idee dat veel mensen die met FM in zee gaan dat wel verwachten, stapels boeken in de boekhandels. Dat is namelijk de indruk die ik zelf krijg als ik hun website bekijk. Misschien heb ik dat wel helemaal fout, hoor, ik heb verder natuurlijk helemaal geen ervaring met FM en kan alleen maar zeggen wat mijn eigen gevoel bij het geheel is. In ieder geval, ik zal erover ophouden :D Want de eigenlijk vraag is inderdaad nog niet beantwoord en ook ik ben daar best benieuwd naar.

Ja, ik vind het ook jammer dat het achter de schermen moet. Het is, ontdaan van de pod discussie, een hele normale vraag aan een startende uitgeverij. Waarom zou ik mijn boek bij deze uitgever willen onderbrengen, wat wordt het fonds, past het daarin, etc.? Ik was in eerste instantie heel positief nieuwsgierig. De geheimzinnigheid bevalt me dan meteen weer minder. Het lijkt er nu op dat er een verdeling aan de poort is; eigen beheer, uitgeven door FM, uitgeven door literoza, waarbij nog steeds het stadium van redactie en begeleiding wordt overgeslagen. Niet erg, is een keuze, maar daarover kan je de schrijver toch informeren? Die heeft ook recht op een goed geinformeerde keuze. Net zo goed als hij wil weten of Literoza zich richt op kinderboeken of romans of literatuur of chicklits of alles, of ... .

@ Rudolf Ze maken wat mij betreft een kapitale blunder door de link te behouden met FM en dat op deze manier te communiceren. Die twee bedrijven zouden onafhankelijk in de markt gepositioneerd moeten worden zonder dat er maar een seconde een connectie gemaakt wordt, althans niet vanuit hun kant. Hun communicatiestrategie zou daar ook op berekend moeten zijn, dus ook indien de connectie gemaakt zou worden tussen die twee bedrijven. Op dat moment: helder uiteenzetten wat L is t.o.v. FM. En vooral insteken op de kwaliteitsanalyse van het product en een uitgewerkt plan van aanpak: van manuscript t/m uitgave. Dus manuscriptbegeleiding, redactie vanuit FM, etc. en ALLES betaald door L omdat ze zo geloven in dat boek. Uit niets, maar dan ook niets, blijkt dat ze volledig als reguliere uitgever optreden. Het wordt dus weer tijd voor spookklanten die al hun contractvormen gaan uitvogelen. @ Ceridwen Je weet... ik geef je altijd gelijk :-) maar nu toch even een klein puntje. Je schrijft "wat wordt het fonds, past het daarin?" We hebben begin 2009 geprobeerd om bij een selectie van rond de tien uitgevers (zo bijna alle grote jongens van NL/B) een helder beeld te verkrijgen van de omschrijving van de fondsen bij die uitgevers, welke criteria toegepast werden door uitgevers om manuscripten wel of niet te accepteren in hun fonds en er was er niet eentje die (helaas) een sluitend antwoord heeft gegeven. En dat vonden we raar omdat heel wat schrijvers brieven ontvangen met "het past niet in ons fonds". Om iets niet te laten passen in een fonds moeten er toch criteria zijn, toch? Lang verhaal om tot het kleine puntje te komen: kijk, ik irriteer me al jaren aan al dat soort POD-bedrijven die auteurs alleen maar als cash cows beschouwen en ze de markt opsturen met ondeugdelijke boeken vol met fouten, maar eerlijk is eerlijk, als die grote jongens al niet in staat zijn om de criteria voor hun fondsen te omschrijven, dan reken ik dat deze gasten ook niet aan. @ Zjors Als FM onder de imprint L opnieuw boeken op de markt gaat brengen zonder fatsoenlijke redactie, dan is het wat mij betreft, en net zoals Micha al schreef, marktvervuiling. Als ze 100% regulier worden dan juich ik het toe en dan is het inderdaad marktverbreding. @ Thérèse "Een cd maken behoeft veel (dure) ruimte, materiaal en techniek, en dan nog werving. Daarom vind je maar weinig cd's die in eigen beheer uitgebracht worden." - Je eerste zin: dit valt echt mee. Ik dacht het ook, maar uit eigen ervaring weet ik dat de kosten niet veel hoger liggen dan een fatsoenlijke boekproductie. - Je tweede zin: misschien is dat zo in Engeland of zelfs NL (alhoewel ik genoeg Rotterdamse bands ken die hun cd in eigen beheer hebben uitgegeven), maar in Zuid-Europa is dat niet zo. Je kunt vaak een cd'tje kopen: het zijn wel vaak EP's. Jammer dat men alleen minder aandacht besteed aan artwork enzo, maar goed, dat is een andere discussie. @ Algemeen De POD-markt wordt ook door reguliere uitgevers gevolgd, in die zin dat er reg. uitg. zijn geweest die geopteerd hebben om een POD-imprint op te starten omdat er interessante marges worden behaald, de al eerder genoemde cash cow. Of die ideeen zijn doorgezet? Volgens mij is er eentje. Daar is een topic over geweest op dit forum. Ik ben alleen even de naam kwijt van die toko. Daar kom ik nog wel op. Al jaren geleden hebben we, na onderzoek bij uit mijn hoofd 15-20 POD-uitgevers waarvan maar tien daadwerkelijk hebben meegewerkt, die POD'ers o.a. gevraagd of er geen behoefte was aan een kwaliteitskeurmerk voor dit soort bedrijven. En hoe ze de auteurs ervan konden overtuigen om redactie desnoods in te kopen. Tja, de antwoorden waren voorspelbaar. Jaren later is het verhaal nog steeds hetzelfde. Dus ik geef L niet het voordeel van de twijfel omdat er weer zo'n geheimzinnige laag over hun externe communicatie hangt. Ik vind niet dat wij ze moeten gaan bellen voor informatie, maar zij moeten die informatie gewoon helder communiceren en als dat totaalpakket aan info interessant is dan kun je bellen om verder te praten.

Je hebt een punt Griseo, over dat fonds. Ik herinner me dat onderzoek en onze verbazing. Misschien bedoel ik meer een visie? Hoe dan ook vind ik dat je minstens kan aangeven: chicklit, romantiek, spanning, etc. en het niet maar over moet laten aan het genre waarvan je het eerste het meeste verzamelt (wat Marmer nu lijkt te doen bijvoorbeeld).

@griseo Is dat onderzoek hier op SOL terug te vinden?

@ jeanne thamar Er is ooit een link geplaatst naar dat onderzoek, maar ik heb toevallig vorige week ons archief en forum afgesloten om het daarna over te brengen naar een nieuwe website. Ik zal proberen om het archief z.s.m. weer "levend" te krijgen. (of anders die PDF naar je toe te sturen.)

Graag, ik ben benieuwd.

Jongens jongens jongens..... wat hangt hier een negatieve sfeer. Jeanne, Ja klopt, ik was hier -gisteren- nieuw, en ik dacht na jouw reactie: oh, dat is een leuk idee, ik ga me voorstellen en word gewoon vast lid van een forum. Voor mij nieuw, dus ik was zeer benieuwd. Maar ik moet zeggen dat ik nogal schrik van de wijze waarop hier wordt geuit. Tuurlijk begrijp ik dat zoals je zegt iedereen een eigen mening heeft, maar de tendens hier is naar mijn mening erg negatief. De wijze waarop zaken worden geinsinueerd of aantijgingen worden gemaakt is m.i. op zijn zachts gezegd opmerkelijk. Er lijkt een soort heksenjacht aan de gang te zijn: Free Musketeers onderuit halen. En veel gedane insinuaties blijken op niet veel te zijn gebaseerd (kom ik zo op terug). Je vindt het goed dat ik de andere kant laat zien, dat moedigt aan de ene kant wel aan, maar eerlijk gezegd vergaat mij de lust om tussen de (sorry, maar ik vind dat het een keer gezegd moet worden) zuurpruimen in te opereren. Je geeft aan dat sommige schrijvers hier hun neus hebben gestoten aan een POD-uitgever. Ik vind dat heel vervelend maar ik geloof het gezien de toon her en der graag. Een paar voorbeelden: Ceridwen zegt dat 'het achter de schermen moet'. Waar staat dat? Waaruit blijkt dat? Gezien het feit dat ze hier in dit forum al 2x hebben gereageerd, waarvan 1x zeer uitgebreid, tonen ze juist dat er helemaal niet achter de schermen wordt gehandeld. Maar ze hebben toch begrip gevraagd voor het feit dat ze hier kunnen blijven reageren. Waarom wordt dat niet gerespecteerd? Wordt het ze nu verweten dat ze niet op ALLE vragen hebben gereageerd? Ja zo kun je aan de gang blijven; er is altijd wel een stok te vinden om te slaan. En 'geheimzinnigheid'? Toont 2x reageren en 1x daarvan uitgebreid uitleg geven enige geheimzinnigheid aan? En hoezo lijkt het dat 'nog steeds redactie en begeleiding wordt overgeslagen'? In hun nieuwsbericht lees je dat een boek dat onder Literoza wordt uitgegeven aan eisen moet voldoen. Als je daar mee over wilt weten, dan is een belletje toch zo gepleegd. Free Musketeers geeft toch ook aan dat je altijd kunt bellen of mailen voor meer informatie. Lijkt mij dat als ze publiceren dat er eisen gelden, dat ze je daarover ook kunnen informeren. Maar als ze niet op ELKE vraag hier in dit forum antwoord geven, zijn ze dus zwaar de l.... Onvoosrtelbaar. En tuurlijk heeft een schrijver recht op een goed geinformeerde keuze, maar wie zegt dat ze dat niet verschaffen? Waarom worden ze nu ineens bijna gedwongen dat hier op dit forum allemaal neer te pennen? Ik zou bijna willen zeggen: give them a break. Als je bovendien op de website van Literoza kijkt lees je dat het een tijdelijke website is. Wie weet wat de echte site allemaal te bieden heeft. Dus ja: ik geef ze zeker ook voordeel van de twijfel. Alleen al omdat ze de tijd en moeite hebben genomen hier 2x uitgebreid reactie te geven en ik die reactie ook heel helder vond. Gelukkig was ik daarin niet de enige. Griseo, Het totaal onafhankelijk van elkaar communiceren lijkt mij juist je eigen graf graven, want je kunt er donder op zeggen dat dat ooit uit komt. En dan is het veel moeilijker uitleggen dat achter Literoza een uitgever als Free Musketeers zit. Wat ze nu doen lijkt mij (maar ik ben geen communicatiedeskundige) het beste: gewoon helder uitleggen vanuit welke gedachte Literoza is ontstaan en dan ontkom je er niet aan Free Musketeers daarbij te betrekken. Dit hebben ze dus hier gedaan. En nee, ze hebben voor zover ik kan vinden (nog) geen 'kwaliteitsanalyse en uitgewerkt plan van aanpak van manuscript t/m uitgave' op hun website staan. Maar moeten ze daardoor meteen gemangeld worden? Heeft elke uitgever dat dan zo uitgebreid kant en klaar op de website? (ik moet bekennen dat ik dat niet heb gecheckt, ik vraag me dat nu af). Je zult begrijpen dat ik ook je mening over een 'geheimzinnige laag over hun communicatie' niet deel. Hun reacties hier vind ik helder; geen geheimzinnigheid te bespeuren. Ik verwacht ook niet dat ze deze site elke dag in de gaten houden en checken of ze ALLE vragen wel hebben beantwoord; ik bel ze wel als ik specifiekere informatie nodig heb. Nogmaals: ik heb eens in het verleden Free Musketeers bewust niet gekozen toen ik op zoek was naar een uitgever. Maar de wijze waarop hier wordt geuit, terwijl ze eigenlijk een weg zijn ingeslagen om de goede boeken naar een ander niveau te tillen, doet mij versteld staan. En verpest het plezier dat ik dacht te hebben aan deelname aan een forum.

Jongens jongens jongens..... wat hangt hier een negatieve sfeer. Jeanne, Ja klopt, ik was hier -gisteren- nieuw, en ik dacht na jouw reactie: oh, dat is een leuk idee, ik ga me voorstellen en word gewoon vast lid van een forum. Voor mij nieuw, dus ik was zeer benieuwd. Maar ik moet zeggen dat ik nogal schrik van de wijze waarop hier wordt geuit. Tuurlijk begrijp ik dat zoals je zegt iedereen een eigen mening heeft, maar de tendens hier is naar mijn mening erg negatief. De wijze waarop zaken worden geinsinueerd of aantijgingen worden gemaakt is m.i. op zijn zachts gezegd opmerkelijk. Er lijkt een soort heksenjacht aan de gang te zijn: Free Musketeers onderuit halen. En veel gedane insinuaties blijken op niet veel te zijn gebaseerd (kom ik zo op terug). Je vindt het goed dat ik de andere kant laat zien, dat moedigt aan de ene kant wel aan, maar eerlijk gezegd vergaat mij de lust om tussen de (sorry, maar ik vind dat het een keer gezegd moet worden) zuurpruimen in te opereren. Je geeft aan dat sommige schrijvers hier hun neus hebben gestoten aan een POD-uitgever. Ik vind dat heel vervelend maar ik geloof het gezien de toon her en der graag. Een paar voorbeelden: Ceridwen zegt dat 'het achter de schermen moet'. Waar staat dat? Waaruit blijkt dat? Gezien het feit dat ze hier in dit forum al 2x hebben gereageerd, waarvan 1x zeer uitgebreid, tonen ze juist dat er helemaal niet achter de schermen wordt gehandeld. Maar ze hebben toch begrip gevraagd voor het feit dat ze hier kunnen blijven reageren. Waarom wordt dat niet gerespecteerd? Wordt het ze nu verweten dat ze niet op ALLE vragen hebben gereageerd? Ja zo kun je aan de gang blijven; er is altijd wel een stok te vinden om te slaan. En 'geheimzinnigheid'? Toont 2x reageren en 1x daarvan uitgebreid uitleg geven enige geheimzinnigheid aan? En hoezo lijkt het dat 'nog steeds redactie en begeleiding wordt overgeslagen'? In hun nieuwsbericht lees je dat een boek dat onder Literoza wordt uitgegeven aan eisen moet voldoen. Als je daar mee over wilt weten, dan is een belletje toch zo gepleegd. Free Musketeers geeft toch ook aan dat je altijd kunt bellen of mailen voor meer informatie. Lijkt mij dat als ze publiceren dat er eisen gelden, dat ze je daarover ook kunnen informeren. Maar als ze niet op ELKE vraag hier in dit forum antwoord geven, zijn ze dus zwaar de l.... Onvoosrtelbaar. En tuurlijk heeft een schrijver recht op een goed geinformeerde keuze, maar wie zegt dat ze dat niet verschaffen? Waarom worden ze nu ineens bijna gedwongen dat hier op dit forum allemaal neer te pennen? Ik zou bijna willen zeggen: give them a break. Als je bovendien op de website van Literoza kijkt lees je dat het een tijdelijke website is. Wie weet wat de echte site allemaal te bieden heeft. Dus ja: ik geef ze zeker ook voordeel van de twijfel. Alleen al omdat ze de tijd en moeite hebben genomen hier 2x uitgebreid reactie te geven en ik die reactie ook heel helder vond. Gelukkig was ik daarin niet de enige. Griseo, Het totaal onafhankelijk van elkaar communiceren lijkt mij juist je eigen graf graven, want je kunt er donder op zeggen dat dat ooit uit komt. En dan is het veel moeilijker uitleggen dat achter Literoza een uitgever als Free Musketeers zit. Wat ze nu doen lijkt mij (maar ik ben geen communicatiedeskundige) het beste: gewoon helder uitleggen vanuit welke gedachte Literoza is ontstaan en dan ontkom je er niet aan Free Musketeers daarbij te betrekken. Dit hebben ze dus hier gedaan. En nee, ze hebben voor zover ik kan vinden (nog) geen 'kwaliteitsanalyse en uitgewerkt plan van aanpak van manuscript t/m uitgave' op hun website staan. Maar moeten ze daardoor meteen gemangeld worden? Heeft elke uitgever dat dan zo uitgebreid kant en klaar op de website? (ik moet bekennen dat ik dat niet heb gecheckt, ik vraag me dat nu af). Je zult begrijpen dat ik ook je mening over een 'geheimzinnige laag over hun communicatie' niet deel. Hun reacties hier vind ik helder; geen geheimzinnigheid te bespeuren. Ik verwacht ook niet dat ze deze site elke dag in de gaten houden en checken of ze ALLE vragen wel hebben beantwoord; ik bel ze wel als ik specifiekere informatie nodig heb. Nogmaals: ik heb eens in het verleden Free Musketeers bewust niet gekozen toen ik op zoek was naar een uitgever. Maar de wijze waarop hier wordt geuit, terwijl ze eigenlijk een weg zijn ingeslagen om de goede boeken naar een ander niveau te tillen, doet mij versteld staan. En verpest het plezier dat ik dacht te hebben aan deelname aan een forum.

Ivar, waarom is het hebben van een andere mening meteen "een negatieve sfeer"? Als er geen verschillende meningen waren, was er ook geen ruimte voor discussie, terwijl dat juist zo verhelderend kan werken. Dus kom op, niet zo negatief... :D

Maak je niet zo druk Ivar. FM leest hier netjes mee, denkt, 'O, dus dat willen schrijvers graag weten,' en vermeldt een en ander keurig op de site van Literoza. Wat voor zin zou het anders hebben om een half proefideetje de lucht in te blazen.

Excuses voor het 2x plaatsen van mijn bericht, en het is al zo'n lang epistel geworden :-(. Enfin, Perigrine, ik gaf aan dat ik natuurliijk begrijp dat iedereen een eigen mening heeft, (ik neem aan dat een forum anders nogal saai zou zijn) maar dat ik hier de tendens erg negatief vind. Dat men eerder een bedrijf neersabelt dan het het voordeel van de twijfel geeft en dat hier insinuaties worden geuit die niet eerst onderzocht zijn. Uit sommige reacties is bijvoorbeeld op te maken dat de reactiegever het nieuwsbericht van Free Musketeers niet heeft gelezen bijvoorbeeld. Het is voor mijn gevoel normaal dat als je ergens een mening over hebt dat je dat onderwerp tot op zekere mate kent, of je in de materie hebt verdiept. Als je dat niet hebt gedaan, is het so sterk negatief uiten voor mij nogal vreemd. maar goed: ik ben geen geoefend forum-lid. Misschien dat dat het is. Ceridwen, wie weet is Free Musketeers daar allang mee bezig :-) en is de huidige site daarom tijdelijk. Ik blijf volhouden: als ze in het nieuwsbericht zeggen dat een en ander aan eisen moet voldoen, dan zullen ze dat ook verder kunnen toelichten, anders zullen ze het niet melden. Dat het nog niet gepubliceerd staat op de plekken die wij wensen betekent voor mij niet dat ze alle negatieve uitingen verdienen. Ik las overigens dat iemand hier ze op Manuscripta had gezien. Ik ben niet geweest, maar ik heb wel gelezen dat een auteur van Literoza er een presentatie van haar boek had. Dat vind ik een mooi gegeven hier af te sluiten. Laten we nou eens positief zijn (in mijn geval: blijven), wie weet wat dat voortbrengt. Een fijne avond mensen.

Ivar, ik vind het niet aardig van je dat je ons wegzet als een stelletje zuurpruimen. Als je dat afleidt uit alleen dit topic dan vind ik dat je de plank enorm mis slaat. Ik vind mezelf geen zuurpruim en dat geldt ook voor andere kritische geesten die hier veel komen. Sterker nog, ik ken een aantal mensen van dit forum inmiddels persoonlijk en het zijn stuk voor stuk leuke, inspirerende, creatieve mensen en ja som ook kritisch. Of zelfs kort door de bocht, maar omdat we elkaar kennen vind ik dat nooit zo'n punt. Ik ga nu wel even open kaart spelen. We hebben vaker meegemaakt dat tijdens een discussie over een uitgever of POD opeens een nieuw lid zijn/haar allereerste post meteen gebruikte om de loftrompet te steken over bewuste POD/uitgever en mensen die daar negatief over dachten behoorlijk aanpakte. Bij mij (en bij anderen) kwam toen de gedachte op: hoe komt een nieuw lid er opeens bij om uitgerekend op dit topic zo fel te reageren? Is die persoon dat uit zichzelf dat gaan doen of is die persoon gestuurd dan wel aangemoedigd door de POD/uitgever? Niemand van ons die dat zeker weet, maar het was steeds wel opvallend dat zo'n nieuw lid nooit terug kwam nadat de discussie was geluwd. Blijkbaar kwamen deze personen alleen hier binnen om in deze discussie mee te praten. Die ervaring (en dat is vaker gebeurd) zorgt ervoor dat wij soms extra argwanend zijn als kersverse leden zo in de bres springen voor een partij waar wij toevallig net kritiek op hebben. Dan kun je zeggen, gut, wat flauw en wantrouwig van jullie, maar goed... door ervaring wordt een mens wijs. Nu wil ik absoluut niet beweren dat jij op verzoek van FM hier komt. Dat blijkt niet uit je posts en je vertelt ons dat je niet bij FM publiceert. Maar Ivar, als dat wel zo mocht zijn, dan hoop ik dat je dat ons eerlijk vertelt. Want dat zou een heel ander licht op de discussie werpen. Ik hoop dat je mij deze vraag niet kwalijk neemt: hij is zeker niet onaardig/negatief bedoeld. Ik ben vanavond even de deur uit, maar ik hoop wel dat je hier open en eerlijk op reageert. @Ivar: ik zie dat we tegelijk hebben gepost...

Ach, iemand die meent in zijn eerste post allerlei persoonlijke aannames te moeten doen en de oud-gedienden hier collectief meent te moeten afserveren als "zuurpruimen" zijn we ook liever kwijt dan rijk hoor, Ivar. Dus voel je vooral niet bezwaard om niet meer te posten.

Ik had ook wel mijn bedenkingen toen er zo vlot iemand kwam melden hoe er wel of niet gereageerd moest worden. Af en toe zit er inderdaad weleens iemand tussen die veel praatjes heeft. Bij nieuwelingen verbaast me dat echter. Eigenlijk wilde ik niet weer reageren. Tot nu toe waren mijn reacties vrij mild, denk ik. Maar... ik heb een vraag gesteld aan FM, kreeg geen antwoord en las hier een paar dagen later een uitgebreid verslag. Weer gemaild. Geen antwoord. Uiteindelijk vanmiddag een pissig bericht gestuurd. Geen antwoord. Ze mogen rustig meelezen, want ik heb niets te verbergen. Ik zit eigenlijk in een moeilijk parket. In het verleden heb ik mijn eerste boek bij FM uitgegeven. Geen enkel probleem. Het manuscript was ook heel vaak herlezen en ik heb geen fouten kunnen ontdekken. Maar als ik zo vaak dezelfde vraag stel, verwacht ik toch wel een antwoord. Nu zul je net zien dat dit komt na mijn bericht. Hoewel ze mijn naam niet kennen, herkennen ze vermoedelijk wel de foto. Op zich heb ik niks tegen een pod, als die zich ook maar aan de regels houdt. Tenslotte kies je er zelf voor. Voorlopig houd ik me nog even stil. Niet dat er iets dramatisch aan de hand is, en de cover ziet er ook goed uit. Maar ik wil graag antwoord op mijn vragen.

Jeanne, Je hebt helemaal gelijk; ik had dat anders moeten formuleren; er zijn hier naar mijn mening flink wat zuurpruimen, maar niet iedereen op dit forum is dat. Excuus. Om je vraag te beantwoorden: ik ben op geen enkele wijze gestuurd door Free Musketeers. De scherpe aantijgingen hier hebben mij ertoe gezet eens een keer op een forum te gaan reageren. Vandaar dat mijn allereerste reactie daar ook meteen over ging. Ik vond echt dat iemand dat moest doen, want ik begreep de soms ongefundeerde negativiteit niet helemaal. Ik begrijp de argwanendheid wel. Alhoewel ik me ook ergens afvraag wat het eigenlijk uitmaakt hoe iemand op het forum terechtkomt. Het gaat denk ik toch om de wezenlijke inhoud van de mening. Micha, 'Allerlei persoonlijke aannames in mijn eerste post'? Ik heb het nog even nagekeken: "Het lijkt er op dat u negatief bent om negatief te zijn." is de enige aanname die ik daarin heb gedaan. Het valt mij op dat je zelf zeer scherp en negatief bent in je uitingen maar er blijkbaar niet van gediend bent als iemand dat naar jou is. En nee, ik zal me niet bezwaard voelen als ik niet meer post.

Om je vraag te beantwoorden: ik ben op geen enkele wijze gestuurd door Free Musketeers. De scherpe aantijgingen hier hebben mij ertoe gezet eens een keer op een forum te gaan reageren. Vandaar dat mijn allereerste reactie daar ook meteen over ging. Ik vond echt dat iemand dat moest doen, want ik begreep de soms ongefundeerde negativiteit niet helemaal. Ik begrijp de argwanendheid wel. Alhoewel ik me ook ergens afvraag wat het eigenlijk uitmaakt hoe iemand op het forum terechtkomt. Het gaat denk ik toch om de wezenlijke inhoud van de mening.

Niet om het een of ander, en ik ben echt wel gewillig om je te geloven, maar dat zou makkelijker zijn als je hier al een poos lid zou zijn. Je bent zeggen en schrijven een dag en 13 minuten lid. Je werd dus lid midden in de discussie. Logisch toch dat men denkt dat je je hier aanmeldde alleen om in dit topic te reageren? Ik heb trouwens ook nog geen voorstelbericht van je gezien...

Peregrine, Ja, ik begrijp je. Ik gaf ook al aan dat ik de argwanendheid ook begreep. Maar wacht even: eerlijk gezegd meldde ik me ook aan om in dit topic te gaan reageren. Maar begrijp ik nu uit je één-na-laatste zin dat dat 'not done' is? Oh jee, ik ben hier echt een amateur in. Ik werd dus lid 'midden in de discussie' omdat ik versteld stond van de negativiteit terwijl ik juist het juist zo positief vind dat een uitgever hier uitgebreid reageert. Ik ken deze site al een tijdje overigens want ik heb een reisverslag geschreven (geen bestseller, maar ook beslist geen 'bagger') dus ben meer dan gemiddeld geinteresseerd in schrijven. Dus dwaal ik hier wel eens rond. Ik vertelde in mijn eerdere reactie dat ik in eerste instantie positief dacht over het lid zijn van een forum en dat ik (nadat Jeanne het vroeg, want ik had geen flauw benul van een 'voorstelbericht' of een plek op een forum waar je je moet/kan voorstellen) me inderdaad dan moest gaan voorstellen, met de gedachte hier nog wel een tijdje te gaan reageren. Maar zoals ik al aangaf is de sfeer hier niet zo mijn ding. En daarbij besef ik echt dat niet iedereen aan de negativiteit deelneemt, maar het tekent voor mijn gevoel wel de sfeer. Ik vraag me nu dus af of ik me nog leuk moet gaan voorstellen terwijl ik denk ik hier niet (vaak) meer zal gaan reageren. Als ik dat zou doen zal het alleen zijn om enige argwanigheid bij jullie weg te moeten nemen. En dat gaat me eigenlijk te ver. Nu echt een fijne avond.

Wordt het ze nu verweten dat ze niet op ALLE vragen hebben gereageerd? Ja zo kun je aan de gang blijven; er is altijd wel een stok te vinden om te slaan.

Noem even man en paard, Ivar. Die zijn bestand tegen een stok. FreeMusk heeft wel gereageerd, maar de essentiële vraag is consequent overgeslagen, en de essentiële vraag luidt (vierde keer dat ik hem stel): Wat is het wezenlijke verschil tussen FM en Literoza?

Heeft er toevallig nog iemand een telefoontje of mailtje aan gewaagd? Ik inmiddels drie. Het kunnen er ook vier zijn. Trenke zou vragen: 'En wat is daarop uw antwoord?' FM: 'We weten het nog niet.'

Peregrine, Ja, ik begrijp je. Ik gaf ook al aan dat ik de argwanendheid ook begreep. Maar wacht even: eerlijk gezegd meldde ik me ook aan om in dit topic te gaan reageren. Maar begrijp ik nu uit je één-na-laatste zin dat dat 'not done' is? Oh jee, ik ben hier echt een amateur in. Ik werd dus lid 'midden in de discussie' omdat ik versteld stond van de negativiteit terwijl ik juist het juist zo positief vind dat een uitgever hier uitgebreid reageert. Ik ken deze site al een tijdje overigens want ik heb een reisverslag geschreven (geen bestseller, maar ook beslist geen 'bagger') dus ben meer dan gemiddeld geinteresseerd in schrijven. Dus dwaal ik hier wel eens rond. Ik vertelde in mijn eerdere reactie dat ik in eerste instantie positief dacht over het lid zijn van een forum en dat ik (nadat Jeanne het vroeg, want ik had geen flauw benul van een 'voorstelbericht' of een plek op een forum waar je je moet/kan voorstellen) me inderdaad dan moest gaan voorstellen, met de gedachte hier nog wel een tijdje te gaan reageren. Maar zoals ik al aangaf is de sfeer hier niet zo mijn ding. En daarbij besef ik echt dat niet iedereen aan de negativiteit deelneemt, maar het tekent voor mijn gevoel wel de sfeer. Ik vraag me nu dus af of ik me nog leuk moet gaan voorstellen terwijl ik denk ik hier niet (vaak) meer zal gaan reageren. Als ik dat zou doen zal het alleen zijn om enige argwanigheid bij jullie weg te moeten nemen. En dat gaat me eigenlijk te ver. Nu echt een fijne avond.

Uiteraard is voorstellen niet verplicht, maar het komt wat serieuzer over. Ofwel, daarmee geef je aan serieus deel te willen nemen aan dit forum. Het ging mij niet om het feit of het not done is of niet, maar het spreekt voor zich dat het nogal raar op deelnemers aan deze discussie overkomt dat iemand zich plompverloren op het forum aanmeldt en zich direct in een zo gevoelige discussie stort. Ik ben zelf ruim een jaar lid en heb nog nooit een negatieve sfeer geproeft. Wel diverse meningen gelezen en ja, die kunnen soms enorm indruisen tegen wat ik zelf vind. Soms reageer ik erop, soms niet, al naar gelang mijn bui. Meningen kunnen per definitie natuurlijk nooit een negatieve sfeer opwekken. Dat is maar net hoe je er zelf tegenover staat.