Literoza

Toch wel knap hoe het ineens weer niet meer over Literoza gaat ...

Ik probeer het vlammetje brandend te houden, Ceridwen, maar bij gebrek aan zuurstof dooft elke vlam, groot of klein. :) Straks gaan ze nog zeggen: wat kunnen die forumlui toch ontiegelijk zeuren, met altijd dezelfde vragen, vooral die noorderlingen (laten we ze Tja en Thérèse noemen). Maar dat is nu eenmaal een logisch effect van niet-antwoorden.

Literoza, what are you?

Is toch geen rare vraag hoor. Als morgen mijn verzekeraar de voorwaarden wijzigt, en me via hyves laat weten: ’We hebben de voorwaarden aangepast, maar daarover zeggen we nog niets, dat komt wel als de site af is. Uhm, overigens, als je nu de verzekering aangaat, val je wel onder de nieuwe voorwaarden hoor.’ , dan denk ik dat een woord als geheimzinnig niet eens op tafel komt. Jammer. Gemiste kans voor FM.

Deze zeurpiet gaat door. Literoza interesseert me niet zo, maar wel wil ik graag weten wat het nu voorstelt. Als ik morgen geen antwoord krijg, ga ik ik het anders doen. Mijn vragen zijn onschuldig en ik heb gewoon recht op antwoord. Er staan ook vragen bij waarvan ik zeker weet dat ze daar geen bevredigend antwoord op gaan geven, hoewel ik het normale vragen vind. Als ik bij de bakker ben en ik moet voor een brood in eens vier euro betalen in plaats van twee, dan wil ik graag weten waarom de prijs verdubbeld is. Als de bakker dan zegt dat dit door de recessie komt, neem ik daar geen genoegen mee. Ik geef toe dat het een kromme vergelijking is. Maar je snapt het wel. Zo niet, dan moet je bij de bakker zijn. En dat is nu juist het cruciale punt.

@Ivar "Het totaal onafhankelijk van elkaar communiceren lijkt mij juist je eigen graf graven" - Verschillen we van mening over "want je kunt er donder op zeggen dat dat ooit uit komt. En dan is het veel moeilijker uitleggen dat achter Literoza een uitgever als Free Musketeers zit." - Helemaal niet. Is simpel uit te leggen. Vandaar een marketingcommunicatiestrategie die daarop ingesteld is. "Wat ze nu doen lijkt mij (maar ik ben geen communicatiedeskundige) het beste: gewoon helder uitleggen vanuit welke gedachte Literoza is ontstaan en dan ontkom je er niet aan Free Musketeers daarbij te betrekken. Dit hebben ze dus hier gedaan." - Ik kan alleen maar hun keuze respecteren, maar ik heb grote twijfels over deze keuze. "En nee, ze hebben voor zover ik kan vinden (nog) geen 'kwaliteitsanalyse en uitgewerkt plan van aanpak van manuscript t/m uitgave' op hun website staan. Maar moeten ze daardoor meteen gemangeld worden?" - De vraag is of jij de informatie over Literoza afdoende vindt op hun website? Mijn antwoord: nee. Misschien verschillen we hierover ook van mening. "Heeft elke uitgever dat dan zo uitgebreid kant en klaar op de website? (ik moet bekennen dat ik dat niet heb gecheckt, ik vraag me dat nu af)." - In hun sector? Jazeker! Er zijn bedrijven die de weg uitleggen. "Je zult begrijpen dat ik ook je mening over een 'geheimzinnige laag over hun communicatie' niet deel." - Dar begrijp ik, ook omdat jij de indruk wekt de informatie op hun website als afdoende te beschouwen. Ik vind het summier en er zitten nog teveel gaten in de info. "Hun reacties hier vind ik helder" - De reactie in dit topic vind ik niet echt verhelderend. Het is een poging tot verheldering maar niet meer dan dat. "geen geheimzinnigheid te bespeuren." - Als je als bedrijf niet in staat bent om volledig antwoord te geven op de vragen die hier naar voren komen, dan ben je of professioneel niet in staat om je bedrijfsactiviteiten helder te communiceren, of het wordt een "mindere vorm" van communicatie waardoor verwarring, ruis, en daardoor geheimzinnigheid ontstaat. "Ik verwacht ook niet dat ze deze site elke dag in de gaten houden en checken of ze ALLE vragen wel hebben beantwoord;" - Vanuit een goede marketingcommunicatiestrategie (onderdeel sociale media ofzo) zou dat wel verstandig zijn. Er valt veel te winnen. "ik bel ze wel als ik specifiekere informatie nodig heb." - Als ze genoeg info zouden geven op hun website, bespaar je telefoonkosten. "Maar de wijze waarop hier wordt geuit, terwijl ze eigenlijk een weg zijn ingeslagen om de goede boeken naar een ander niveau te tillen, doet mij versteld staan." - "De goede boeken" is wat zij zeggen. En onder wat voor contracten met de auteurs is de vraag? Betalen de auteurs voor de uitgave? Is er een andere verdeelsleutel tussen auteur en L? Of neemt L alle kosten voor zijn rekening?

De vergelijking met onbekwame zangers / musici, die vaak gemaakt wordt, gaat om verschillende redenen niet op. Een cd maken behoeft veel (dure) ruimte, materiaal en techniek, en dan nog werving.

Je mist het cruciale punt: Zowel bij FM (en andere POD) als bij X-Factor en soortgelijke shows maken amateurs zich graag publiekelijk belachelijk omdat ze denken iets te kunnen en daarmee beroemd te kunnen worden. Overal wordt gezegd "sorry, je bent er nog niet aan toe", maar als ze éven de kans krijgen dan helpen ze helemaal zelf hun carrière om zeep door hun onkunde voor het voetlicht te brengen. In het gunstigste geval worden ze nog als vermakelijke clown gezien. Tuurlijk, er drijven ook talenten boven op die manier. Op TV heeft dat resultaten (de winnaars doen het behoorlijk goed), maar door de manier van marketing (als je het zo al mag noemen) van POD uitgevers krijgt talent geen echte kans. Literoza zou juist de bestaande talenten van FM een extra kans moeten kunnen bieden. Maar ik vraag me af wie ze daarvoor mee willen nemen, want redigeren is een vak apart.

Aan zingen waag ik me sowieso niet, want dan weet ik zeker dat ik afgebrand word. Misschien nu ook ook wel, maar eigenlijk interesseert me dat niet zo. Ik schrijf met plezier. Ik heb een contrct bij FM getekend, maar dat is iedereen inmiddels wel duidelijk. Als een uitgever zegt dat het een leuk verhaal is en het prettig leest maar dat ik de setting moet veranderen en ik weiger dat, dan is het over en sluiten. Tenslotte hoef ik niet alles te doen wat een redacteur voorstelt. Ik ben echt niet zo eigenwijs om geen goede raad aan te nemen, maar als zij vinden dat ik het verhaal in b.v. Spanje moet laten plaatsvinden, vertik ik dat. Het gaat dan ten koste van het hele verhaal. Ik vind het nu eenmaal leuk om wat spanning en fantasie te gebruiken (niet te verwarren met fantasy). Het zegt ook wel iets over mij, vind ik. Een andere uitgever was heel entousiast over dit verhaal, maar helaas heeft hij mij te lang aan het lijnt gehouden met mooie beloftes. Het is dan niet zo vreemd dat je je dan tot een pod richt. Er is al zoveel tijd 'verloren' gegaan. Ik had geen zin om het weer ergens aan te bieden en vervolgens een eeuwigheid te moeten wachten. Vandaar dat ik pod in zulke gevallen toch een uitkomst vind. Maar ze moeten wel antwoord geven op mijn vraag wat Literoza toevoegt en wat de criteria zijn. Daar krijg ik echter geen antwoord op. Dat noem ik niet klantgericht en zeker niet zakelijk.

Ik schrijf met plezier. Ik heb een contrct bij FM getekend, maar dat is iedereen inmiddels wel duidelijk.

Misschien ben jij ook wel de Jamai Lomans van FM, ik zou het niet uitsluiten, vooral gezien de voorgeschiedenis.

Maar ze moeten wel antwoord geven op mijn vraag wat Literoza toevoegt en wat de criteria zijn. Daar krijg ik echter geen antwoord op. Dat noem ik niet klantgericht en zeker niet zakelijk.

Je maakt er gezien eerdere berichten geen kans op bij L uitgegeven te worden, terwijl ik vind dat je een van de kanshebbers zou moeten zijn (opnieuw gebaseerd op de voorgeschiedenis van je uitgave). Dàt vind ik dus niet deugen: dat ze oude contracten bij FM niet (in overleg) herzien om er een respectabel fonds bij L van te maken.

De vergelijking met onbekwame zangers / musici, die vaak gemaakt wordt, gaat om verschillende redenen niet op. Een cd maken behoeft veel (dure) ruimte, materiaal en techniek, en dan nog werving.

Je mist het cruciale punt: Zowel bij FM (en andere POD) als bij X-Factor en soortgelijke shows maken amateurs zich graag publiekelijk belachelijk omdat ze denken iets te kunnen en daarmee beroemd te kunnen worden. Overal wordt gezegd "sorry, je bent er nog niet aan toe", maar als ze éven de kans krijgen dan helpen ze helemaal zelf hun carrière om zeep door hun onkunde voor het voetlicht te brengen. In het gunstigste geval worden ze nog als vermakelijke clown gezien.

Het cruciale punt is dat er zonder die vermakelijke clowns geen programma zou zijn, met alle bijkomende positieve effecten voor de programmamakers. :!: Want welk weldenkend mens gunt het iemand om publiekelijk af te gaan, vergezeld van vernietigend commentaar? Geen weldenkend mens. Dat kan veel decenter. In dat opzicht is tv een onbeschofter medium dan FM, want zoals gezegd: boeken van FM verschijnen niet massaal en worden niet massaal gelezen en afgekraakt, terwijl TV een massamedium is, met programma's / presentatoren die dat zo nu en dan wel doen met mensen die ze nodig hebben voor hun programma, en dan doen ze het afkraken ook nog doelbewust.

(...) door de manier van marketing (als je het zo al mag noemen) van POD uitgevers krijgt talent geen echte kans.

Het is het zelfbewustzijn én zijn talent dat een auteur een kans geeft. Zelfbewustzijn en talent leiden hem naar een reguliere uitgeverij, eventueel naar een uitgave in eigen beheer, maar niet naar FM.

Literoza zou juist de bestaande talenten van FM een extra kans moeten kunnen bieden. Maar ik vraag me af wie ze daarvoor mee willen nemen, want redigeren is een vak apart.

Redigeren is gewoon een vak. Uit een ander topic weet ik echter dat je het moeilijk vindt je werk aan een redacteur voor te leggen; daar kun je Literoza niet bij voorbaat al een twijfel over meegeven - het is je eigen twijfel. En nu heb ik het ook gehad met Literoza, antwoord op wat ik weten wil, krijg ik niet. Misschien is dat antwoord er nog niet. Te hunner tijd zullen we het wel eens te weten komen.

Ik heb het ook gehad met Literoza. Gezien mijn opmerkingen kan ik het wel schudden. Het zij zo.

Redigeren is gewoon een vak.

Ja, maar wel een vak dat apart staat van het vak uitgeven en het vak desktop publishing en het vak drukken. Als je als uitgever/drukker een boek goed wilt laten redigeren, zul je iemand moeten aantrekken die dat kan. En vermoedelijk ook betalen.

haha, met mijn engelse tongval las ik 'lite roza' :D Sorry, back :ontopic:

Ik heb FM niet gemaild, maar kreeg gisteren opeens een mail met een vraag waar ik ja op heb geantwoord. Ze zijn op zoek naar een freelance redacteur voor het redigeren en corrigeren van hun manuscripten, en omdat ik al FM-auteur ben (ook al mag je dat waarschijnlijk geen auteur noemen, zoals ik vaak hoor, maar oké), willen ze mij uitnodigen op hun kantoor. Het gesprek moet echter nog even wachten i.v.m. mijn vakantie. Over Literoza is in de mail echter niet gesproken.

Hihi. Vraag beantwoord. Denk ik :-) .

Nog steeds geen antwoord gekregen. Slechte zaak. Chinouk gefeliciteerd. Misschien kun jij FM wat opkrikken. Net weer gemaild. Nu maar naar info. Tenslotte zeiden ze dat iedereen daar met vragen terecht kon. Degene die mij is toegewezen om het boek tot stand te brengen, mag kennelijk niets zeggen.

Het is marktvervuiling voor de lezer, omdat die meer keuze lijkt te hebben, maar een groot deel van die extra keuze heeft een ondermaatse kwaliteit. Daardoor vallen de boeken die wel kwaliteit hebben minder op. .

Nee! Boekhandels weten best wel hoe ze moeten inkopen. De bestseller ligt echt niet verstopt onder een stapel kansloze pod producties, Schli en gelijkgezinden! Wat is het probleem nou? Laat mensen lekker schrijven, een isbn nemen en op een website hun boek promoten als ze dat leuk vinden. Leven en laten leven! xas.

haha, met mijn engelse tongval las ik 'lite roza' :D Sorry, back :ontopic:

:D Zelfs zonder Engelse tongval vat ik literoza op als iets dat net lichter is dan literatuur. (is volgens mij on topic :p )

Vroeg je mij niet naar de cover? Ik kan het niet meer vinden. Heb ik jouw mailadres? Is dit on topic of niet?

estherQ ;)

Telefoontje gehad van FM. Hij heeft uitgelegd dat ze op de manier van Literoza proberen bij meer boekhandels binnen te komen. Het betekende echter niet dat de boeken van Literoza beter of slechter zijn/waren dan die van FM. Ze schijnen die thema's gekozen te hebben waar vraag naar is. Van sommige boeken waren heel veel verkocht. Daarom zijn ze met die boeken de 'boer' opgegaan. Omdat ik geen reactie kreeg, heb ik het via info gedaan. Degene met wie ik contact had, was er niet. Toch had ze het eerder door moeten geven. Dat was de redacteur met me eens.

Nee! Boekhandels weten best wel hoe ze moeten inkopen. De bestseller ligt echt niet verstopt onder een stapel kansloze pod producties.

Heel veel boeken worden tegenwoordig online verkocht. Daar heb je geen stapels. Je hebt hooguit wat blikvangers, maar in de rest van het assortiment is het moeilijk je weg vinden als je heel veel boeken tegenkomt waarvan bij nader inzien blijkt dat een boekhandel (een echte, met een deur en planken) die nooit zou hebben ingekocht.

He schli, je hebt iets gedaan waardoor de opmaak raar doet. Een een quootje sluiten waarschijnlijk. :nod:

Nee! Boekhandels weten best wel hoe ze moeten inkopen. De bestseller ligt echt niet verstopt onder een stapel kansloze pod producties.

Heel veel boeken worden tegenwoordig online verkocht. Daar heb je geen stapels. Je hebt hooguit wat blikvangers, maar in de rest van het assortiment is het moeilijk je weg vinden als je heel veel boeken tegenkomt waarvan bij nader inzien blijkt dat een boekhandel (een echte, met een deur en planken) die nooit zou hebben ingekocht.

Ook bij de online shop staan de 'beste boeken' echt wel vooraan! Zie link http://www.bol.com/nl/boeken/nederlandse-boeken/i… En dan is er nog een mogelijkheid om digitaal door boeken te bladeren, dus ik zie het probleem niet zo. Hoewel ik goede ervaringen heb met online boekenleveranciers roep ik iedereen op om de boekenwinkels te blijven bezoeken. het zou toch doodzonde zijn als zij weggeconcureerd worden. sorry :ontopic:

Aangezien ik met dit onderwerp ben gekomen wil ik ook mijn mening geven. Mijn eerste reactie was dat je met de troostprijs genoegen moest nemen als je te horen kreeg dat je manu bij Free Musketeers zou worden ondergebracht in plaats van bij Literoza. Dat ik hierop ben teruggekomen heeft te maken met een gesprek dat ik had met iemand van een uitgeverij (niet FM). Deze man vertelde mij waarom het zo moeilijk is om bij een reguliere uitgeverij uitgegeven te worden. Vandaag de dag hebben de meeste boekhandels plaatsgemaakt voor ketens als Bruna, Primera, Ako etc. Bij die winkels ligt een top zoveel fictie/literatuur en daarnaast een beperkt assortiment andere boeken. Het criterium is commerciële haalbaarheid, ook als dit ten koste gaat van inhoud/kwaliteit. De grote bedrijven achter de uitgeverijen van deze boeken laten op deze boeken vaak een mediacircus los rond de verschijningsdatum van het boek, om daarna weer alles uit de kast te halen voor een ander boek. Andere boeken die redelijk tot goed scoren zijn general interest boeken die je verzekeren van een vaste doelgroep. Schrijf je een boek dat niet in bovenstaande categorieën valt en dus niet commercieel aantrekkelijk is voor een uitgeverij, dan wordt het heel moeilijk om via een reguliere uitgeverij te publiceren, hoe goed dat boek ook mag zijn. Uitgeverijen kunnen het zich niet permitteren om zich te manifesteren als filantropische instellingen. Om je boek toch uitgegeven te krijgen zijn de schrijvers van deze boeken dus aangewezen op FM of andere POD bedrijven, of voor eigen beheer te kiezen. Gezien het bovenstaande kun je m.i. dus niet per definitie zeggen dat alles wat via FM en anderen wordt uitgegeven ‘bagger’ is. De vraag is natuurlijk of FM onder het Literoza label de niet commerciële ‘pareltjes’ gaat uitgeven of mikt op de manuscripten die wellicht commercieel aantrekkelijk kunnen zijn. Een mix van deze twee kan natuurlijk ook.

Da's ook onzin. Er zijn ook genoeg kleine reguliere uitgeverijen die zich op nichemarkten richten.

Ik ga er niet van uit dat Parrot liegt. Ik heb een dergelijk verhaal ook gehoord. Ook die kleine uitgeverijen richten zich op een bepaalde groep.

Dat ik hierop ben teruggekomen heeft te maken met een gesprek dat ik had met iemand van een uitgeverij (niet FM).

Fijn om ook dit soort "inside-information" te horen in deze discussie. Het standpunt van de uitgevers lijkt me wel begrijpelijk, vanuit financieel oogpunt bekeken. Wel jammer voor de schrijvers die een origineel en goed boek schrijven waar misschien in eerste instantie geen grote doelgroep voor is...

Telkens als ik dat woord bagger en de reacties erop lees denk ik, ik moet toch echt nog even zeggen dat - als ik kritiek heb op een pod uitgever- ik die kritiek echt heb op de uitgever en niet op de schrijver. Ik begrijp dat het voor de schrijver vaak voelt alsof het over hem of haar gaat, maar zo bedoel ik het echt niet. Stel je voor, je schrijft zo'n mooi boek voor een kleine markt, zoals Parrot beschrijft. Dan wil je als uitgever toch alles uit dat boek halen dat erin zit? Bij sommige pod uitgevers heb ik dat gevoel van betrokkenheid wel, en die draag ik een warm hart toe. Andere keren heb ik het gevoel dat iemand een printdrukmachine heeft gekocht, of een contract met zo'n drukker heeft en denkt: werk is werk, printen met die machine. Daar is niets op tegen, sterker nog, ik vind het super dat dit kan. Het is toch fantastisch om je werk om te zetten van beeldscherm naar boek! Maar zeg dan gewoon: Wij printen je boek, jij doet de rest - en ga niet moeilijk doen met uitgeefcontracten, termen en in het ergste geval beperkingen waardoor mensen, als ze alsnog opgepikt worden, zo vast als een huis zitten.

Ik ga er niet van uit dat Parrot liegt. Ik heb een dergelijk verhaal ook gehoord. Ook die kleine uitgeverijen richten zich op een bepaalde groep.

Ik zeg toch ook niet dat Parrot liegt? Maar daar staat dat het heel moeilijk is om bij een regulier aan de bak te komen als je niet iets enorm commercieels hebt, en dat je dan maar naar een POD moet gaan. En da's onzin.