effe, want ik ga wat in de zon zitten: a: We mopperen allemaal op de norse Parijse obers. Maar zou Parijs Parijs nog wel zijn zónder die norse obers? Wat ik bedoel: horen die norse obers nou bij het unieke dat Parijs te bieden heeft? (Lees: de unieke stijl van de schrijver.) K: Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand zegt: "Klote, is die Parijse ober vriendelijk, zeg. Heel dat beeld van deze hoofdstad naar de vaantjes. Of: "Klote zeg, wat een geweldig plot deze keer. Normaal bengelt die eraan als een snottebel uit een druipneus." a: Of geven ze zoveel ongemak dat ze afbreuk doen aan de schoonheid van Parijs? (Lees: de schrijver schendt zoveel literaire wetten dat de lezer de roman weglegt omdat hij/zij er niks meer van begrijpt / de moeite niet meer wil doen er iets van te begrijpen.) K: Volgens mij wordt een verhaal niet minder begrijpbaar als je er het literaire uitplukt, integendeel. Het wordt juist wat té vlak en té doorzichtig. Een Koense poging i.v.m. 'waarin dat literaire nou zit'. Het antwoord op de vraag 'wijs me het literaire aan', is als vragen 'toon mij aan de hemel een zwart gat'. Precies door het in kaart brengen van de duidelijk zichtbare dingen die er niet toe behoren, omkaderen we het gezochte. Script Noordwijk heeft me nog nooit gezegd wat we onder literair moeten verstaan. Wel waarom een verhaal van me niet literair (genoeg) is (was). Op naar het zwarte gat, maar let op. Zodra je zijn aantrekkingskracht voelt, is er geen weg terug. De literaire betrachting slokt je op. En nu naar de zon. :P (volgens mij)

.

zoals "laat me je aura zien en beleven en ik beschrijf de mens??" of denk ik nu in een verkeerde richting? :?

Koen weet al alles, en op alles een antwoord. Goed hoor. Maar zulk proza zal ik nooit kopen. Ik geloof er namelijk niet in. Het is veel te overtuigend.

Arturvh, A: Je kijkt niet naar het voorwerp, maar naar de ruimte er omheen. K: Precies, je kijkt naar de ruimte eromheen. Zo niet, dan wordt je verhaal een doorzichtige, krampachtige poging om literair te willen zijn. --------------- Sabarinde, Wel ja, misschien zijn er nog vergelijkingen. -------------- Rosen 172, Ik vrees dat ik op jouw opmerking ook een antwoord heb. Jammer, want ik had jouw bewering dat ik op alles een antwoord heb graag tegengesproken. :) Je zegt dat je zulk proza nooit zou kopen, maar weet wel dat mijn opvattingen over wat literair is geen eigen verzinsels zijn. Ze zijn een sythese van boeken over schrijven van: -Renate Dorrestein -James N.Frey -Thomas Rosenboom -Pim Wiesinga -Elizabeth George -Jan Brokken ... en anderen Ik heb wel moeten lachen om wat je schreef: Ik geloof er namelijk niet in. Het is veel te overtuigend. Ik beschouw dat als een compliment. Niet-literaire romans zijn dikwijls te doorzichtig (voorspelbaar) en ongeloofwaardig. :P

Het onderwerp hier was, of hoorde te zijn 'Welk Manuscriptbeoordelingsbureau? Welk manuscriptbeoordelingsbureau kunnen jullie aanraden? Wat zijn jullie ervaringen met hen?' Helaas gaat het hier al lang niet meer over, en wordt er al drie kantjes lang prietpraat geleverd over wat iemand al of niet literair vindt. Kunnen we terug naar het onderwerp, alstublieft?

Rosen 172, Wie maakte hier een prietpraat opmerking? Makkelijk om met jouw bovenstaande oproep niet op mijn betoog te moeten reageren. Ik vind het wel belangrijk te weten wat anderen denken over wat al dan niet literair is, en de vele reacties vind ik helemaal geen prietpraat. Dat dit boven jouw petje gaat kan ik niet verhelpen. Zeg, en welke bureaus ken jij buiten arbeidsbureaus?

Nogmaals : Het onderwerp, hier, was: 'Welk Manuscriptbeoordelingsbureau? Welk manuscriptbeoordelingsbureau kunnen jullie aanraden? Kennelijk zijn er nog weinig ervaringen, of die worden (nog) niet prijsgegeven. Jammer. Dan houdt het op.

Doe effe normaal jongens, meisjes ook. Ga ergens anders kissebissen en ga hier discussieren over het topic. Punt.

'Een vaardig geschreven boek dat door geen enkele uitgeverij geaccepteerd zal worden', luidt (ongeveer:-) de eerste zin van zijn beoordeling. Baf! Dat staat. In de pagina's daarop zet hij uiteen wat hij bedoelt en komen alle schrijfaspecten aan bod. Hij doorziet alles. Alles waar je zelf stiekem al een beetje aan twijfelde, ontleedt hij op zorgvuldige wijze. Hij is direct in zijn kritiek, maar op een bemoedigende manier. Bureau Script Noordwijk (lees: Hans ter Mors) is een uitstekend bureau om je manuscript ter beoordeling toe te sturen. Geloof me, ik hoor niet bij het BSN-promotieteam. Ik ben gewoon een zeer tevreden klant. Niet alleen is zijn feedback genuanceerd, direct, overtuigend, confronterend en deskundig, hij komt ook afspraken na. Met de 90 euro die hij vraagt voor een uitgebreide lezing (in mijn geval zeker zes volle a4'tjes van een ms van 120 blz.) doet HtM zichzelf eigenlijk tekort. Het is mijn tekort dat ik na zijn beoordeling nog niet verder met het ms aan de slag ben gegaan. Het probleem is o.a. dat het verhaal tussen een roman en een thriller in hangt. Ik zal zelf moeten uitvinden hoe ik de kwaliteitsslag kan slaan die nodig is om van het ms niet alleen een vaardig geschreven boek te maken, maar ook een die uitgevers willen publiceren. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Succes.

Mogen wij iets weten over het waarom van die niet-acceptatie volgens HtM? En wat wil je zeggen met: het verhaal hangt tussen een roman en een thriller?

Bedankt Rick en Rudolf, Hier kan ik wat mee. Nogmaals bedankt. Ik ben ook zeer belangstellend naar dat artikel in Schrijven Magazine. Hoop dat het via internet te bereiken is.

Ik vrees van niet. Maar ik vind ook dat iedereen die serieus iets met schrijven wil en die van deze gratis site gebruik wil blijven maken, een abonnement zou moeten nemen. Het is een zeer informatief blad. (Ik heb geen aandelen, noch enige binding met de uitgever).

Schrijven is scènes bouwen Fragment uit het hoofdartikel van Schrijven Magazine 5 van 2007 Show, don’t tell luidt het cliché, maar hoe doe je dat? Door te denken in scènes, net als op het toneel en bij de film, beweert Chris Lembeeckx. Zeggen dat Chris lembeeckx dat beweert, vind ik nogal aanmatigend, alsof het nieuw is (kan Chris naturlijk niet helpen dat SM dat schrijft). Je vindt deze ‘bewering’ in alle boeken over schrijven. Maar goed, ik begin alvast met een los nummer (uitvissen waar ik het kan kopen). Hans ter Mors schreef me een jaar geleden: Zoals ik het zie zijn er twee mogelijkheden om van dit gegeven een goede novelle of roman te maken. De hoofdzaak is: denk in scènes, in concrete situaties, waarin de hoofdpersoon ook een concreet doel heeft. Het zoeken van enig vertier op een druilerige kerstavond, het zoeken naar de waarheid rond de vader. (wat intussen gebeurd is) Ongeacht of dit tijdschrift enige meerwaard biedt, ben ik voorstander om iedereen hier te verplichten er een abonnement op te nemen. Almaar meer schrijversites vragen lidmaatschapsgeld. Waarom hier niet?

hoi allemaal, er is nu een nieuw bureau dat is opgericht door de juryvoorzitter van schrijfwedstrijd Write Now. Die Chin-A-Fat is ook literatuurrecensent van het Algemeen Dagblad dus ze moet er verstand van hebben, maar ik heb het nog niet geprobeerd.

overigens nam ze bij write now geen blad voor de mond dus alleen voor wie niet bang is voor recht voor z´n raap commentaar..

Daar kunnen wij hier allemaal best tegen, hoor. Maar dat weet je toch al? ;)

Ik kan die site niet lezen, veel te kleine letters op donkere achtergrond. Wel ben ik benieuwd of Chin-A-Fat dezelfde is als Betty II.

Ik snap de reclameregels nog steeds niet goed. Dit is toch reclame?

Betty II, op zich mag je best een bureau tippen maar iemand die nog geen enkel bericht op zijn/haar naam heeft staan en dan als eerste een manuscriptbureau plaatst is een beetje verdacht. Je mag het bureau via 'feedback' op het contactformulier tippen, dan zetten we hem in de schrijfgids. Contactformulier Schrijfgids