Waarom mag een uitgever niet bij zijn eigen uitgeverij uitgeven?

Wie zegt dat dat niet mag? Waarom stel je deze vraag? De meeste uitgevers zijn natuurlijk geen schrijvers, maar als dat wel het geval is, dan geven ze doorgaans toch ook hun eigen boeken uit, lijkt me logisch. Het enige voorbeeld dat ik nu kan bedenken is Alex de Jong en BOF, maar er zijn vast nog voorbeelden.

ik stel deze vraag omdat er een hele discussie is ontstaan over een verhalenwedstrijd waar ik aan meegewerkt heb als jurylid. Er zijn nogal wat mensen verontwaardigt dat de uitgever die ook schrijfster is een verhaal had ingezonden en van de 75 er als 26ste uit kwam dus net niet gewonnen. En om de bundel aantevullen omdat er nog meer goede inzendingen bijzaten zijn er gekozen voor 3 bonus verhalen waaronder die van de uitgeefster.

Misverstand: Iedereen kan natuurlijk bij zijn eigen uitgeverij uitgeven, of uitgeven in eigen beheer. Bij de Scelta wedstrijd was de prijs de uitgave, dan is het logisch dat alleen de winnaars in die bundel staan. Bij vrijwel elke wedstrijd is het de organisatie en juryleden verboden deel te nemen aan de wedstrijd (soms ook de naaste omgeving van de organisatie/jury, zoals partners en kinderen). Zoals het nu is heeft het er sterk de schijn van dat er bonusverhalen in moesten omdat de uitgever per se een eigen verhaal erin wilde hebben. Het riekt naar willekeur. Waarom de uitgeefster en niet een van de andere verhalen die het net niet haalden? Iets bijzonders voor de winnaars -de uitgave- is zo een vehikel voor zelfpromotie van de uitgeefster geworden. Lekker dan. Dooie vis, zoals bavarois zegt.

@Holland22, je schreef:

En om de bundel aantevullen omdat er nog meer goede inzendingen bijzaten zijn er gekozen voor 3 bonus verhalen waaronder die van de uitgeefster.

Je formuleert krom. En de bundel moest kennelijk ook aangevuld worden met drie pagina's reclame voor een zekere website (In het Engels: tweede liefde)?

Je formuleert krom. En de bundel moest kennelijk ook aangevuld worden met drie pagina's reclame voor een zekere website (In het Engels: tweede liefde)?

Volgens mij haal je twee bundels door elkaar de bundel "Zonden van een Minnares" staat zeker geen reclame in voor Second Love. Dit was de Bundel Overspel die uitgegeven is door scelta niet georganiseerd.

Zoals het nu is heeft het er sterk de schijn van dat er bonusverhalen in moesten omdat de uitgever per se een eigen verhaal erin wilde hebben. Het riekt naar willekeur. Waarom de uitgeefster en niet een van de andere verhalen die het net niet haalden? Iets bijzonders voor de winnaars -de uitgave- is zo een vehikel voor zelfpromotie van de uitgeefster geworden. Lekker dan. Dooie vis, zoals bavarois zegt.

Er zijn DRIE bonus verhalen gekozen deze zijn door mijzelf gekozen, ik heb hierbij geoordeeld op de kwaliteit van de verhalen en de puntentelling van mij en mijn collega juryleden. Dat de uitgever wel of niet haar verhaal in had moeten sturen kan natuurlijk een struikelblok blijven, het is meer een les voor de toekomst om de reglementen aan te passen.

Natuurlijk mag iedereen zichzelf uitgeven. Maar als organisator en uitgever houd je je verre van deelname aan je eigen wedstrijd. Was de jurering anoniem? (Als in: wisten de juryleden wie welk verhaal schreef?)

De vraag is dus verkeerd geformuleerd. Het is eigenlijk: Waarom zou een uitgever niet mogen deelnemen aan een wedstrijd die hij zelf organiseert? Ik denk dat iedereen het antwoord op die vraag wel kan bedenken.

Ik denk dat ondertussen iedereen ervan doordrongen is dat dit op z'n minst onhandig was. Het minste wat hiervan gezegd kan worden is dat de mevrouw in kwestie de schijn tegen heeft dat ze de prijs eerlijk heeft gewonnen. Achteraf wordt er van alles over gezegd en rechtgebreid door de uitgever, maar het kwaad is al geschied. Doordat er voor editing ook nog eens betaald moet worden, beoordeel ik dit als een slechte wedstrijd. Blij dat ik niet mee heb gedaan. Waarschijnlijk heb ik dit ook weer verkeerd gelezen en haal ik de twee geweldige bundels door elkaar. Het zij zo.

De vraag is dus verkeerd geformuleerd. Het is eigenlijk: Waarom zou een uitgever niet mogen deelnemen aan een wedstrijd die hij zelf organiseert? Ik denk dat iedereen het antwoord op die vraag wel kan bedenken.

Precies! Dat is de vraag.

Ik stel me ineens voor hoe dat er op het podium aan toe gaat, als zo'n organisator de hoofdprijs aan zichzelf uit moet reiken.

'En de winnaar stak er ook deze keer weer met kop en schouders boven uit! Haar verrassende schrijfstijl heeft de jury doen blozen van opwinding. Wat een inleving! Als dank geven we haar gratis een complete editing van dit meesterlijk erotisch doorspekte werk! En vanwege ongekende kwaliteit doen we haar de complete royalties cadeau etc.' @Schli als jij TS wint, krijg je van mij met de roe!

Om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden, zou je dit als uitgever natuurlijk nooit moeten willen. Een leermoment, voor de volgende keer. Om nu aan 'damage control' te doen is de enige optie het terugtrekken van het verhaal.

Kun je je in de standpunten van de sceptici - hier en elders - verplaatsen, Holland22?

Kun je je in de standpunten van de sceptici - hier en elders - verplaatsen, Holland22?

tuurlijk kan ik mij hier in vinden, neem hier ook zeker wat mee voor de toekomst van scelta. ik vond het alleen erg vervelend hoe de mensen er op reageerde. Ik zal de laatste zijn die zou ontkennen dat wij nog een hoop moeten leren maar welk beginnend bedrijf niet.

Ik zal de laatste zijn die zou ontkennen dat wij nog een hoop moeten leren maar welk beginnend bedrijf niet.

Jouw naam komt me niet bekend voor, ik neem je niks kwalijk. Maar Evelien had beter moeten weten, die kent inmiddels wel het klappen van de zweep als het om wedstrijden gaat.

Holland22 ben je alleen als jurylid verbonden aan deze uitgever? Het lijkt alsof je erg bij het bedrijf betrokken bent.

Waarom zou een uitgever niet bij zijn eigen uitgeverij uit mogen geven??? Als je kijkt bij de muziek of de film wereld zijn er genoeg muziekanten en filmmakers die op die manier hun producten aan de man brengen. Ik vraag mij af wat hier van het probleem is als een uitgever dat doet? kan mij iemand hier opheldering over geven?

Het lijkt mij in ieder geval een begin als er vanuit: Scelta Overspel facebook OverspelinfoOverspel facebook the Sword Jury Uitgeefassistent(?) Scelta Publishing/redactiemedewerker theSword gestopt wordt met mensen boze mailtjes sturen gestopt wordt met mensen in posts taggen op facebook En dat jij als jurylid en assistent-uitgever(?) begint met de spellingscontrole te gebruiken. Het zuurste is, dat wanneer jullie de vragen gelijk hadden beantwoord in plaats van zo boos te worden dát er vragen gesteld werden, er lang niet zo'n heisa zou zijn ontstaan - mij had het in ieder geval niet geïnteresseerd. Heel die zondenwedstrijd maakte mij niets uit. Ik heb niet eens meegedaan. Leuk voor de mensen die gewonnen hadden, dacht ik. Dat veranderde pas toen ik die ruzieposts op facebook voorbij zag komen. Vind-ik-niet-leuk. Lelijke dingen werden gezegd over mensen die ik toevallig aardig vind. En waarvan ik weet, dat zij écht integer zijn. En ik denk dat 'vind-ik-niet-leuk' voor meer mensen gold. Toen pas begon de discussie over de uitgever-die-ook-een-verhaaltje-schreef. In antwoord op je vraag: ja hoor. Van mij mag een uitgever zijn of haar eigen verhaal uitgeven. Maar dan wel graag zonder de verhalen en portemonnees van anderen als kruiwagen te gebruiken en ook graag zonder facebookherrie.

Kom je nou eindelijk eens achter die muur vandaan, Miranda?

Lol. Ik geloof wel dat ze gaat schieten, Dwe! Mooi gezegd Miranda.

Kom je nou eindelijk eens achter die muur vandaan, Miranda?

Sorrie dwe ik was aan ut dele op facebook, 1 lolkatyoutuubje en un gedichie en ik had me geweer nog niet gepoets :o

afleiding

Chips, de was moet nog uit de droger ook. Schrijven is liefde mensen, toedels!

Holland22 ben je alleen als jurylid verbonden aan deze uitgever? Het lijkt alsof je erg bij het bedrijf betrokken bent.

Holland22 is uitgeef-assistent bij Scelta Publishing, zie de site. En voor zover ik kan nagaan de enige daar met een achtergrond die met schrijven heeft te maken, zie Facebook. Ik denk dat het handiger is als de uitgever met één mond gaat spreken, ondanks de goede bedoelingen van Holland22. Er is immers ook iemand voor pers en publiciteit aangesteld, die zou namens de uitgever het woord moeten doen en vanuit die discipline de schade moeten kunnen beperken.

En als je dan, tegen betaling, je foutloze stuk laat editen, doet hij dit dan?

Ook de was doen is liefde, Miranda. Alles is.

Alles is liefde, tegen betaling. Ook een foutloos stuk.

Ik heb dit topic met stijgende verbazing gelezen. Blij dat ik hier niet aan meegedaan heb... Ik vind het wel erg dapper van Holland22 dat hij zich niet verschuilt en eerlijk toegeeft dat het allemaal veel beter had gekund. Dat mag naast alle kritiek ook gezegd worden.

En als je dan, tegen betaling, je foutloze stuk laat editen, doet hij dit dan?

Volgens de site hebben ze een redacteur. Ik neem aan dat die dat doet.

Alles gelezen. Iemand stuurde mij een bericht (dat ik zelf niet kon lezen) waarin stond dat ik mijn excuus wel mocht aanbieden. Waarvoor? Ik heb niets verkeerd gedaan. De wedstrijdorganisatie klopte niet en dat heb ik aan de kaak gesteld. In feite wilde ik er helemaal niets meer mee te maken hebben. Ik heb gezegd wat ik van een dergelijke wedstrijd vond. Maar door jouw reacties 'moet' ik wel. Ik vind het niet zo handig van je Holland 22 dat je hier nogmaals op terugkomt. Een betere redacteur inhuren, zou geen slecht idee zijn. Toch wens Ik jullie voor de toekomst het allerbeste.