Lid sinds

10 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker

Welke zin?

Ik zit nu al een tijdje met deze zin en zie door de bomen het bos niet meer. Welke versie is de juiste? Over hemzelf, zichzelf, hem of gewoon de woordgroep weglaten? Of heeft iemand een andere suggestie? Want in mijn ogen zijn alle vier de versies het net niet... - Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets over hemzelf zou kunnen vertellen dat hij niet allang wist. - Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets over zichzelf zou kunnen vertellen dat hij niet allang wist. - Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets over hem zou kunnen vertellen dat hij niet allang wist. - Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets zou kunnen vertellen dat hij niet allang wist. Alvast bedankt. ^^

Lid sinds

11 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
Ik zou voor de tweede gaan. Zichzelf. Maar ik kan het niet onderbouwen, dat gaat op m'n gevoel. En volgens mij is het 'iets wat hij niet wist'. (wat ipv dat)

Lid sinds

16 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Bij de tweede zin vertelt de psycholoog iets over zichzelf(de psycholoog). Dat lijkt me niet jouw bedoeling. In de derde zin kan die hem op een ander figuur slaan dan de hij en de psycholoog. De vierde vind ik van deze het beste, maar of dat is wat je wilt zeggen? Zelf zou ik hier een andere cosntructie zoeken. Niet dat ik die nu meteen zie, maar wegleggen en dan van de week nog eens fris bekijken, helpt vaak wel.

Lid sinds

10 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Bedankt voor je reactie. Ik heb nu ook zichzelf staan, maar toch twijfel ik. Ik zal nog wat meer reacties afwachten ;) Wat ipv dat, daar zeg je wat! xD Volgens mij moet het idd wat zijn, bedankt. Edit: Marja, het moet op de hij- figuur slaan. Ik zal nadenken over een andere constructie.

Lid sinds

10 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Ik ga voor drie, maar de eerste hem is teveel. Je krijgt dan dit: Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog iets over hem zou kunnen vertellen dat hij niet allang wist. Dit is mijn mening, je moet het er niet eens mee zijn.

Lid sinds

11 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
Hij was er dan ook redelijk zeker van dat er geen enkele psycholoog was die hem iets zou kunnen vertellen wat hij nog niet over zichzelf wist.

Lid sinds

13 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets zou kunnen vertellen wat hij nog niet over zichzelf wist.

Lid sinds

10 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
De zin klopt wel, maar hij zit vreselijk ingewikkeld in elkaar door de dubbele ontkenning en al die verwijzingen naar hemmen. Ik zou voorstellen de hele zin te herformuleren.

Lid sinds

9 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
De zin "op de hoorns" genomen. Suggesties: -"Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen psycholoog hem iets zou kunnen vertellen dat hij niet al zelf wist." -"Hij kende zichzelf. Welke psycholoog zou daar ooit iets aan kunnen veranderen?" -"Met zijn zelfkennis zou het voor een psycholoog moeilijk zijn hem tot nieuwe inzichten te brengen." Nuttig? Ik hoop het. Groet

Lid sinds

11 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets nieuws zou kunnen vertellen.

Lid sinds

9 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Het woord 'zichzelf' in de eerste zin slaat idd op de psycholoog. Het moet verwijzen naar de hoofdpersoon, dus dan wordt het 'hemzelf'. Al is dit erg formeel geformuleerd. Let ook op met formuleren van zinnen als 'redelijk zeker'. Is hij zeker van zichzelf? Twijfelt hij toch nog? Suggestie: "Hij was er dan ook redelijk zeker van dat geen enkele psycholoog hem iets over zichzelf zou kunnen vertellen dat hij niet allang wist." vervangen door: Geen enkele psycholoog zou hem iets kunnen vertellen, wat hij al niet wist over zichzelf. Geen enkele psycholoog zou hem iets kunnen vertellen, wat hij over zichzelf al niet wist. Niemand kon hem iets vertellen, wat hij over zichzelf al niet wist. Ook een psycholoog niet. Hopelijk heb je er iets aan? Vr. Gr.

Lid sinds

10 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Dank voor de suggesties, ik zal er eens mee gaan brainstormen :) Edit: Wat dachten jullie hiervan? Hij was er zeker van dat niemand hem iets zou kunnen vertellen, wat hij nog niet over zichzelf wist. Ook een psycholoog niet.

Lid sinds

15 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Hij is al beter zo, maar met die dubbele ontkenning blijft het een haperende zin, als je hem leest. Ik heb geen suggestie voor je, want het is lastig om los te komen van die zin zonder er iets heel anders van te maken. En zonder de juiste context mept dat dan al snel naast de plank.

Lid sinds

9 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Mocht het nog nodig zijn.......zorg dat het accent op het woord iets komt te liggen. En wellicht ook veranderen in zelfs.

Lid sinds

11 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Hij wist vrijwel zeker dat geen enkele psycholoog hem ook maar iets nieuws kon vertellen.

Lid sinds

10 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Let wel op het betekenisverschil tussen de psycholoog die hem iets nieuws zou kunnen vertellen óf de psycholoog die hem iets nieuws over zichzelf zou kunnen vertellen.

Lid sinds

9 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Tja... dan maar een geflipte psycholoog zonder aansluiting bij de beroepsgroep vanwege literaire interesse? Zeg maar een type Diekstra? Maar dan weer zonder dat-ie verdacht wordt van plagiaat? Dit begint een echte mind-cracker te worden...

Lid sinds

15 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Het is een draak van een zin. Twee hemmen, dubbele ontkenningen. Terwijl het op zich zo duidelijk is wat je over wilt brengen, raar is dat he? Hij kende zichzelf van haver tot gort en hij was er dan ook redelijk zeker van dat er geen psycholoog was die hem op dat gebied nog iets nieuws kon vertellen. Niets wat hij niet allang wist in elk geval.

Lid sinds

11 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Wat een moeilijke oplossingen! Iets eenvoudiger: Geen psycholoog zou iets kunnen vertellen wat hij nog niet over zichzelf wist, daar was hij van overtuigd. Inderdaad: Ik heb het woord hem niet eens nodig. De context is helder. Of zit ik mis? Het is duidelijk over wie de psycholoog niets zou kunnen vertellen: over hemzelf.

Lid sinds

10 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Toch vind ik het dan beter om het zo te schrijven: Geen psycholoog zou hem iets kunnen vertellen wat hij nog niet over zichzelf wist, daar was hij van overtuigd. Dat 'hem' heb je wel nodig. Bovenstaande lijkt me een prima zin.

Lid sinds

15 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
De valkuil is dat het in no time ineens zo is dat de psycholoog iets over zichzelf gaat vertellen, of dat de psycholoog ineens aan derden niets kan vertellen over de hp.

Lid sinds

11 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
De valkuil is dat het in no time ineens zo is dat de psycholoog iets over zichzelf gaat vertellen, of dat de psycholoog ineens aan derden niets kan vertellen over de hp.
Daar heb je gelijk in! Dan slepen we hem er gewoon weer bij. ;)

Lid sinds

9 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Sorry, all too complicated. (Terwijl het niet nodig is; zie Dargor's uitstekende suggestie.) Straks heb ik nog een 'shrink' nodig om hier zelf gezond uit te komen. ("Hij kende zichzelf....") Hoorns aanscherpen... en dan tot de volgende valkuil! Groet!