Ze graaft liever doden op om er vervolgens naast de kwestie wat over te zeggen. Cafépraat. Letterlijk. Wel is ze het eens met Roos, hoewel die al meer dan een jaar niet reageerde op dit topic. Ze ontspoort wel vaker, met citaten als daar zijn: "Als ik in een boek lees dat het manuscript veilig is opgeborgen in een Lips brandkast of een safe van Chubb, dat weet ik dat er aan het manuscript de hoogst denkbare waarde wordt toegekend. Het noemen van een van deze twee merknamen staat daar borg voor. Functioneel en absoluut n i e t storend." Straffe analyse. Maar ik zou in geen honderd jaar weten wat Lips dan wel Chubb inhoudt. Daar zit het probleem he, 172. Het is niet universeel. Het maakt een roman tijdsgebonden en bijgevolg vergankelijk. Het maakt een roman ook plaatsafhankelijk en ietwat navelstaarderig. Functioneel wordt het (merkbenoeming) wanneer het nut betrekking heeft op het "groter geheel". Dingen zoals daar zijn de thematiek, motieven, of typerende elementen van een tijds- of denkkader. Helaas werd deze discussie in de kiem gesmoord door het vervolg van eerder genoemd citaat. Leest u even mee: "Zo, heb ik ook weer eens een antwoord gegeven dat helemaal niet werd gevraagd. De echte vraag was namelijk: Mag je merknamen gebruiken? Is dat toegestaan?" Kijk, ik ben best verdraagzaam, maar wanneer iemand hier de plak denkt te komen zwaaien, denkt te moeten modereren en anderen te zeggen waar ze het wel dan niet over mogen hebben, dan houdt het op. Niet alleen was de initiële vraag al beantwoord, 172, ook werden er interessantere punten aangehaald, die u denkt te moeten wegwuiven. Want u heeft de waarheid in pacht? Godfried Bomans verhoede.

(Lips Sloten zijn anders wel een begrip.)

(Dan toch niet in België. En je kan dat niet garanderen. Dat is het punt net. Het is tijds- en plaatsafhankelijk. Al goed dat het tussen haakjes staat, want nuttig is het allerminst. Mijn antwoord natuurlijk ook.)

*fluister fluister* LIPS is een Nederlands bedrijf dat hang- en sluitwerk produceert. Het bedrijf is gevestigd in Dordrecht. Lips werd in 1871 opgericht door Jacobus Lips als smederij. Al snel ging hij zich specialiseren in de fabricage van kluizen en de hiervoor benodigde sloten. Lips groeide uit tot een van de belangrijkste sloten- en kluizenfabrikanten van Nederland. In 1971 werd Lips overgenomen door het Britse Chubb en in 2000 werd Lips aangekocht door het Zweedse Assa Abloy, dat enkele jaren later ook de andere grote Nederlandse slotenfabrikant Nemef overnam.

Jan, Als met de lijken Beets en Bomans worden bedoeld, dan vind ik die uitdrukking verre van dichterlijk. Beide grote schrijvers staan bij mij respectvol in de boekenkast. Ik werd door uw manier van schrijven onaangenaam getroffen. Dat ik als 'ontspoord' wordt aangeduid stemt mij verdrietig. Gelukkig heeft u mij daarvan niet overtuigd. Dat u het begrip 'Lips' niet kent is te vergeven. Dat u het begrip Chubb niet kent ook, maar bij algemene ontwikkeling horen ze wel thuis. Het cafégesprekje was een een tekstje waarin merknamen voorkomen, ook in negatieve zin, en diende om daarbij aan te kunnen duiden wat mag en wat niet. Kan Heineken in juridische zin, de auteur aanpakken, was de bedoelende vraag. En oprecht. Maar ik begrijp dat u het onderwerp als afgehandeld beschouwd, en dat u zich bepaalt tot meer interessante onderwerpen. Uw goed recht, maar ik wist het niet. Ik dacht me bij het onderwerp te houden. Tot slot: Bent u boos? Pluk een roos! Zet hem op je hoed, Dan ben je morgen weer goed!

Die zijn toch dood? Ik snap niet wat zo'n oude geschriften ter zake doen in een discussie die over hedendaagse, juridische termen gaat. Verder heb ik u niet in het geheel ontspoord genoemd, ik vond uw reacties hier ontsporen. Een slachtofferrol aannemen is dus onnodig, mijn woorden verdraaien evenmin. Mijn algemene ontwikkeling heeft weinig te maken met het feit dat ik als Vlaming genoemde merknamen al dan niet ken. Ja, oude van dagen, die kennen het hier vast. Ik (mijn generatie) ben er echt niet mee opgegroeid en wil daar anders best een enquête aan vastgeknoopt zien. Enfin, bedankt voor alweer een zelfbedruipend antwoord. Het gedicht ken ik trouwens wel, flink he. (Beetje jammer dat "u" en "je" tezamen voorkomen, dat kon beter. Verder vind ik het mooi, het was het eerste gedicht dat ik ooit moest opzeggen.) Allervriendelijkste groeten, en een bos chrysanten voor de boekenkast. Om het goed te maken.

Jan, het noemen van schrijvers is in dit forum niet ongebruikelijk. Dat die schrijvers al zijn overleden is voor u een reden om ze als afgedaan te beschouwen. "Die zijn toch al dood?" zegt u. Niet iedereen in dit forum vindt dat. De naam van Sheakespeare wil ik nog wel eens tegenkomen. Mag ik u erop attent maken dat deze schrijver, als ik goed ben geinformeerd, ook is overleden. Niettemin trekt hij, ook in deze tijd volle zalen, en in die zalen zitten mensen van uw leeftijd, of jonger( als ze er in mogen.) Ik denk niet dat velen dat betitelen als het "het uit de kast halen van oude lijken." (uw woorden!) In een vraag over merknamen in boeken ontstaat een gedachtewisseling, waarin voorbeelden van merknamen voorkomen, hetgeen ik niet zo vreemd acht. Als dat namen van wereldmerken zijn, neemt u het de auteur kwalijk dat u ze niet kent. U verschuilt zich achter uw leeftijd (Nog niet veel levenservaring) en het excuus dat u in Vlaanderen woont. (Zwak excuus. Kijk eens in de dichtsbijzijnde Vlaamse slotenwinkel) Om het u echter gemakkelijker te maken, worden er vervolgens wat wereldbekende biermerken genoemd. En nu loopt u onmiddellijk om de vraag heen en zegt dat dit een cafépraatje is. Sprekende over een biermerk denkt u associatief aan een café. Knap, een ware prestatie. Maar u liet de vraag waar het over ging onbesproken. En dat was nu jammer, want antwoorden op niet gestelde vragen geven weinig voldoening. Leuk dat u het gedicht wel kende. U zegt: "... het was het eerste gedicht dat ik ooit moest opzeggen." Is het ook uw laatste? met vierentwintig rozen, en allervriendelijkste groeten,

Het is vermoeiend alles steeds uit te moeten leggen. Rosen172 zei: "Godfried Bomans, Nicolaas Beets en Adriaan Pauw noemden in hun werk herberg 'De Geleerde Man' bij de naam, (die nog altijd bestaat) en n i e t bijvoorbeeld een 'etablissement in Bennebroek'. Overbodig te vermelden dat ik me daaraan n i e t geergerd heb en dat (bijna !) niemand het storend vond, vind." Daar verwees mijn cafépraat naar. En daarom vond ik die schrijvers niet relevant. Omdat ze al een tijd dood zijn, en de jurisdictie wel eens wil veranderen. Omdat 'De Geleerde Man' geen merknaam is, maar de naam van een café. Een heel andere kwestie. Plots heb ik dan wat tegen dode schrijvers. Er is geen groter bezieler van LP Boon zijn werk (tien keer Bomans trouwens) op dit forum dan ik. Maar dat gaat dan - handig - aan uw opmerkzaamheid voorbij. Dat past dan niet in de enge gangen van uw denkwereldje. Ook dit zal verkeerd geïnterpreteerd en verdraaid worden. Droef word ik ervan, met zo'n mensen om te gaan. En geef mijn chrystanten óók maar terug.

Die chrysanten vieren samen met de vierentwintig rozen in een prullenbak een prachtig feestje, vrees ik.

Niet lief.

Jullie hebben te lange tenen en te lange vingers die constant met elkaar communiceren. Je hoeft niet alles steeds in het persoonlijke te trekken. Houd het gewoon bij het onderwerp. Dat is voor iedereen prettiger.

Marriejeanne prima !

Ik gebruik nooit merken ofzo in mijn verhalen, waarom weet ik niet het komt er gewoon niet van, wel heb ik eens de naam van prinses amalia gebruikt maar of dat schending is? niet slecht hoor trouwens.. maar als ik lees van als iemand bij de lidl winkelt krijg ej meteen een beeld..kdenk dan..zullen ze bedoelen dat mensen die bij de Lidl winkelen geen geld hebben ofzo...ikzelf, winkel ook bij de lidl, en dat is niet omdat ik geld te weinig heb of moet bezuinigen maar ik vind de Lidl de laatste jaren gewoon beter geworden en hoewel ik sommige artikelen nog steeds bij C1000 of Jumbo haal, bespaar ik wel een hoop bij de Lidl. Zelf snap ik nooit waarom mensen in hun verhalen moeten zeggen hij stapt de aldi,ah of jumbo binnen. waarom niet gewoon hij gaat naar de supermarkt? is hier een speciale reden voor?? is het om een beeld te scheppen hoe een personage is (lidl-arm AH-rijk?) Om het maar even zwart/wit te zeggen

Het is denk ik niet altijd om arm/rijk verschil aan te geven :P meer om iets bekends te noemen denk ik. Zie de eerste reactie van Zjors in dit topic.

wat je in de schrijfboeken leert (zie bijvoorbeeld Renate Dorrestein) is: wees specifiek. De lezer maakt een beeld in zijn hoofd van dat wat hij leest. Hoe specifieker je dat beschrijft, hoe beter hij een beeld kan maken. vb: hij drinkt iets of: hij drinkt een blikje cola je hebt bij de tweede zin een veel beter beeld. Dus als je schrijft hij gaat naar de supermarkt, moet de lezer daar een heel eigen beeld bij vormen. Als je schrijft hij gaat naar de Lidl, dan kan je je daar beter een voorstelling bij maken als lezer. bovendien kun je het soms gebruiken om karakters van je hoofdpersonen te schetsen. Niet om te stigmatiseren, maar om te schetsen. Iemand die botoxt is vaak niet iemand die naar de Lisl gaat.

Ik had ooit de Q van Quaker (oats) gebruikt omdat er gewoon geen woord met Q bestond in Papiamento. En ik was bezig met 'mijn eerste ABC boek'! :confused: Had toen de groothandelaar benaderd en gevraagd of hij de exclusieve sponsor van het boekje wilde zijn. En zo kwam Splinter door de ... o, dat hebben we hier inderdaad niet! ;)

En hoe doe je het dan met personen? Kan je bestaande beroemde personen verwerken in je verhaal, ze een rol laten spelen, of kan je beter een beroemdheid verzinnen?

Als je ze geen persoonlijkheid toeschrijft, kan het natuurlijk wel. Maar echt een rol laten spelen? Lijkt me niet handig.

Hm, okee, dan verzin ik een beroemdheid. Dank je :)

In een van de eerste boeken van Heleen van Rooyen(?) stonden ook allemaal bestaande namen, onder andere van een bekende supermarkt in Amsterdam, werd er genoemd. Hoe dat precies is gegaan weet ik niet, maar er is wel over geklaagd. Wat je ook kan doen is de namen iets veranderen, zodat de lezer weet wat er wordt bedoeld maar je toch niet echt reclame maakt. Zo wordt het bier dat je drinkt Geineken (ipv H..) en het warenhuis H... HeyMa of Herma en het warenhuis VVD (ipv V...) en CDA.(ipv C...) of de winkeleten HEM ipv H..Of mag dat niet? :rolleyes:

Een goed voorbeeld is ook "Doorzakken bij Jamin" van Hanneke Groenteman. Gaf inderdaad gedoe: http://www.communicatieonline.nl/nieuws/bericht/j…

De hoofdpersoon in het verhaal waar ik mee bezig ben werkt bij Intratuin, in 's Gravenzande. Ik ben naar het tuincentrum gegaan om kijken hoe het er precies uitziet. Ik heb ook diverse dingen gevraagd. Onder andere of er een personeelskantine is en wat er daar dan verkrijgbaar is. Was geen probleem, ik kreeg de info die ik voor mijn verhaal nodig heb.

@Scorpio, hoe vonden ze het dat je personage daar werkt?

Ze vonden het leuk. Ik heb gesproken met 'n paar mensen die zich bezig houden met de verkoop en het maken van bloemstukjes. Iemand uit het (klanten)restaurant en één van de leidinggevenden. Tegen de tijd dat het manuscript in een boek is omgezet, zal ik het nog even gaan vertellen daar.

Mooie positieve reactie! 8)

Tegen de tijd dat het manuscript in een boek is omgezet, zal ik het nog even gaan vertellen daar.

En dan niet vermelden dat je hoofdpersoon in het laatste hoofdstuk het hele filiaal in de fik steekt :)

En dan niet vermelden dat je hoofdpersoon in het laatste hoofdstuk het hele filiaal in de fik steekt :)

Of juist wel! En er dan bij vertellen dat ze het nú nog kunnen voorkomen... 8) :D

Dit boek is mede mogelijk gemaakt door Intratuin ;)

Ik ben zo dom geweest bij een dierentuin in Amsterdam te informeren of ik mijn tekening van het beeldje van Dikkerdje Dap en de Giraf mocht gebruiken als illustratie in een kinderboek. Dat mocht niet en ik mocht ook niet de naam van die dierentuin gebruiken. Wat was er nu gebeurd als ik dat gedaan had zonder vragen? Misschien toch de maker van het beeld eens vragen wat hij er van vindt?

Als de illustrator een eigen draai aan de tekening van het beeldje geeft en er oorspronkelijk werk van maakt, mag het best, volgens mij.