Korte vragen over taal en spelling, deel 2

Of: dan een af te stoffen stuk decoratie. Volgens mij kunnen alle voorbeelden wel. Mijn voorkeur gaat uit naar dan af te stoffen decoratie.

Dankjewel Tja!

Hellep, schrapschrapschrap en ik zie 't even niet meer. Dubio #1: Het enig nog hele kopje of Het enige nog hele kopje (eerste optie heeft mijn voorkeur. Kan het?) Dubio #2: Wat hij eerder gehoord moet hebben. Wat hij eerder moet hebben gehoord. Geen voorkeur. Ik zoek geen alternatieven, zit met een enorm krap woordental. Bvd :)

Aha. Een wedstrijd dus. Het enige nog hele kopje. (anders is het net of het een enig/leuk kopje was) Wat hij eerder gehoord moet hebben. Ik begrijp je dilemma niet, want in beide gevallen gaat het om hetzelfde aantal woorden.

Ik begrijp je dilemma niet, want in beide gevallen gaat het om hetzelfde aantal woorden.

Haha!

Woordafbreken. Waarom schrijf je patiënt met een trema en bij het afbreken bij pati-ent niet?

Trema's schrijf je in woorden waar twee klinkers achter elkaar staan die normaliter een samenklank vormen, maar in dit woord niet. Het is om leesonduidelijkheid te voorkomen. Een afbreekstreepje voorkomt die onduidelijk al, want in pati-ent is al duidelijk dat de i en de e tot verschillende lettergrepen behoren en dus geen samenklank vormen. Daarom is de trema nu overbodig.

Aha. Een wedstrijd dus. Het enige nog hele kopje. (anders is het net of het een enig/leuk kopje was) Wat hij eerder gehoord moet hebben. Ik begrijp je dilemma niet, want in beide gevallen gaat het om hetzelfde aantal woorden.

Bedankt Tja. Ik zag het niet meer, typisch geval van blindstaren op. Ik weet dat beide evenveel woorden zijn. Ik wilde geen alternatieven krijgen voor de twee voorbeelden omdat ik [kopje] en [gehoord] verving tbv. de vraag hier.

Wat hij eerder gehoord moet hebben.

Tja, dit kan toch allebei? In ieder geval grammaticaal. Ik begrijp je stelligheid daarom niet. Of mis ik iets? In het dagelijks gebruik, zeggen mensen die ervoor gestudeerd hebben, is er in het Nederlands voorkeur voor eindigen met een beklemtoonde lettergreep, gevolgd door een onbeklemtoonde. In beide alternatieven hoor je geen verschil qua beklemtoning. In dit geval heb ik lichte voorkeur voor gehoord als laatste woord, vanwege retentie. In dialogen kun je dit onderscheid overigens bewust gebruiken om personages te onderscheiden. Het werkt subliminaal bij de lezer.

# 96 / 97 - Hier is een link: http://woordenlijst.org/leidraad/18/

Nee, het is niet fout. Het is mijn voorkeur. Als ik een manuscript b.v. schrijf: Toen hij de telefoon opgehangen had ,... maakt mij vaste proeflezeres er altijd had opgehangen van. Dat is niet altijd zo. Het is meer een gevoels/klankkwestie hoe het leest.

Dank jullie allemaal voor de uitleg. Ik heb de link op mijn bladwijzerbalk gezet. Iets anders. Waarom moet het ww worden voor een voltooid deelwoord? Bv. Hij ... blabla bla worden gemaakt. En waarom mag ... 'gemaakt worden' niet? De enige uitleg die ik heb gekregen is dat het lelijk zou zijn.

Het mag best. Het ligt aan de zin.

Ik snap wat je zegt over retentie, Leonardo, maar in dit specifieke geval vind ik 'gehoord moeten hebben' toch veel lekkerder lopen. 'Moeten hebben gehoord' klinkt zo... gemaakt; formeel haast.

Korte vraag over taal: ik zoek een woordgroep, die betekent 'blijk geven iets gehoord/waargenomen te hebben'. En het heeft de vorm 'hmhm nemen van', zoals je ook notie kunt nemen van iets, of akte nemen van... Maar 'akte' is te officieel en 'notie' heeft te veel bijklank van 'begrijpen', terwjil ik slechts wil zeggen dat de boodschap gehoord is, al dan niet begrepen. Ik ben niet op zoek naar alternatieven, ik ben namelijk al dagenlang gefrustreerd dat ik niet op de exacte bewoording kan komen - of bestaat zo'n woordgroep helemaal niet? Hellup :(

Kennisnemen van?

Hm, hm, close, maar ook niet helemaal... Ik bedoel het in de situatie dat iemand iets tegen je zegt, maar je neemt erg geen ... van... argh! Tnx voor het meedenken!

Duidelijkheid/Waarneming/Perceptie. Misschien kun je de zin hier beter neerzetten, zodat we andere ideeën kunnen weergeven.

Tja, ik las jouw reactie, en opeens schoot het me te binnen. Acht slaan op. Dat zocht ik! Drie dagen lang :\\ Toch niet met van dus... I feel silly. So much thanks for clearing my mind, guys :D

kennisneming? http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/455/ Dan heb je er kennis van genomen, maar doet er niet noodzakelijk iets mee. Ah, edit, je hebt hem al. Sla maar geen acht op mijn post :D

Op mij hoef je ook geen acht te slaan. Hoewel ik me af vraag hoe je door mijn voorbeelden op acht slaan bent gekomen. Je bent echt niet silliyer dan anderen, hoor. Soms schiet me iets te binnen en schrijf ik dat b.v. op de rand van de krant. Als ik het op wil zoeken, kan ik het niet meer vinden. Ik krabbel overal ideeën op. Het ligt er maar net aan wat er voor me ligt. Geweldig dat ik je een dienst heb bewezen. :D

Steek je je hoofd 'tussen' de kier of 'door' de kier van de deur? Ik denk dat 'door' correcter is, maar het klinkt wel wat vreemd ... (?)

Het kan beide. Door de kier; dan steekt je hoofd echt aan de andere kant eruit. Tussen de kier, dan zit je precies ertussen. 'Door' is logischer, aangezien 'tussen' wel erg specifiek is.

Ik denk niet dat tussen hier kan, want je kunt niet tussen één ding zijn, het is altijd tussen X en Y. Tussen de deur en het kozijn zou het dan moeten zijn.

Hm, daar heb je een punt. I concede. :)

Juist, die tussen is inderdaad tussen twee dingen. Dan zal het wel 'door' zijn, hoe vreemd het ook klinkt :-) Dankjulliewel om nog eens mee te denken!

Idiomatische uitdrukkingen zijn niet altijd logisch. Ik bedoel maar: we zitten achter onze computer, terwijl ervoor zitten logischer is. :-) Als ik toch mijn neus ergens in wil steken, dan steek ik mijn hoofd om de deur. Dat drukt uit dat het grootste deel van mijn lichaam op de gang achterblijft.

Van een jurylid kreeg ik te horen kreeg dat ik de meesten moest schrijven in plaats van de meeste. Daar ben ik het niet mee eens, want meeste sloeg niet op mensen. Volgens mij komt er alleen een n achter als het woord zelfstandig wordt gebruikt en op mensen slaat.

Bedankt Leonardo. Het is inderdaad een goed alternatief. Maar in mijn geval moet ik iets met die kier doen. @Tja: je kan toch om uitleg vragen (?)

@Tja. Je hebt volkomen gelijk: de -n komt slechts bij mensen (anderen, sommigen, allen, etc) en niet bij andere dingen. Interessanter is de vraag of de -n ook wordt geschreven indien het niet-mensen zijn die worden gepersonificeerd. Dieren in fabels bijvoorbeeld. Wat denk jij?