Thales, dit initiatief lijkt mij ook geen oplichterij, nee. Maar zelfs met al hun goede bedoelingen en enthousiaste insteek, maakt ook Eboekenuitgeverij zich in de marge schuldig aan dingen mooier afschilderen dan ze zijn. Dat doen ze enkel uit de wens om het initiatief zo positief mogelijk te verwoorden, en dat kan ik niemand kwalijk nemen. Toch verzet ik me ertegen. Uit het verlangen dat een bedrijf ooit eens een keer echt volledig eerlijk zal zijn, ook over nadelen, in plaats van enkel positieve punten te onderstrepen. Maar ach, zo werkt het bedrijfleven niet. Positiviteit is de hoofdwaarde. Eerlijkheid secundair. Drie hoeraatjes voor het liberaal kapitalisme. Ja, mijn probleem is met het spel, niet zozeer met Eboekuitgeverij, dat zonder meer één van de betere, vriendelijkere spelers lijkt te zijn.

omdat teveel mensen hier zich een of andere groot schrijver wanen en niet voor minder willen gaan dan een grote reguliere uitgever

Ik hoop overigens niet dat je denkt dat dat de reden achter mijn scepsis is. ..

Nee die laatste opmerking was naar niemand persoonlijk. En ja elke bedrijf doet zich mooier voor, logisch. Doe mensen ook tijdens sollicitatiegesprek. ps: Kapitalisme houd ik ook niet van :-)

Ik ben het niet met je eens Leonardo. Als ik bijv #10 lees, vind dat niet negatief maar kritisch. Bij hel lezen van hun antwoorden en hun site bekroop mij het gevoel dat ze over heel veel zaken nog niet voldoende hebben nagedacht en prematuur een auteur mee hun avontuur in willen slepen. Enkele van hun antwoorden lijken steeds weer te veranderen of ligt dat aan mij?

Dat ligt aan jou. Daarbij ben jij altijd wel heel erg overdreven negatief. Maar goed, dat recht heb je hoor.

Hiermee ben ik het oneens, Leonardo: Dat verdient steun, geen negativisme Het lijkt net alsof wij, blijkbaar zonder onze specht, in beginsel negatief tegenover de uitgever stonden. Ik kan niet voor de anderen spreken, maar ik lees dat nergens terug. Kritische geluiden lees ik wel. Mijn insteek was niet: zijn jullie wel te vertrouwen? Als ik die grondhouding had, zou ik met niemand in zee kunnen gaan. Hun vage beginpost en hun krakkemikkerige site deden vragen opborrelen die hier gesteld zijn. Hun antwoorden, in niet al te best ABN, deden nog meer vragen opborrelen en een enkele wenkbrauw trok omhoog. Ik kon er geen brood meer van bakken. Maar dit is alles mosterd na de maaltijd want zij hebben de discussie reeds verlaten. Misschien weet Frank raad.

Ik ben het niet met je eens Leonardo. Als ik bijv #10 lees, vind dat niet negatief maar kritisch. Bij hel lezen van hun antwoorden en hun site bekroop mij het gevoel dat ze over heel veel zaken nog niet voldoende hebben nagedacht en prematuur een auteur mee hun avontuur in willen slepen. Enkele van hun antwoorden lijken steeds weer te veranderen of ligt dat aan mij?

Dat ligt aan jou. Daarbij ben jij altijd wel heel erg overdreven negatief. Maar goed, dat recht heb je hoor.

Misschien heb je gelijk. Ik kom blijkbaar erg negatief bij je de computer binnen. Ik heb echt de indruk dat hun antwoorden steeds veranderden. Ik schrok bij het lezen van de beginpost dat ze het liefst een geredigeerd ms wilden. Zij zijn toch de uitgever? Ik ben dan huiverig en zet vraagtekens bij hun kwaliteit. Dus ik schrok nog meer toen ik jouw enthousiaste post daaronder zag dat je, zonder iets van ze te weten, je al bereid bleek om je ms te sturen. Ik ken je alleen uit 1 andere discussie en daar leek je ook al zo goedgelovig. Dat mag, dat staat een ieder vrij, en je mag me negatief vinden, ik noem het vooralsnog voorzichtig. En dan heb ik het niet over betrouwbaarheid maar vakmanschap.

Ik zou mezelf niet goedgelovig willen noemen. In eerdere discussies zei ik immers dat ik juist NIET met mensen in zee was gegaan vanwege wantrouwen. Dat lijkt mij juist het tegengestelde van goedgelovig. Maar goed we laten het hierbij.

Thales, ik hoop niet dat je je aangevallen voelt door nienkea, ze heeft volgens mij het allerbeste met je voor en haar eerste post aan jou in dit topic kwam op mij uitsluitend over als looking out for you, uit bezorgdheid, niet verwijt. Nou ja, dat is wat ik denk.

Ja maar onze Griekse filosoof is oud en wijs genoeg om op zich zelf te passen, dus hij heeft zeker een punt, Silver. Culpa mea maxima culpa. Of is dit vloeken in de kerk?

Du sagest's ^.^

Wanneer meer bonafide POD's, zoals Eboekuitgeverij, zich in toon en informatievoorziening met nadruk onderscheiden van de malafide bedrijven, dan hebben beginnende schrijvers op zoek naar een drukker meer kans om te zien dat er verschil is. Tengevolge zouden ze minder vaak in de klauwen vallen van oplichters, omdat ze een duidelijke keuze hebben tussen gouden bergen of realistische, vriendelijke service.

Hier ben ik het helemaal mee eens! Er is veel te veel onduidelijkheid in de self-pub wereld. Ik lees op dit forum telkens weer dat mensen ontdekken dat na het ondertekenen van een contract, het toch anders in elkaar zit dan voorgeschoteld. Dit geeft het vakgebied een slechte naam. Maria

[...] er gaat wel degelijk gekeken worden naar de kwaliteit van het manuscript. Bij het tegenkomen van taalfouten, kromme zinsbouw [...] gaan we niet uitgeven.

Ik zou toch beginnen met aandacht voor de kwaliteit van eigen teksten.

Dus ben jij auteur met een gereed manuscript en wil ons helpen bij het opstarten van onze uitgeverij? Meldt je dan snel aan en stuur ons een e-mail op contact@eboekuitgeverij.nl

Wij wensen iedere auteur veel inspiratie en succes met hun boek!

Woody, die verschrikkelijke taalfouten (DT en hun) waren me ook al opgevallen. Toch geef ik hun graag het voordeel van de twijfel. Ik denk dat Francine c.s. goede bedoelingen hebben. Dat verdient steun, geen negativisme (dat laatste is niet tot jou gericht, Woody).

Dag Leonardo, Ik zie het uitgeven van boeken als een serieuze aangelegenheid. De belangrijkste eigenschap van een uitgever is voor mij dat hij* in staat is om de aangeboden manuscripten te beoordelen op kwaliteit. Als ik grammaticale fouten zie in de teksten van of namens een uitgever, twijfel ik aan het vermogen om die selectie te kunnen maken. Ik zal nooit met zo'n uitgever in zee gaan. Zijn* lat moet hoger liggen dan de mijne. Hij* en zijn* redacteur(en)* moeten mij kunnen wijzen op tekortkomingen, en niet andersom. Anders voorzie ik, goede bedoelingen ten spijt, vooral voor mij als schrijvende een teleurstelling. *Gemakshalve gekozen voor de mannelijke vorm. Maar mocht het ooit zover komen, dan prefereer ik een uitgeefster en een redactrice. Vraag me niet waarom.

Ja maar onze Griekse filosoof is oud en wijs genoeg om op zich zelf te passen, dus hij heeft zeker een punt, Silver. Culpa mea maxima culpa. Of is dit vloeken in de kerk?

En daarbij bedoelde ik het ook niet vervelend. excuus als dat zo leek.