Wat begon als een eenvoudig topic (Eboekuitgever zoekt auteur) is nu ontspoord in een zoektocht naar stijlfouten in onze teksten, een misplaatste t, een definitie van het begrip 'uitgever' (zie hiervoor Van Dale...) en een uiting van frustratie van diverse auteurs. Hoewel begrijpelijk, gezien de ervaringen die jullie op grote schaal hebben, sterkt het ons in het voornemen om open en integer ons bedrijf te starten. Wij hebben tot op heden altijd respectvol gereageerd, de tijd genomen voor antwoorden op vragen, en de toon vriendelijk gehouden. Een forum leent zich blijkbaar voor anonieme en ongenuanceerde tonatie, maar we stellen toch voor hiermee te stoppen. Uit respect voor elkaar, voor het mooie auteurschap en voor de nieuwe stijl van uitgeven die wij in willen slaan.

Dat je hier mensen (ergo: je potentiële doelgroep) als anoniem en ongenuanceerd duidt, komt niet professioneel over. En ja, fouten in je tekst, dat kan écht niet. Je biedt tenslotte redactie aan tegen betaling. Jij koos dit forum om je promotie te plaatsen. Dit forum heeft een afdeling 'proeflezen', waar leden fragmenten van anderen proeflezen. Die dienst is, hoewel fluctuerend in kwaliteit en ervaring, gratis. Gratis is hier dus geen vies woord. Hier waarschuwen leden elkaar, uitgaand van de weinige rechten die schrijvers en auteurs hebben. Hier wordt men op fouten in de tekst gewezen. Het is dan ook een schrijversforum. Kromme zinnen en spelfouten doen hier ogen bloeden. Ik wil de ontstane ergernis best in lekentermen aan je uitleggen, want het is eigenlijk heel simpel: De (amateur)schrijver bakt brood. Hij verpakt dat brood zelf en biedt dat brood aan. Het brood wordt gekocht en gegeten door de consument, de lezer. Heel soms is er een grote bakkerij die dat brood van die beginnende bakker wil gaan verkopen in zijn winkel. Die grote bakkerij verpakt dat brood dan in de eigen mooie professionele verpakking en zegt zijn enorme klantenbestand dat ze dit nieuwe brood echt eens moeten proberen. De consument weet, dat brood van de grote bakkerij altijd goed en gecontroleerd is, en koopt dat brood. Als warme broodjes, zogezegd. Wat jullie doen, is de beginnende bakker een verpakking bieden voor zijn zelfgebakken brood, tegen betaling. Geen keurmerk, geen controle, geen achterban van consumenten. Er moet door de amateurbakker betaald voor een verpakking, die geen meerwaarde heeft voor zijn brood. Een grote bakkerij werkt met een eigen verpakking en inpakkers. De beginnende bakker krijgt van de bakkerij betaald voor het brood dat hij levert. Als de beginnende bakker echter geen vertegenwoordiging kan krijgen van een grote bakkerij, begint hij zijn brood te verkopen aan zijn buren en vrienden. Nu investeert hij eerst in een verpakking van jullie. Voor zijn achterban betekent die gekochte verpakking niets, want het gaat hen om het brood, dat hun bakkende vriend voor hen bakte. Hij verkoopt dus niet meer e-boeken dan wanneer hij die broodjes zelf had verpakt. Nu bieden jullie tegen betaling broodverbeteraars. O, zegt de buurvrouw, je brood smaakt anders vandaag, Piet. Het smaakt een beetje meer naar het brood van de grote bakkerij. Niet helemaal, maar het lijkt er wel op. Fijn, denkt Piet. Die broodverbeteraars werken wel, al kost het me nu meer per brood dan ik ervoor betaald krijg. Wil ik nog een beetje winst maken, moet ik wel een euro meer voor mijn brood gaan vragen. De buurvrouw denkt ondertussen: ik ga maar weer gewoon brood bij de grote bakkerij kopen. Want Piets brood is duurder geworden. En het is maar brood. Beetje duidelijk zo? Of moet ik nog een metafoor bruin bakken. Een nieuwe stijl van uitgeven, dat klinkt super. Er lijkt echter niets nieuws onder de zon, behalve dat deze manier van 'uitgeven' voor júllie nieuw is. Succes in ieder geval.

@Mirandala Het topic is geplaatst op advies van de hoofdredacteur zelf, aangezien de dienst voor een pilot geheel gratis is voor de auteur die ons gaat helpen. Van promotie is geen sprake, er was louter de vraag of we een auteur mochten benaderen voor onze pilot. En ja...gratis dus.

Je bedoelt dat de bakker jou óók een broodje laat aanbieden, mits dat broodje gratis is voor zijn klanten?

Of onze stijl van uitgeven nieuw is zal de tijd uitwijzen. Aan ons de taak om dat te gaan bewijzen, en de voorbereidingen daarvoor zijn in volle gang.

Ken je die standjes in de supermarkt, waar nieuwe en bekende merken gratis iets aan de klanten van de supermarkt laten proeven? Dat doen bekende merken alleen, als de supermarkt hun nieuwe product in de schappen heeft staan. Wat de nieuwe merken doen? Ik neem aan: eerst zorgen dat hun product wordt ingekocht door de betreffende supermarkt.

Hopelijk kunnen we jou, en andere auteurs, op een positieve manier verrassen met een open communicatie en kwaliteit waar behoefte aan is?

Wat betreft mij verrassen: ik behoor niet tot jullie doelgroep. En ik wens jullie natuurlijk succes, want dat wens ik jullie doelgroep ook.

Hopelijk kunnen we jou, en andere auteurs, op een positieve manier verrassen met een open communicatie en kwaliteit waar behoefte aan is?

Ik ben benieuwd. :) Veel succes!

Er beginnen een paar zaken door elkaar te lopen in dit topic: 1. de vraag van topicstarter om een manuscript als - mag ik het zo noemen - proefkonijn en 2. de meningen die forummers hebben over de bepaalde manier van boek uitgeven zoals topicstarter c.s. voorstaat. Laten we proberen de reacties te beperken tot:

De originele vraag was of er een auteur is die met ons in zee durft, het was geen uitnodiging om frustratie te uiten jegens 'vele anderen met jullie'.

Stel dat thales' manuscript wordt uitverkoren om als pilot te dienen, dan zou hij / zij zijn ervaringen met Eboekuitgeverij op het forum kunnen delen. Voor iedereen leerzaam. Die transparantie mag het forum dan misschien als wisselgeld van Eboekuitgeverij verwachten? De aanbeveling in # 32 om via Eboekuitgeverij redactie te vinden voor manuscripten past echter niet binnen het concept vragen om een manuscript om een pilot mee te starten. Daarom hebben we dit verwijderd, conform een van de Forumregels:

Het promoten van je eigen schrijf- of andere initiatieven is niet toegestaan.

Edit: @ # 38: Eboekuitgeverij, bedankt voor het noemen van de namen - dat was voldoende, het is niet nodig de websites erbij te linken plus wat ze allemaal doen, dat gaat dan toch te veel op reclame lijken, dus die dingen hebben we weer verwijderd.

@Mirandala Wij hebben zelf besloten dat het broodje gratis is voor de auteur die ons gaat helpen, niet op verzoek van de bakker zelf ;) Daarom mocht de vraag op dit topic, we vragen geen enkele finaciële bijdrage van deze auteur. En we zijn Frank Noë dan ook dankbaar dat we de vraag hier mochten neerleggen.

Namedropping als je het met argumenten niet af kunt, komt niet zo sterk over. Ik mag hier op het forum iedere schrijf-gerelateerde vraag stellen die ik wil, daar heb ik geen toestemming voor nodig. Nu suggereer je dat Frank 'boe' gaat roepen als we niet lief zijn. Zo werkt het hier niet. Je vraagt in je beginpost of je een beginnend schrijver mag helpen met het redigeren en uitgeven van zijn boek. Dat lijkt mooi en toch worden er vragen gesteld. Dat komt omdat je heel veel zaken nog niet goed lijkt te hebben doorgedacht. Lees alle commentaren nog eens door. Het leerproces begint direct. Je basis wankelt en daardoor zie ik geen succes gloren aan de horizon of bij de bakker. Maar ik zou zeggen: Je hebt een auteur met ms binnengehaald. Als je toch gaat loten, kun je net zo goed met iemand aan de slag die het helemaal ziet zitten. Ik wens jullie succes en laat ons verhaal zo af en toe horen hoe het vordert en waar je allemaal tegenaan loopt. Ps ik zie het voorgaande commentaar van Thérèse nu pas

@nienkea Het namedropping is gedaan nadat ik er om verzocht werd, en bij deze dus gedaan. Argumenten weerleggen is lastig als je, in beginsel, de sfeer al tegen hebt. Ik begrijp goed waar dat vandaan komt, maar het werd wel direct op 1 persoon gericht. Ik suggereer niets tov Frank, aan hem ben ik juist dank verschuldigd. .

De namedropping betrof niet jullie namen van de uitgeverij. Je suggereert niets TOV Frank, dat begreep ik ook nog.net. Je doet ons geloven dat Frank achter je staat en dropt zijn naam juist op het moment dat je niet erg geloofwaardig meer overkwam met je broodjeszaak. Ik ben blij voor Frank dat je hem zo dankbaar bent. En natuurlijk hoop ik dat je al je klanten dat ook zullen zijn.

Argumenten weerleggen is lastig als je, in beginsel, de sfeer al tegen hebt.

Welke argumenten moest je dan precies weerleggen? M.a.w. je voelde je aangevallen. Dat was niet nodig - als je staat achter wat je belooft.

Wij beginnen met ons bedrijf met integere en oprechte bedoelingen, om startende auteurs te helpen met het uitgeven van hun boek. Omdat we liefde hebben voor boeken, omdat we het oneerlijk vinden dat er zoveel marge blijft hangen aan derden buiten de auteur.

Dit was waar de reacties op kwamen, omdat je suggereerde dat jullie als e-boekuitgeverij niets zouden gaan verdienen aan. Dat het bedrijf gestoeld was op altruïstische motieven. Dat is niet het geval, want, je bent bezig een bedrijf op te starten. Dat je bedrijf een verdienmodel heeft - daar is niets mis mee. Dat gratis aanbod is eenmalig. En de redenen die je noemde zijn niet van toepassing op je bedrijf. Je biedt wel een gratis proefrit aan. En dat is dus vanuit het verdienmodel gezien, voor een potentiële deelnemer een buitenkansje. Wat je je misschien eerder niet realiseerde en nu hopelijk wel: Je hebt het niet over broodjes, die verpakt moeten worden. Je hebt het over manuscripten waar die mensen misschien wel jaren aan gewerkt hebben. (hún minibedrijfje, zo je wilt). Je vraagt ze om hun naam als schrijver aan jóú te verbinden, beiden als beginners. De ene hand wast de andere, dus, en ook dáár is niets mis mee. Maar geef mensen niet het idee, dat je iets enkel doet voor zoiets algemeens als liefde voor boeken, of omdat je het oneerlijk vindt wat anderen (zoals bijvoorbeeld Schrijven Online) in jouw branche aanbieden aan diezelfde schrijvers. Want dat is niet correct. Je had de sfeer niet tegen, je keerde die tegen je. Wat niet wil zeggen dat je eenmalige aanbod voor sommige beginnende schrijvers (niet noodzakelijk: auteurs, dus) niet daadwerkelijk een buitenkansje kan zijn.

Ik weet dat veel beginnende schrijvers problemen hebben of hebben gehad met allerlei 'cowboy-uitgevers', maar ik begrijp niet dat iemand die nog niets fouts gedaan heeft, een beginnende ebook-uitgeverij, op zo'n grove manier aangevallen wordt. Ik vind het normaal om een beginnende ondernemer een eerlijke kans te geven. Persoonlijk twijfel ik niet aan de goede bedoelingen van Francine van de Boekuitgeverij (die ik overigens niet persoonlijk ken). Ze legde me een keer in een uitgebreide e-mail uit hoe ze wil gaan werken en waarom (omdat ze vond dat schrijvers te weinig ontvangen en dat het goedkoper kon). Daar kon ik me helemaal in vinden. Ik adviseerde haar om in elk geval alleen goed geredigeerde manuscripten uit te geven. *** Bureaus als Editio en vele andere vragen rond de 1400 euro voor manuscriptredactie. Dat klinkt als afzetterij, maar als je naar de hoeveelheid werk kijkt, is dat waarschijnlijk niet. Vaak ben je heel wat dagen bezig om een manuscript publicabel te maken. Helaas zijn dat soort bedragen voor beginnende schrijvers vaak niet op te hoesten. *** De Ebookuitgeverij wil dat de auteurs een eerlijkere share ontvangen, dus wat mij betreft geven we die gewoon een kans. Vragen stellen is prima, maar iemand met goede bedoelingen direct lelijk aanvallen, is wat mij betreft overbodig.

Wat begon als een eenvoudig topic (Eboekuitgever zoekt auteur) is nu ontspoord in een zoektocht naar stijlfouten in onze teksten, een misplaatste t [...]

Zoektocht? Die fouten springen meteen in het oog.

[...] de nieuwe stijl van uitgeven die wij in willen slaan.

Nog zo'n fraaie. Ik twijfel niet aan jullie goede bedoelingen, maar plaats wel vraagtekens bij jullie kundigheid.

Maria, bedankt voor je bijdrage, maar ook voor jou gelden de forumregels:

Het promoten van je eigen schrijf- of andere initiatieven is niet toegestaan. Wees terughoudend met verwijzingen naar je eigen site of eigen schrijfwerk.

Je websitevermelding hebben we dus moeten verwijderen, evenals je informatie over wat je aan werk doet voor (beginnende) auteurs. Excuus hiervoor; we hebben geprobeerd je bijdrage qua informatie zo intact mogelijk te laten; het forum is geen platform om eigen werkzaamheden uiteen te zetten. Je bijval voor Eboekuitgeverij kan ook zonder dit.

#45 Er is hier helemaal niemand aangevallen, Maria. e-boekuitgeverij heeft een promo geplaatst, daar zijn kritische vragen over gesteld en er is e-boekuitgeverij gevraagd duidelijk te definiëren wat precies het aanbod is. Een schrijversforum, daar lezen en schrijven mensen nu eenmaal grondig, vaak uit hoofde van hun beroep. Waarom jij daar nu een persoonlijke berekening van je inkomen en prijslijst, inclusief een verwijzing naar je website bij post, weet ik niet, maar e-boekuitgeverij zal het vast waarderen dat je ze hier een persoonlijke aanbeveling geeft. In 44 namen ze/zij echter al afscheid, zelfs met hartelijke en welgemeende dank. Zij/ze hebben het topic gestart, en zijn blijkbaar tevreden met de hoeveelheid reacties hier. Nu kan e-boekuitgeverij aan de slag met het waarmaken van gegeven beloftes. Hun/haar promo heeft vast via mail voldoende respons gehad, na een hele avond prominent boven in de topic-lijst te hebben gestaan. -La uit - Edit: Thérèse, ik zag je reactie niet - cross-post. - La alsnog uit -

@maria in de allereerste post meen ik jouw naam te hebben gezien als zijnde een van de partijen waarmee Francine samenwerken gaat. Jouw naam is later weggehaald, samen met een andere naam. Apart dat je dat nu niet vermeldt in je reactie. Of vergis ik me nu? Ik weet vrij zeker dat ik Maria Genova heb zien staan.

Katniss, zie ook # 38:

Op verzoek zullen we nog even noemen wie in ons freelance team zit van redactieleden: -Maria Genova -Rob Steijger -Léon Blickman -Nicolette van Heesch -Kees-Jan Diepstraten

Voel je niet bezwaard om je terug te trekken, Eboekuitgeverij. Jullie zijn meer dan duidelijk geweest en ik denk dat de meeste vragen en opmerkingen gericht aan jullie wel gesteld en beantwoord zijn. :thumbsup: Evenwel zit de kans er dik in dat wij van het topic gebruik maken om nog even lekker door te keuvelen; zo is schrijvenonline ;) @Thales: het gaat hier mijns inziens toch om meer dan triviale semantiek (was het maar zo!). Het woord 'uitgeverij' wordt door veel POD-bedrijven gebruikt om de zieltjes te winnen van beginnende auteurs. Het wordt in die gevallen gebracht alsof het een uitgave in de klassieke zin van het woord betreft, en alsof betalen voor redactie de norm is als je je boek op de markt wil hebben. En dat is niet zo. Jij hebt de zaken voor jezelf goed overwogen en een keuze gemaakt voor druk van je boek, zonder illusies en luchtkastelen. En dat is mooi, ik ben blij voor je. Maar ik ben te veel mensen tegengekomen aan wie gouden bergen beloofd waren in bewoordingen die jij nu afdoet als onschadelijke 'semantiek'.

Nou dat is niet helemaal waar hoor. Ik zei eerder ook al dat er een hoop oplichters zijn.Die vragen rustig 3000 euro en ja dat zijn dus oplichters. Echter dat wil niet zeggen dat elke pod of e-book of wat dan ook oplichters zijn. In mijn ogen is het derhalve wel een kwestie zijn van semantiek. Maar laat ik duidelijk zijn, een oplichter blijft een oplichter. Maar die indruk heb ik bij deze 'uitgever', niet. Dit lijkt me gewoon een nieuwe bedrijfje met een leuk idee wat hier niet door iedereen in dank wordt afgenomen omdat teveel mensen hier zich een of andere groot schrijver wanen en niet voor minder willen gaan dan een grote reguliere uitgever.Prima, maar dat maakt andere dingen niet verkeerd.

Thales, dit initiatief lijkt mij ook geen oplichterij, nee. Maar zelfs met al hun goede bedoelingen en enthousiaste insteek, maakt ook Eboekenuitgeverij zich in de marge schuldig aan dingen mooier afschilderen dan ze zijn. Dat doen ze enkel uit de wens om het initiatief zo positief mogelijk te verwoorden, en dat kan ik niemand kwalijk nemen. Toch verzet ik me ertegen. Uit het verlangen dat een bedrijf ooit eens een keer echt volledig eerlijk zal zijn, ook over nadelen, in plaats van enkel positieve punten te onderstrepen. Maar ach, zo werkt het bedrijfleven niet. Positiviteit is de hoofdwaarde. Eerlijkheid secundair. Drie hoeraatjes voor het liberaal kapitalisme. Ja, mijn probleem is met het spel, niet zozeer met Eboekuitgeverij, dat zonder meer één van de betere, vriendelijkere spelers lijkt te zijn.

omdat teveel mensen hier zich een of andere groot schrijver wanen en niet voor minder willen gaan dan een grote reguliere uitgever

Ik hoop overigens niet dat je denkt dat dat de reden achter mijn scepsis is. ..

Wanneer meer bonafide POD's, zoals Eboekuitgeverij, zich in toon en informatievoorziening met nadruk onderscheiden van de malafide bedrijven, dan hebben beginnende schrijvers op zoek naar een drukker meer kans om te zien dat er verschil is. Tengevolge zouden ze minder vaak in de klauwen vallen van oplichters, omdat ze een duidelijke keuze hebben tussen gouden bergen of realistische, vriendelijke service.

.

omdat teveel mensen hier zich een of andere groot schrijver wanen en niet voor minder willen gaan dan een grote reguliere uitgever

Ik hoop overigens niet dat je denkt dat dat de reden achter mijn scepsis is. ..

Hier sluit ik me bij aan. Ik zie simpelweg de meerwaarde niet in van deze "tussenpersoon", met name niet als je ziet wat er allemaal al is.

Een beetje vreemd dat de hoofdredacteur jullie heeft aangeraden om hier een topic over te openen. Het gesprek zal wel anders zijn geweest. Je kunt uiteraard altijd een topic openen, maar nu doen jullie het voorkomen of het een advies van de hoofdredacteur was. Ik weet wel zeker van niet. Prijzen heb ik nog niet gezien. Als ik een verhaal stuur, krijg ik dan gratis redactie? Wat kost een e-book bij jullie? Dat men niet enthousiast is, is wel duidelijk gebleken. Je kunt overal wel een e-book slijten. Sterkte met de onderneming.

Tja, je vat het - zoals gewoonlijk - weer eens prima samen. De indruk is bij de uitgever ontstaan dat er hier gehakt wordt om het plezier van het hakken en dat wij hun geweldige vernieuwende ideeën niet naar waarde schatten. Dat zou ik toch graag met klem willen tegenspreken. Er zijn veel kleine uitgevers die met hard werken en veel liefde een eerlijke boterham verdienen. Niemand heeft daar iets op tegen. De kritiek begon als simpele vragen en die zijn gaandeweg de discussie kritischer geworden omdat de antwoorden vaak nogal vreemd en naïef waren. Els stelde in het begin van discussie terecht een aantal vragen en jullie antwoorden riepen gewoon veel vragen op. Zijn jullie, met al die taalfouten wel in staat om kwaliteit te leveren? Wat gaan jullie straks voor bedrag vragen? (stel: jullie doen het voor mij gratis en straks blijken jullie 3.000 euro te vragen. Dat straalt dan ook op mij af. Dus de vraag was heel terecht: met wie gaan we hier in zee? nu en in de toekomst.) Andere vragen kwamen bij mij op: Hebben jullie de ingangen wel om te doen wat jullie zeggen? Komt er een contract conform wettelijke vereisten? Gaandeweg de discussie bekroop mij het gevoel dat jullie een stap terug moeten doen: jullie willen een auteur begeleiden met het uitgeven van een boek, maar jullie hebben de beginselen van het uitgeversvak nog niet onder de knie. Alles is nog ondoordacht naar het schijnt. Ik wens jullie ook succes. het vernieuwende is aan mij voorbij gegaan, dat moet ik eerlijk bekennen.

[...] er gaat wel degelijk gekeken worden naar de kwaliteit van het manuscript. Bij het tegenkomen van taalfouten, kromme zinsbouw [...] gaan we niet uitgeven.

Ik zou toch beginnen met aandacht voor de kwaliteit van eigen teksten.

Dus ben jij auteur met een gereed manuscript en wil ons helpen bij het opstarten van onze uitgeverij? Meldt je dan snel aan en stuur ons een e-mail op contact@eboekuitgeverij.nl

Wij wensen iedere auteur veel inspiratie en succes met hun boek!

Woody, die verschrikkelijke taalfouten (DT en hun) waren me ook al opgevallen. Toch geef ik hun graag het voordeel van de twijfel. Ik denk dat Francine c.s. goede bedoelingen hebben. Dat verdient steun, geen negativisme (dat laatste is niet tot jou gericht, Woody).

Ik ben het niet met je eens Leonardo. Als ik bijv #10 lees, vind dat niet negatief maar kritisch. Bij hel lezen van hun antwoorden en hun site bekroop mij het gevoel dat ze over heel veel zaken nog niet voldoende hebben nagedacht en prematuur een auteur mee hun avontuur in willen slepen. Enkele van hun antwoorden lijken steeds weer te veranderen of ligt dat aan mij?

Ik ben het niet met je eens Leonardo. Als ik bijv #10 lees, vind dat niet negatief maar kritisch. Bij hel lezen van hun antwoorden en hun site bekroop mij het gevoel dat ze over heel veel zaken nog niet voldoende hebben nagedacht en prematuur een auteur mee hun avontuur in willen slepen. Enkele van hun antwoorden lijken steeds weer te veranderen of ligt dat aan mij?

Wat ben je niet met me eens, Nienke? Dat Francine c.s. goede bedoelingen hebben, of dat ze steun verdienen?

Thales, dit initiatief lijkt mij ook geen oplichterij, nee. Maar zelfs met al hun goede bedoelingen en enthousiaste insteek, maakt ook Eboekenuitgeverij zich in de marge schuldig aan dingen mooier afschilderen dan ze zijn. Dat doen ze enkel uit de wens om het initiatief zo positief mogelijk te verwoorden, en dat kan ik niemand kwalijk nemen. Toch verzet ik me ertegen. Uit het verlangen dat een bedrijf ooit eens een keer echt volledig eerlijk zal zijn, ook over nadelen, in plaats van enkel positieve punten te onderstrepen. Maar ach, zo werkt het bedrijfleven niet. Positiviteit is de hoofdwaarde. Eerlijkheid secundair. Drie hoeraatjes voor het liberaal kapitalisme. Ja, mijn probleem is met het spel, niet zozeer met Eboekuitgeverij, dat zonder meer één van de betere, vriendelijkere spelers lijkt te zijn.

omdat teveel mensen hier zich een of andere groot schrijver wanen en niet voor minder willen gaan dan een grote reguliere uitgever

Ik hoop overigens niet dat je denkt dat dat de reden achter mijn scepsis is. ..

Nee die laatste opmerking was naar niemand persoonlijk. En ja elke bedrijf doet zich mooier voor, logisch. Doe mensen ook tijdens sollicitatiegesprek. ps: Kapitalisme houd ik ook niet van :-)