Zo staat het wel op de site van Sebes.

@ Via Dank je. Nog erger dan. Ik heb er inmiddels een beeld bij.

Ik vraag me af hoeveel mensen zo gek zijn om die prijzen te betalen...

Dat zou wel eens het effect kunnen zijn van het geniepige gebruik van het woord 'twijfel'.

Alle aannames en bijbehorende calculaties ten spijt, Earthlady schreef in haar beginpost dat ze nog twijfelen en vinden dat het moet worden verbeterd. Daarna zou ik het eventueel nog een keer kunnen opsturen. Daar zit geen centje verdienmodel voor Sebes aan. Hij duwt haar ook in geen enkele richting. Hij categoriseert haar werk en biedt iets aan. Ondertussen vliegen hier de meningen hier over tafel. Leonardo, jij noemt dat informatie die tot je komt; maar is het informatie? Wie heeft feitelijke ervaring met categorie B bij Sebes? Dat zou pas interessant zijn. Maar zo'n ervaring heb ik nog niet gehoord.

Heb ik het nou niet begrepen? Feit is dat ze is ingedeeld in cat. B. Feit is dat ze slechts door te investeren verder kan komen met Sebes c.s. Feit is dat ze niet investeren (tenzij in A) en hun risico laten betalen. Prima voor wie dat wil. Kernpunt is hoe ze tot cat. B komen, en Via geeft hierbij aan dat de verhouding van A/B/C een sterke indicatie kan zijn hoe serieuze kansen iemand met B is. M.a.w., is het een lekkermakertje waarin ze iedereen die de zesentwintig letters van ons alfabet in enige mate in de juiste volgorde kan zetten instoppen, om dan zelf met een laag risico verder te gaan, of is het een serieuze kwalificatie waarin een potentiële schrijver in hun ogen werkelijk een reële kans maakt. Ik ben met je eens dat een feitelijke ervaring met cat B interessant is, maar voor MIJ maakt het antwoord niet uit. Het is namelijk het antwoord of het geldklopperij of een risicoverlaging betreft, want ik vind de eerste crimineel (hou me ten goede: mocht dat zo zijn) en de tweede situatie een model dat niet bij mij past.

@ Leonardo Ik denk dat je het goed begrepen hebt. Je reageert nu wat 'over the top'. Begrijpelijk. De reactie van Thérèse slaat wat mij betreft helemaal nergens op. Er is een duidelijk verdienmodel zichtbaar. Hoe je dat wil bestempelen? Ik benoem het neutraal: commercieel. Dat is vaak zo met een verdienmodel.

Overigens. Vergis je niet. Ook aan deze site is een verdienmodel verbonden.

Overal zijn verdienmodellen te bespeuren, we leven nu eenmaal in een samenleving die gericht is op het maken van winst. Ik ben ook niet verbaasd als er inderdaad veel B'tjes zijn bij Sebes, ik vraag me meer af wie er in godsnaam zo veel geld wil uitgeven aan een cursus/verslag. Earthlady, ik ben benieuwd of je antwoord krijgt op je mail.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat voor antwoord iemand krijgt als die in een van de andere twee categorieën valt. Krijgt de beste gelijk een mail met stuur de rest van je manuscript op, zodat ze een uitgever kunnen zoeken? En bieden ze de cursus ook aan als je in de laagste categorie zit? Wat me ook opvalt, met vrij veel mensen hier op SOL, dat er niemand anders al een keer zijn/haar manuscript naar ze heeft opgestuurd.

Hier staat wat informatie over de verschillende categorieën, Archeryangel: http://www.boekeenschrijver.nl/index.php?option=c… Ik denk dat je op basis daarvan wel redelijk goed kunt inschatten wat ze doen bij een A en een C. Ik vind het vooral grappig dat ze bij een C zeggen dat het je uiteraard vrij staat om alsnog aan de cursus mee te doen of een leesverslag aan te vragen: als je ze geld wilt geven, slaan ze dat niet af. Wat goed dat je gemaild hebt, Earthlady! Als ze al antwoorden, vermoed ik dat ze je alsnog niet vertellen hoeveel mensen in categorie B vallen, maar alleen dat er heel veel manuscripten ingezonden worden, en dat maar heel weinig manuscripten aan uitgevers worden voorgelegd (1 à 2 procent, dat staat namelijk toch al op hun site). Ik ben benieuwd! Een andere vraag die bij me opkwam: hoelang heb je op antwoord moeten wachten? Op de site wordt alleen gevraagd of je 'enig geduld' kunt betrachten.

@Angus #67 Voor de goede orde: ik heb niets tegen commercie (ik heb zelf een bedrijf). Maar ik vind wel dat het een eerlijk, transparant systeem moet zijn. Hier dunkt het me dat ze de argeloze beginnend schrijver er proberen in te laten lopen. Maar dat is mijn gevoel, mijn conclusie en komt dan ook helemaal voor mijn rekening. Nogmaals, een ieder moet zijn eigen oordeel vellen. Ik bewandel andere wegen, en als ik zo de reacties op me laat inwerken, doen de meeste anderen dat ook. Als je dat 'over de top' noemt, so be it.

Heb ik het nou niet begrepen? Feit is dat ze slechts door te investeren verder kan komen met Sebes c.s.

Maar er staat niet dat ze dat investeren moet doen via Sebes - wees objectief en lees zuiver. Als Earthlady met een manuscriptbeoordelaar haar 81.000 woorden doorgaat, is de eerste winst - nee, het eerste loon - niet voor Sebes, maar voor die beoordelaar. Bij een beetje goede beoordelaar is ze dan honderden euro's kwijt, want 81.000 woorden is een hele hap, en dat kost tijd. Komt ze daarna met een prima manuscript bij Sebes, dan zal hij haar werk in categorie A plaatsen. Het kan zijn dat Earthlady dan nog een en ander moet verbeteren (dat is meestal zo), maar dan nog is er geen cent verdiend bij S. Als je werk in A komt, hoef je geen leesverslag te betalen (ik lees dat nergens, en dat staat ook nergens). Zit haar werk in A, is het publicabel, toont een uitgever interesse, dan zal ze waarschijnlijk nogmaals door haar manuscript moeten gaan (meestal is dat zo, een uitgever / redacteur heeft ook ideeën). Dan heeft noch Sebes noch een uitgever daar al een cent aan verdiend. Want Sebes vraagt pas iets als er een deal is met een uitgever (in Earthlady's geval 17,5%, omdat ze debuteert), en een uitgever verdient pas wanneer het boek in de winkel ligt (ik ga uit van een reguliere uitgever die het Modelcontract hanteert - waarbij ook een voorschot hoort, dat is dan voor Earthlady en 17,5% daarvan voor Sebes). Dus de eerstverdienende is noch Sebes, noch de uitgeverij, noch Earthlady. De eerstverdienende kan zijn een manuscriptbeoordelaar (in dit geval) en de tweede verdienende de boekhandelaar, gelijk met de uitgeverij, Earthlady en in dit geval Sebes. Met Sebes, om terug te komen op de startvraag 'krijg' je meer dan met de eerste de beste manuscriptbeoordelaar die geen kennis en ingangen heeft bij de beste partijen om je manuscript onder te brengen (en ook niet dat gezag heeft). Sebes heeft daar zelf ook in moeten investeren. Met het resultaat zoals hij stelt op zijn site. En dan is er nog iets: als je het belangrijk vindt dat Sebes iets voor je doet, dan hangt daar een prijskaartje aan. Sebes is dé literair agent in NL. Het is een feit. Kun je hem betalen, dan betaal je hem. Kun je dat niet, dan zoek je andere wegen. Een Porsche vraagt nu eenmaal andere investeringen dan een Fiat (óók voor Porsche). Dit moet je zien als uitleg, niet als verdediging van Sebes. Ik denk dat hij heel duidelijk is - ten eerste al op zijn site - en dat er inderdaad honderden manuscripten in zijn mailbox dwarrelen. Dan moet je schiften. En het geeft je andere mogelijkheden, zoals die cursussen en leesverslagen. Mensen vragen er zelf om. Wat doet een ondernemer wanneer er veel vraag is?

@ Thérèse: Natuurlijk is Earthlady niet verplicht om geld te investeren in Sebes d.m.v. een cursus of een leesverslag, dat is niemand. Je legt ook duidelijk uit hoe hij geld verdient aan de mensen in categorie A, en natuurlijk heeft zijn netwerk meerwaarde. Hij krijgt enorm veel manuscripten opgestuurd, hij moet schiften, klopt allemaal. De vraag blijft echter, in ieder geval voor mij en ik denk ook voor Earthlady, hóé hij schift. Specifiek: welke waarde heeft categorie B? Ik blijf de indruk houden dat hij mensen vrij gemakkelijk een B geeft, met de suggestie 'het kan nog wel wat worden met jou, als je tenminste geld investeert'. Ik denk echt dat hij daar heel vaak zelf niet zo in gelooft. Het is mooi meegenomen als mensen investeren en het dan toch waar blijkt te zijn (want dan zit hij op de eerste hand en kan hij pas echt gaan verdienen). Als het nadat mensen een cursus of leesverslag hebben betaald niet waar blijkt te zijn, is er geen man overboord, en heeft hij toch weer wat geld verdiend. Heel kort door de bocht: ik denk dat hij mensen valse hoop geeft en daar geld aan probeert te verdienen. Daar heb ik moeite mee, en ik ben zo te lezen niet de enige. Ben ik te wantrouwend en cynisch? Denk jij dat het anders werkt? In theorie zou je inderdaad ook via andere kanalen kunnen proberen om je werk te verbeteren. Sebes probeert dat echter wel op alle mogelijke manieren te ontmoedigen. Hij eindigt het interview in Volkskrant Magazine (de link is eerder in dit topic gegeven) niet voor niets met: 'Ik ben de laatste die ontkent dat je als ex-cursist een streepje voor hebt op iemand die ik nog nooit heb ontmoet.'

Haha, ik heb ze door! Het is natuurlijk jammer dat je niet echt antwoord gekregen hebt op je keurige mailtje, maar het bevestigt mijn vermoeden (helaas voor jou) dat groep B erg groot is. Ja, hij en hem en Sebes is inderdaad niet helemaal correct, maar praat wel makkelijk. Ik weet dat er meerdere mensen op zijn agentschap werken :) Ze (!) zijn wel snel dan, stukken sneller dan de meeste uitgeverijen op ongevraagde manuscripten reageren. Je laat het wel weten, hè, als een van die andere uitgeverijen reageert? Het zou zo leuk zijn om iemand in dit topic te hebben met een A of iemand die wél die cursus heeft gevolgd of dat leesverslag heeft aangevraagd, maar dat zal wel weer niet gebeuren.

We kunnen ook allemaal een deel van een manuscript insturen en kijken of er toevallig een A valt. :D Jammer dat ze je mail niet eens gelezen hebben, Earthlady.

Tjonge, tjonge 50 blz. lezen voor 475 euro. Ik zou ook graag een stukje van je zien op proeflezen.

Nee hoor. Ik wil gewoon even vergelijken of ik misschien in categorie D thuishoor.

@ Thérèse # 73 Een duidelijke uiteenzetting Thérèse. Maar je kunt het niet los zien van de 'categorie B' indeling waarover ze Earthlady bericht hebben. Daarbij is ook een cursus 'literair debuteren' aangeboden. En of Sebes zelf het woord twijfel gebruikt heeft of dat Earthlady dat in de beoordeling B gelezen heeft, laat ik even in het midden. Ik kan me voorstellen dat 'categorie B' die twijfel kan opwekken. Vervolgens plaatst Earthlady een stukje in proeflezen. (Ik neem aan mede naar aanleiding van jouw suggestie). Daar volgen reacties op. De 'hardste' komt van Schlimazlnik. Zin conclusie is dat de 'B categorie' volgens hem niet veel voorstelt. En de vraag van Earthlady zag daarop. Jouw reactie is: 'Als je drie categorieën hanteert, en die lopen van onleesbaar via leesbaar tot publicabel, dan zou ik op basis van dit fragment inderdaad voor de tweede categorie kiezen.' Het spijt me, maar zo lust ik er nog wel een paar. De sprongen die je maakt zijn me iets te groot. Met name de sprong van leesbaar tot publicabel. Iemand die iets aanbiedt bij een dergelijke organisatie, wil weten of het publicabel is. Niet of het leesbaar is. Althans daar ga ik vanuit. Daar zou Sebes ook vanuit mogen gaan, lijkt me. Onleesbaar zou buiten de categorieën moeten vallen. In die zin deel ik de mening van Schlimazlnik. Het stuk is niet onleesbaar, maar de afstand tot publicabel lijkt me groot. Hoe hard zijn reactie ook overkomt, er valt inhoudelijk weinig aan af te dingen. Evenmin aan zijn conclusie. Dat Sebes dan een bepaalde status heeft en veel doet voor de paradepaardjes, laat onverlet dat 'hij' bij anderen een suggestie wekt, en daarbij iets aanbiedt wat mij niet helemaal kies lijkt.

In feite valt een deel van je post onder Proeflezen, Angus. Ik hoop dat deze twee topics (die in Proeflezen en deze hier) niet door elkaar gaan lopen.

Onleesbaar zou buiten de categorieën moeten vallen.

Hoe zou je die definiëren dan?

Eerlijk gezegd vind ik de hele indeling een beetje vreemde manier van werken. Wat heb je nu aan een A,B en C-categorie? Als je een manuscript opstuurt naar een literair agent zijn er twee mogelijkheden: de agent ziet potentie en wil met jou als schrijver werken (A) of de agent bedankt vriendelijk en zegt dat dit soort manuscripten niet is waar hij/zij naar op zoek is (C). Wat is dan B? Een tussenweg? Probeer het nog eens? Of betekent een C "hou er maar mee op, je kunt toch niet schrijven" en een B "blijf het vooral proberen, misschien wordt het nog wat"? Sebes (zijn medewerker) zegt in de e-mail dat over het resultaat niet gecorrespondeerd kan worden. Waarom dan zo'n vage indeling waar je als schrijver niets mee kan? Zeg dan gewoon nee. Het lijkt me dat de conclusie dat hij die categorieën gebruikt om mensen voor zijn cursussen binnen te halen best aannemelijk is. Dat een literair agent om brood op de plank te hebben naast het bemiddelen tussen uitgever en schrijver ook cursussen aanbiedt moet hij zelf weten, maar om die twee aan elkaar te koppelen vind ik niet erg fris en ook niet professioneel. De manier waarop hij over schrijvers praat ook niet, vind ik zelf, maar dat is dan weer off topic... Als je nieuwsgierig bent naar hoe het óók kan, lees dan eens de vele beschikbare blogs van (o.a.) Amerikaanse literaire agenten. Earthlady, als ik jou was zou ik lekker doen waar ik zelf zin heb en doorschrijven. Je gaf zelf al aan dat Sebes normaal gesproken jouw genre niet vertegenwoordigt, en in dat geval kun je beter op zoek naar een andere literaire agent of uitgever die wel ervaring heeft met jou genre. Daar heb je veel meer aan.

@ Thérèse

In feite valt een deel van je post onder Proeflezen, Angus. Ik hoop dat deze twee topics (die in Proeflezen en deze hier) niet door elkaar gaan lopen.

Dat denk ik niet. Ik verwijs naar proeflezen. Jij hebt daar ook naar verwezen, om tot een inschatting te komen van de waarde van categorie B en ook om tot een inschatting te komen over eventuele vervolgstap(pen) voor Earthlady. Dat daardoor nu beide topics enigszins door elkaar lopen, soit. Niemand zal verdwalen, lijkt me.

Onleesbaar zou buiten de categorieën moeten vallen.

Hoe zou je die definiëren dan?[/quote] 'Onleesbaar' zou ik definiëren als 'onleesbaar'. Hard, maar duidelijk. Iets in de trant van: 'Wij zijn een literair agentschap dat als doelstelling ziet om schrijvers te begeleiden bij het publiceren van hun werk. Het spijt ons dat wij ons gedwongen zien om u mee te delen dat het door u ingezonden fragment, naar onze mening, zelfs niet aan de meest elementaire voorwaarden daartoe voldoet. Gelet op het voorgaande gaan wij dan ook niet over tot een inhoudelijke beoordeling.'

Thérèse reageert niet. Jammer. Maar:

Ahem, ik quote: Over het algemeen vinden wij het manuscript niet slecht geschreven, maar toch twijfelen we nog teveel en vinden wij dat het manuscript voor verbetering vatbaar is. Het is volgens ons nu nog niet goed en scherp genoeg om te vertegenwoordigen en valt daarmee in de categorie B.

En dan dus helemaal los van de tekst die op proeflezen geplaatst is. Deze reactie van Sebes, maakt verschillende dingen los (onafhankelijk van het ingezonden deelmanuscript). Ik durf ook te stellen dat dit beoogd is. 'Over het algemeen vinden wij het manuscript niet slecht geschreven.' De enthousiaste inzender wordt verteld dat het stuk er mee door kan, wellicht goed is, maar dat er haken en ogen aan zitten. Die wil weten welke dat zijn, Verleiding: Vraag het leesrapport op en betaal er de prijs voor. 'Toch twijfelen we nog teveel (sic)' 'Nog' impliceert een positieve twijfel, een nabij liggend kantelpunt. 'Te veel' heeft hier ook iets verontschuldigends. Het 'te veel' legt de verantwoordelijkheid (maar eigenlijk: schuld) terug bij de inzender, suggereert ook een verantwoordelijkheid om dat op te lossen. 'en vinden wij dat het manuscript voor verbetering vatbaar is' Dat is a. de escape voor de toekomst. Als je het b. leesrapport hebt opgevraagd en c. hun cursus gevolgd, je manuscript hebt aangepast: 'Helaas, de door ons verwachte en gehoopte verbetering vonden wij niet terug in het door u aangeboden manuscript. 'Het is volgens ons nu nog niet goed en scherp genoeg om te vertegenwoordigen' Dit is de afmaker. Weer het gebruik van 'nog' (de verleider) gevolgd door 'genoeg' (weer verleider, impliceert 'het komt in de buurt') en als teaser 'vertegenwoordigen'. Sec gelezen zou hier niks mis mee hoeven te zijn. Wel als het gecombineerd wordt met het aanbieden van een leesverslag en een cursus. En als jij dat niet ziet Thérèse. Sorry, maar dan is er vast ergens een site voor begrijpend lezen.

Een goede analyse in #88, Angus. Cool!

En als jij dat niet ziet Thérèse. Sorry, maar dan is er vast ergens een site voor begrijpend lezen.

Dit is 'ad hominem' en vind ik niet zo cool...

En als jij dat niet ziet Thérèse. Sorry, maar dan is er vast ergens een site voor begrijpend lezen.

Dit is 'ad hominem' en vind ik niet zo cool...

Daar heb je gelijk in. Mea culpa. Maar ook niet reageren kan als zodanig worden opgevat Leonardo. En dat, vind ik nog minder.