Als dat wat Marriejeanne zegt klopt, is Arthur ook literatuur

Hahaha, dan is mijn boek ook literatuur! (uitleg)

O, dus literatuur verandert ook nog in de geschiedenis. Dynamisch, dat wel.

.

Wie weet, wonderer, schrijf jij literatuur. Maar één voorwaarde moet er volgens mij wel aan verbonden zijn: dat het geschrevene onder het publiek gebracht wordt, dus gelezen kan worden. Maar dat geldt natuurlijk voor zowel literatuur als lectuur.

Klopt, en daar ben ik ook mee bezig hoor :P

Ja maar wat hoort er dan wel en wat zeker niet bij? Een beetje verwarrend. Maar dat betekent aan de andere kant ook weer dat het een brede betekenis heeft. Dat vind ik dan weer wel positief!

Dat kunnen we hier samen vaststellen, Mara. De literaire standaard van Schrijven Online. WEL: .... [titels] NIET: .... [andere titels]

Heeft iemand al de gratis cursus literair lezen van de open universiteit gedaan? Mijn hoofd is nog te warrig van het verhuizen, ik heb even gekeken en je moet er echt even je aandacht bijhouden. Maar het ziet er spannend en leerzaam uit! http://www.opener.ou.nl/cultuurwetenschappen/

Je brengt me op een idee Ceridwen: ik heb op zolder een complete cursus van de Open Universiteit staan. En wat denk je? Letteren! Ik ga heeeeeeeeeel snel kijken naar hun definitie van Literair! Dat ik daar niet eerder aan dacht! @Marriejeanne: Goed idee, titels en niet-titels verzamelen!

Joh, Mara! Wat een leuke zolder heb jij!

Ja, hij staat helemaal vol met schrijfsels ... ordners en ordners. Erg hè. Troepie hoor. Ik ga het vanmiddag gauw doorzoeken en vanavond zet ik in dit topic wat voor definitie ik gevonden heb.

Gevonden! Hier staat: 'Wat is literatuur? De grenzen liggen niet vast. Ze worden bepaald door de opvattingen van een periode. Tekstsoorten zonder literaire bedoelingen kunnen nu als literatuur gelezen worden. Wetenschap is nooit in staat te bewijzen dat een boek mooi is. Objectieve criteria zijn nooit te formuleren. Het ligt aan je smaak. De waarde van een boek is nooit in dat boek zelf gelegen. De lezer bepaalt wat de waarde voor hem is. Verschillende objecten vereisen verschillende soorten onderzoek. Waarom moet je je altijd afvragen wat een auteur met een bepaalde passage bedoelt? Waarom schrijft hij de bedoeling niet meteen op? Dat is literatuur. Ongevraagde info geven sommige auteurs zelf ook. Door onthullingen op dat punt kan de lezer tot inzicht in allerlei verbanden komen. Soms onbedoelde, onjuiste info. Maar er bestaat zeker zoiets als een intersubjectiviteit, een gemene deler van opvattingen van lezers in een bepaalde tijd'. Hèhè. Dat was het.

Mooi. Dan weten we dit. Bedankt Mara!

Ik heb geen letteren gestudeerd en mijn literatuurlijst-met-analyses dateert van lang geleden. Wolkers en Biesheuvel waren de boekenkastverfrissers van die dagen. De intersubjectiviteit in de omschrijving die Mara geeft komt me als een herkenbaar criterium voor. Het staat me bij dat een kenmerk van literatuur is of het vertelde verhaal de functie van een metafoor heeft. Het vertelde verhaal is dan het vehicel van de beoogde boodschap. Daarin schuilt een kans tot diepgang en het verklaart waarom de schrijver zijn boodschap niet gewoon weggeeft. De lezer hoeft zich overigens niet bewust te zijn van die metaforische waarde (maar het mág natuurlijk wel). Anderen noemden nog een aantal kenmerken die ik leerde als behorend bij literatuur. Zaken als taalvaardigheid, woordkeus, originiliteit, karakters, omgang met tijd e.d. bepalen of een verhaal leeskost of een leesdiner wordt, waarbij over smaak en trek niet valt te twisten :) Dimpf

Dus je kunt er alle kanten mee op! :)

En de vraag was nog wel zo simpel: wat is nou precies de definitie van literair? Na tig reacties zijn we er dus nog niet achter!

Dan moet de conclusie zijn dat het begrip 'literair' zich niet laat vangen in woorden. Paradoxaal.

Het is een begrip in een begrip.

En het antwoord van Mara is weer een begrip. Een begrip van een begrip in een begrip.

@marriejeanne en Mara: kijk dat vind ik nou zo geniaal leuk. Ik wilde dat ik het bedacht had: niet te vangen in woorden; een begrip in een begrip. Ik heb het dus niet bedacht :( Ik geniet van zulke woordspelingen. Doet u er mij nog maar een paar! ;)

Quote Pluisebol En de vraag was nog wel zo simpel: wat is nou precies de definitie van literair? Na tig reacties zijn we er dus nog niet achter! De onderstaande regel komt uit het woordenboek. (Al eerder gepost op pagina 2 van deze discussie.) De werken van de dichters en prozaschrijvers in enige taal => literatuur Dit lijkt me een redelijke definitie van literatuur.

Nou, dan is alles wel literair. In 'enige taal' is toch niets anders dan in een taal, maakt niet uit welke? :P

De hamvraag trannel, is, welke dichters en prozaschrijvers schrijven literatuur?

De hamvraag en het antwoord daarop luidt: dat mijne Dames en Heren wij alleen, en alléén wij allen, nu in deze tijd, de literaire schrijversgeneratie van de toekomst zijn. ;)

Een waar woord.

Quote Pluisebol De hamvraag trannel, is, welke dichters en prozaschrijvers schrijven literatuur? Volgens de van Dale dus allemaal. Maar eerlijk is eerlijk, het echte onderscheid weet ik ook niet. Maar het is ook een discussie die ik vaak met mijn vader heb gevoerd (een geboren Zweed) en daar betekent literatuur gewoon het geschreven woord, van tijdschriften tot Astrid Lindgren, Henning Mankell en Jan Guillou aan toe. Ik ben zo langzamerhand een beetje besmet met die mening, maar de van Dale lijkt het te ondersteunen.

Het zijn tenslotte de lezers (of de tijdsgeest) die uitmaken of een werk literair is of niet. Ik kan m'n best doen iets literairs te schrijven, maar als het door lezers niet zodanig dat wordt herkend, is het dus niet literair. Ook las ik dat griezelverhalen en horror niet als literair worden gezien, dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken ;-). Ik kan gewoon een gothic jurk aan als ik in een verre toekomst in Mara's voetsporen op tv treed ;-). Bij een literair schrijfster vind ik een baljurk beter passen en valt zo'n gothicjurk natuurlijk helemaal uit de toon. Een griezelschrijfster in een baljurk kan natuurlijk goed, alhoewel ik een jurk van het merk Laughing Vampire dan weer mysterieuzer vind ;-). Een vreemde vergelijking misschien om literatuur met een designersjurk te vergelijken en het griezelgenre met die gothic jurk, maar er zit dus wel degelijk verschil in! (ik ga even verder fantaseren, want tegen de tijd dat ik doorbreek past zo'n jurk misschien helemaal niet meer bij mijn gerimpelde gezicht ;-) ).

Zo'n gothic-jurk ... Van mij mag het! Ik houd wel van schrijvers met een eigen stijl maar dat is hier op het forum al wel bekend, geloof ik. Als bij jouw stijl 'gothic' past, waarom niet?

Treffend geschreven van Ajstinad. Ik hoop je in een gothic jurk te zien. Dat wijkt af en daarom ben je niet elitair, uh literair bedoel ik. Alles wat alternatief is, is alternatief. In Nederland is dat zo typisch. Hokjes hokjes hokjes.

Hm. "Literatuur is niet voor de massa bedoeld." Wat vindt men daar van?

Grote schrijvers genereren op hoge verkoopcijfers.