Wat is specifiek de doelgroep, Waus? Richt je je op 'jongeren' van 9-12 jaar, of juist 14+ of misschien wel 18 jaar? (voor mij is iedereen een jongere ;) :D )

Ik zou de leeftijd aanhouden van de belangrijkste hoofdpersonen. Als een jongere een boek pakt, waarin de hoofdpersoon ongeveer dezelfde leeftijd heeft als zichzelf of iets ouder, dan kunnen daar best jongere personen in voorkomen, broertjes, zusjes, buurjongens, meisjes. Maar het gaat uiteindelijk dacht ik om de hoofdpersoon met wie de lezer zich kan identificeren.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat kinderen graag lezen over hoofdpersonen die iets ouder zijn. Waarschijnlijk omdat dat voor hen in de toekomst ligt en het dus mogelijk is dat zij die avonturen tegen die tijd ook gaan beleven.

Gewoon schrijven, Waus, als dit het verhaal is dat je wil vertellen. Een boek met kinderen erin kan ook best een boek voor volwassenen zijn. Het ligt aan de manier van schrijven.

Gewoon schrijven, Waus, als dit het verhaal is dat je wil vertellen. Een boek met kinderen erin kan ook best een boek voor volwassenen zijn. Het ligt aan de manier van schrijven.

Hier ben ik het helemaal mee eens, vooral als ik ook kijk naar het onderwerp wat je hebt. Je hebt het over een jongere met meerdere persoonlijkheden dus kan ik mij voorstellen dat je doelgroep wel eens groter kan zijn dan je verwacht.

De leeftijdsgroep waarvoor je schrijft wil meestal lezen over hun eigen leeftijd (peers of peergroups genoemd). Wat wel eens voorkomt is dat er een jonger broertje/ zusje aanwezig is die een klein rolletje heeft. Vaak in de trant van schattig, mama's lievelingetje, of juist lastig. Voor kinderen van zo'n jaar of 13, is het misschien moeilijk in te leven in iemand van 21. Dit komt door meerdere factoren o.a. hersenontwikkeling en het empatisch vermogen. Kom je weer een beetje terug op de peergroups. Google daar maar eens op en zie hoeveel invloed leeftijdsgenootjes hebben op elkaar. En zoals hierboven al geschreven is, misschien is het boek wel geschikt voor een breder publiek dan dat je nu in gedachten hebt.

Ik denk inderdaad niet dat een kind/puber/jongere graag leest over iemand die echt een stuk jonger is dan hijzelf. Maar in jouw verhaal is het functioneel en dus zou ik het gewoon doen. Misschien kun je iets doen met de aandacht die elke leeftijd krijgt? De 'jongere' persoonlijkheden iets minder woorden geven dan de andere leeftijden?

Ik denk dat ik het zoals Fimke zou doen. Van de hoofdpersonen de leeftijden aanhouden. Anders wordt het misschien te verwarrend.

Ik bevestig nog even dat kinderen inderdaad graag "oplezen". Dus kinderen van 9 pakken graag boeken voor 10+, 11+ etc etc. Ze lezen vanuit de hoofdpersonen, dus die leeftijd is het meest belangrijk. Dat er in het verhaal ook nog kinderen/jongeren zijn met andere leeftijden, doet er dan niet toe. Alhoewel ik wel denk dat de beleving van de oudere jongeren het meest interessant is.

Gewoon schrijven, Waus, als dit het verhaal is dat je wil vertellen. Een boek met kinderen erin kan ook best een boek voor volwassenen zijn. Het ligt aan de manier van schrijven.

Hier ben ik het mee eens; dat neemt niet weg ....

Voor kinderen van zo'n jaar of 13, is het misschien moeilijk in te leven in iemand van 21. Dit komt door meerdere factoren o.a. hersenontwikkeling en het empatisch vermogen.

dat ik dit nooit heb begrepen. Ik hield nooit van kinderboeken, als kind ook al niet. Las stiekem boeken voor volwassenen. En als je goed luistert naar traditionele kinderliedjes, of sprookjes, of fabels, dan valt het op dat die niet altijd over kinderen gaan: hop Marjanneke, stroop in 't kanneke, laat de poppetjes (=borsten) dansen, eertijds was er een prins in 't land, en nu die kale Fransen... dat is gewoon een spotliedje uit de Franse tijd. Kinderen schijnen daar tegen te kunnen. In bepaalde kringen werd iedere dag aan tafel uit de bijbel gelezen. Het hele boek werd doorgewerkt van voor naar achter en dan begon het weer opnieuw. Elders werd (en wordt waarschijnlijk nog steeds) verteld uit de kinderbijbel. Daar zijn bijna alle hoofdpersonen volwassenen, hoewel sommige (zoals Mozes) klein beginnen. Blijkbaar kunnen kinderen daar allemaal mee omgaan.

Je wil toch niet zeggen dat ze tachtig of honderd jaar geleden wisten wat kinderen opvoeden was? :D Maar niet elk kind is hetzelfde natuurlijk. Sommigen lezen liever boeken voor volwassenen, hoewel ik betwijfel dat ze het boek helemaal snappen. Hoewel ik dat ook betwijfel bij veel volwassenen, dus dat maakt weinig uit verder. Het is wel wetenschappelijk aangetoond dat kinderen tot een jaar of zestien zich echt nog niet kunnen inleven, heeft met hersenontwikkeling te maken.

Ik krijg net een reactie van een uitgever. Een afwijzing. Ze vonden het soepel lezen en het avontuur spannend. Leuk om te horen, maar als ze er niets meedoen heb je er niets aan. In ieder geval was het geen standaardafwijzing omdat ze zeggen wat er niet klopt. Omdat de hoofdpersoon 14 jaar is vinden ze het geschikter voor een jeugdboek. Voor volwassenen stap ik volgens hen te gemakkelijk over practische dingen heen. Voor een jeugdboek zou het wel kunnen omdat het avontuur aanspreekt. Het gaat over het ruige leven in de middeleeuwen. Het was een smerige tijd met diefstal, moord en verkachtingen. En ik het vertel het net zo ruig als het er destijds aan toeging. Er zijn vast wel forumleden die kinderen van die leeftijd hebben (Femke?). Als ik het ombatterij naar een kinderboek kan ik die smerige verkrachtingen dan laten staan of moeten die eruit? Dus Waus, de uitgever is van mening dat de doelgroep dezelfde leeftijd moet hebben als het hoofdpersonage in het boek.

Je wil toch niet zeggen dat ze tachtig of honderd jaar geleden wisten wat kinderen opvoeden was? :D

Nu wel dan? :D

Maar niet elk kind is hetzelfde natuurlijk. Sommigen lezen liever boeken voor volwassenen, hoewel ik betwijfel dat ze het boek helemaal snappen. Hoewel ik dat ook betwijfel bij veel volwassenen, dus dat maakt weinig uit verder.

Natuurlijk snapte ik die boeken niet helemaal. Dat zette de fantasie aan, dat maakte het juist interessant. Eerlijk gezegd heb ik mijn eigen kinderen ook altijd verhalen verteld in taal die veel te moeilijk voor ze was, wetenschappelijke uitgaven en zo. Protesteerden ze niet tegen. Een kind snapt zo veel niet. Gewoon duim in de mond en luisteren :) Als je klein bent hoor je van alles en nu en dan begrijp je iets, de rest raad je zomaar een beetje bij elkaar. Dat hoort bij de ervaring van kind zijn. Al radend leren ze de taal en nog een heleboel andere dingen.

Het is wel wetenschappelijk aangetoond dat kinderen tot een jaar of zestien zich echt nog niet kunnen inleven, heeft met hersenontwikkeling te maken.

Volgens mij kon ik het niet voor mijn vijfigste en ik heb er nu ook nog wel eens moeite mee, hangt er een beetje van af wie :D

Nog vroeg.

@Tja: :lol: Vervelend die afwijzing. Maar wel goed dat het geen standaardafwijzing is. Blijkbaar hebben ze er flink in zitten lezen, dat geeft hoop voor een volgende poging, elders.

Ik hield nooit van kinderboeken, als kind ook al niet. Las stiekem boeken voor volwassenen. En als je goed luistert naar traditionele kinderliedjes, of sprookjes, of fabels, dan valt het op dat die niet altijd over kinderen gaan: hop Marjanneke, stroop in 't kanneke, laat de poppetjes (=borsten) dansen, eertijds was er een prins in 't land, en nu die kale Fransen... dat is gewoon een spotliedje uit de Franse tijd. Kinderen schijnen daar tegen te kunnen. In bepaalde kringen werd iedere dag aan tafel uit de bijbel gelezen. Het hele boek werd doorgewerkt van voor naar achter en dan begon het weer opnieuw. Elders werd (en wordt waarschijnlijk nog steeds) verteld uit de kinderbijbel. Daar zijn bijna alle hoofdpersonen volwassenen, hoewel sommige (zoals Mozes) klein beginnen. Blijkbaar kunnen kinderen daar allemaal mee omgaan.

Klopt, maar denk je werkelijk dat een kind het doorheeft waarover het liedje gaat? Of wat dacht je van 'Altijd is Kortjakje ziek.' Schijnt over een prostituee te gaan, is mij eens verteld tijdens mijn opleiding tot leerkracht. De meeste klassieke kinderliedjes zijn niet zo onschuldig van aard als men denkt. Tegenwoordig worden er heel wat minder raadselachtige liedjes gezongen. Bij de kleuters dan..... ' Olifantje in het bos' wie kent het niet. Kinderen zijn gek op sprookjes, maar dat heeft o.a met het magische denken te maken van de kleuterleeftijd. Ik geloof best dat kinderen ermee om kunnen gaan, of ze het allemaal begrijpen is een heel ander verhaal.

Ik krijg net een reactie van een uitgever. Een afwijzing. Ze vonden het soepel lezen en het avontuur spannend. Leuk om te horen, maar als ze er niets meedoen heb je er niets aan. In ieder geval was het geen standaardafwijzing omdat ze zeggen wat er niet klopt. Omdat de hoofdpersoon 14 jaar is vinden ze het geschikter voor een jeugdboek. Voor volwassenen stap ik volgens hen te gemakkelijk over practische dingen heen. Voor een jeugdboek zou het wel kunnen omdat het avontuur aanspreekt. Het gaat over het ruige leven in de middeleeuwen. Het was een smerige tijd met diefstal, moord en verkachtingen. En ik het vertel het net zo ruig als het er destijds aan toeging. Er zijn vast wel forumleden die kinderen van die leeftijd hebben (Femke?). Als ik het ombatterij naar een kinderboek kan ik die smerige verkrachtingen dan laten staan of moeten die eruit? Dus Waus, de uitgever is van mening dat de doelgroep dezelfde leeftijd moet hebben als het hoofdpersonage in het boek.

Ik denk dat ruige dingen juist die leeftijd wel aanspreekt. Heb zelf 1,5 jaar in het voortgezet onderwijs gewerkt (12 tot 17 jarigen). Boekverslagen afgenomen enz... En ja, daar staan wel degelijk verkrachtingen, moord, diefstal ect. in. Sommige leerlingen sloegen hele passages over om alleen juist de ruige stukken te lezen. Dat zijn voor hen de spannende stukken in het verhaal dat maakt dat ze willen lezen en doorlezen. In de pubertijd laten veel kinderen de boeken links liggen, heel erg jammer. Ze zijn erg moeilijk te motiveren. "Een heel boek, weet u wel hoeveel bladzijdes dat zijn?" Hahaha, soms erg lachwekkend. Wel erg jammer dat het afgewezen is. Lekker gaan ombouwen tot een jeugdboek is mijn advies.

Dank je. Ik ben er al mee bezig. Het punt is dat ik heel degelijk begin en kinderen van die leeftijd daar misschien al door afhaken. Het is beslist geen verhaal voor de jongere jeugd en 17-jarigen zie ik geen jeugdboek meer lezen. Een beetje moeilijk in te schatten in welke leeftijdscategorie dit thuis hoort. Ik hoor het wel als ik het naar een uitgever opstuur. Vermoedelijk krijg ik als antwoord dat het meer geschikt is voor volwassenen. Het maakt ook niet uit. Stug doorgaan, adviseer ik mezelf, en anderen trouwens ook.

Dank je. Ik ben er al mee bezig. Het punt is dat ik heel degelijk begin en kinderen van die leeftijd daar misschien al door afhaken. Het is beslist geen verhaal voor de jongere jeugd en 17-jarigen zie ik geen jeugdboek meer lezen. Een beetje moeilijk in te schatten in welke leeftijdscategorie dit thuis hoort. Ik hoor het wel als ik het naar een uitgever opstuur. Vermoedelijk krijg ik als antwoord dat het meer geschikt is voor volwassenen. Het maakt ook niet uit. Stug doorgaan, adviseer ik mezelf, en anderen trouwens ook.

Het zal je nog verbazen hoeveel jeugdboeken er worden gelezen door 17 jarigen. Het zijn meestal de docenten die moeten aanmoedigen toch echt meer een boek te kiezen dat beter bij hun leeftijd past. Daarom zitten er ook vaak boekenlijsten achter in het lesboek Nederlands. Ze wilden bij mij in de klas rustig nog Carry Slee, of Jacques Vriens lezen. Tja, dat vind ik niet meer kunnen. Het zijn vaak de jongens die dit nog proberen. De meisjes van die leeftijd zijn al een stuk verder en verslinden boeken die zo realistisch mogelijk zijn. Bijv. Echte mannen eten geen kaas. En daar komen ook 'ruige' stukken in voor. Misschien kun je het degelijke begin nog ombuigen? Een boek dat direct pakt is voor deze leeftijdsgroep nog erg belangrijk. Zeker voor de leesmotivatie. Succes ermee in ieder geval, en de aanhouder wint. Gewoon stug doorgaan dus. Ik ken het euvel, al weet ik soms niet goed meer voor wie ik zo stug doorga. Dat zal er wel bijhoren.