"Bijzonder zijn en op een positieve manier afwijken van het gangbare is m.i. een heel mooi iets. En dat ik onder pseudoniem werk, heeft daar in mijn geval niets mee te maken." Helemaal mee eens, Eufdrie. In denk dat dit in heel veel gevallen zo is. En ik zie ook veel liever eigenheid, dan een doorsnee knap of vlot gebekt smoeltje. Misschien is dit voor menig uitgever ook zo. Het is werkelijk te hopen, anders hebben mensen die beslist niet voor het voetlicht willen of kunnen treden (en daarom onder pseudoniem werken) geen schijn van kans. @Griseo: jij stelt dat iedereen die serieus werk wil maken van zijn schrijven, zich op een bepaalde manier moet representeren. Het kan zijn, dat veel uitgevers dat vinden. Maar er zijn dus ook schrijvers die goede redenen hebben om onder pseudoniem te werken en zich niet in persoon kunnen presenteren. Hoe sta jij daar dan tegenover, je kunt hen toch niet minder serieus vinden?

Er zijn schrijvers die onder pseudoniem schrijven en zich gewoon presenteren. Ik meen dat Eufdrie bijvoorbeeld dat al een aantal malen gedaan heeft. Ik neem overigens elke schrijver serieus. Echte naam, pseudoniem, reguliere uitgave, eigen beheer uitgave. Ik heb bewondering voor eenieder die met het schrijven bezig is. Uiteraard heb ik - na het lezen van iemands werk - wel een mening. :-) Er zijn mensen die onder een pseudoniem schrijven en dat doen vanwege bepaalde gevoelige onderwerpen en die zullen dus andere wegen moeten bewandelen om zich te presenteren. In plaats van televisie zullen ze voor radio kiezen. Ze geven wel interviews maar daar worden geen foto's bij geplaatst. Een schrijfster die ik graag mag op dit forum heeft bij een interview een foto van haar achterhoofd staan. Je ziet dus alleen een bos haar. Deze mensen kunnen zich dus nog steeds presenteren alleen zijn ze gelimiteerd door het "gevaar van herkenning".

Mijn stuiver in het collectezakje: Ik kan me niet voorstellen dat als je een interessant boek hebt geschreven, je er niet graag over praat. Maakt niet uit, met wie. Maakt niet uit, of je mooi bent. Is iedere interviewer/journalist zo mooi of bijzonder? Welnee, die heeft een rijtje vragen voorbereid - of soms zelfs niet eens - en hij/zij wil zijn programma vullen. (Veel meer is het meestal echt niet, of je moet al iets héél bijzonders hebben geschreven en dan ben je ook interessant, natuurlijk). Er zijn journalisten die je interviewen over je boek zonder dat ze het gelezen hebben. De domme vragen van henzelf en jouw slimme antwoorden monteren ze er gewoon uit. Daarom moet je alles niet te serieus nemen. Niemand is perfect. Er zijn auteurs die ik domweg lelijk vind. Of saai. Of kortzichtig. En dan zitten ze toch interessant te wezen in een gondel in Amsterdam terwijl ze ondervraagd worden door een hoeveelsterangs journalist. En dat komt allemaal op televisie. Kijk er maar niet teveel tegenop, maar maak er gebruik van als het kan. Alles voor je boek. (En het zou me niet verbazen als uitgevers ook zo dachten).

Amen. Uiteindelijk gaat het toch om de kwaliteit van je boek. :)

Duidelijk. Maar had Kluun dat dan moeten schrijven in zijn brief? En moet ik in mijn brief zetten, hallo uitgever, voor u mijn boek leest, dit en dat en zus en zo is voer voor de bladen, dus zet mij gerust in uw stal? Ik vind dat zo .... raar ....

@ scorpio leuk stukje

ceridwen we reageerden allebei tegelijk ik dacht eerder aan: Eerder verscheen er een boek van mij. Of in het tijdschrift Margriet staan regelmatig verhalen van mij of zoiets dergelijks.. is misschien wel handig ter promotie.

:) Lijkt mij ook beter, om iets te noemen wat relevant is op schrijfgebied. Ik begrijp ook wel wat Scorpio bedoelt, maar voor je de uitgever kunt vertellen wat er nu zo leuk aan je is, moet je eerst schriftelijk zijn aandacht trekken. Ik denk dan, doe het met een goed boek. Maar schermen met je rol in Goede Tijden zou idd effectiever kunnen zijn. Of klinkt dat nu weer heel depri? Ach, 't is al laat en we komen er toch niet uit wat nu de beste manier is om de aandacht te trekken. Gewoon maar verder schrijven, denk ik dan,

hahah dat is wel een creatieve oplossing hoor Ceridwen.... ik denk dat ik eens een rolletje in gtst ga zoeken (grapje)

In het algemeen kan je stellen dat er twee types schrijvers zijn. Degene waar het meer om de persoon dan over zijn schrijfsels gaat. Sorry dat ik Arnon Grunberg hier als voorbeeld noem, het is zeker niet negatief bedoeld. Maar er zijn legio mensen die hem van de telefoonboek reclame kennen en bij god niet weten dat hij werkelijk een schrijver is. Degene waarvan het werk meer indruk maakt dan de schrijver die erachter staat. Voorbeeld J.K. Rowling. De protagonist uit haar werk ik zeker velen malen beroemder dan zij.

Maar Scorpio, nu geef je een link naar een anonieme blogger die in haar bericht ook nog de nodige (spel)fouten maakt. Wat voegt de mening van deze persoon nu eigenlijk toe? Sterker nog: wat zijn haar tips objectief gezien waard, behalve voor Paul Sebes en Bureau Script Noordwijk (met een zeer amateuristisch uitziende site en een uitgeverij daaraan gekoppeld waarvan we lezen: "Als beide partijen het eens zijn over de wenselijkheid van een publicatie, wordt er onderhandeld over het juiste contract, waarin wordt vastgelegd of de auteur een deel van de productiekosten voor zijn rekening neemt, langs welke kanalen het boek gedistribueerd wordt en op welke vergoedingen de auteur recht heeft" - wat mij laat concluderen dat het niet veel meer is dan een vorm van eigenbeheeruitgeverij, met alle respect).

Als je in Nederland wil leven van het schrijven, zul je in de mallemolen meemoeten. Je hebt immers enorme verkoopcijfers nodig voor je er een hypotheek van kunt betalen. Ik heb begrepen dat juist de zaken om het boek heen geld opleveren. Goede voorbereiding in de vorm van training kan dan zeer waardevol zijn. Gelukkig zit ik in een luxe positie. Bij een gemiddelde verkoop zou ik hier al prima kunnen leven. Zodra het me lukt enkele boeken onder te brengen hoop ik gestaag door te gaan. De toeters en bellen kan ik hier vandaan toch niet aan meedoen. Zou dit ooit wel aan de orde komen moet ik daar eerst heel erg goed over nadenken. Ik ben nu van mening dat ik niet meer aan stress veroorzakende factoren wil bloot staan.

Oké, Scorpio.

Wat een onzin allemaal. Volgens deze richtlijnen mogen alleen leuke mensen dus een boek schrijven... Als een boek goed is, dan maakt het geen bal uit of de schrijver een goede garderobe heeft, er leuk uitziet, man of vrouw is, en of hij wel of niet leuk overkomt op tv. Ik heb me nooit afgevraagd hoe de schrijver/ schrijfster van een bepaald boek denkt over het niet verdoofd castreren van varkentjes voordat er hemaworsten van worden gemaakt etc. Als een boek goed is, verkoopt het zichzelf. Toegegeven, het helpt als er eenhele publiciteits machine achter staat, maar ik ben ervan overtuigd dat dat het proces alleen versnelt. Een goed boek vind zijn eigen publiek, alleen echte bagger behoeft een krans.

"Een schrijfster die ik graag mag op dit forum heeft bij een interview een foto van haar achterhoofd staan. Je ziet dus alleen een bos haar." Leuk Griseo, ik weet op wie je doelt en heb haar boek, evenals de boeken van Kim en dan nog wat in de planning, want er wordt verdraaid goed geschreven door enkele mensen hier, vind ik. Af en toe even sparen enne.....van elkaar leren :-)