Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

patiënt/slachtoffer of...?

 10 juni 2008 - 15:57
Ja, nog een vraag voor mijn TSUNAMI-BOEK... Iemand die in het ziekenhuis ligt, noem je patiënt. Iemand die getroffen is tijdens het Tsunami, noem je slachtoffer. Wat ik nu aan het schrijven ben, is een proloog. Het heeft dus nog niets met het Tsunami te maken. Dat even voor de duidelijkheid. Het gaat over een jongetje dat is aangereden door een auto. Hij is zwaargewond en moet naar het ziekenhuis. Hoe noem je hem. Is dit een slachtoffer, of is dit een patiënt. Slachtoffer vind ik net weer een te 'groot' woord voor de situatie, maar patiënt past (naar mijn idee) toch ook weer niet. Wie kan mij helpen? Het moet in de volgende zin (ongeveer, want het kan altijd nog verbouwd worden :P ) Ze gaat op haar knieën naast het slachtoffer zitten. Ze gaat op haar knieën naast de patiënt zitten. OF.....? * Voor alle duidelijkheid, de patiënt ligt nog op straat en gaat vervoerd worden per ambulance*

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:01
Waarom niet het slachtoffer? Als ie zwaargewond is door zo'n stomme auto is ie wel duidelijk een slachtoffer hoor, niks een te 'groot' woord :P Ze gaat op haar knieën naast hem zitten. Ze gaat op haar knieën naast de prooi van de auto zitten. Ze gaat op haar knieën naast de gewonde zitten. Ze gaat op haar knieën naast zijn bloedende hoofd zitten. [hangt er maar net vanaf waar hij gewond is]

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:08
Als hij nog niet in het ziekenhuis is, is het een slachtoffer. Wanneer hij "officieel" is opgenomen, is hij een patiënt. Als er over hem wordt gesproken als 'diegene die al dat water over zich heen kreeg', is hij het slachtofer. Wanneer hij 'diegene in het ziekenhuis' is, is hij een patiënt. Of een patiëntje. En hij blijft een ex-patiënt en een slachtoffer. Het is trouwens wel "een jongetje dat...", hè? :P

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:28
Waarom niet het slachtoffer? Als ie zwaargewond is door zo'n stomme auto is ie wel duidelijk een slachtoffer hoor, niks een te 'groot' woord :P Ze gaat op haar knieën naast hem zitten. Ze gaat op haar knieën naast de prooi van de auto zitten. Ze gaat op haar knieën naast de gewonde zitten. Ze gaat op haar knieën naast zijn bloedende hoofd zitten.
Bedankt Waus.... gewonde is ook wel weer goed. Dat is weer wat anders en dan krijg je ook niet steeds de herhaling slachtoffer.. wat ik een beetje storend vind.
[hangt er maar net vanaf waar hij gewond is]
Dat is weer net niet zo zeer aan de orde. Hij is namelijk de hoofdpersoon niet, dus hoef ik niet helemaal in detail te treden. Al zal ik wel wat bloed laten vloeien jah.

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:30
Jij ook bedankt Carduelis!
Het is trouwens wel "een jongetje dat...", hè? :P
Ik heb daar geen flauw idee van. Wat is het verschil, en hoe kun je bepalen of het 'die' of 'dat' moet zijn? Ik heb het inmiddels wel aangepast, in goed vertrouwen dat je gelijk hebt.

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:33
Als een woord mannelijk of vrouwelijk is, zet je er "de" voor. Het wordt dan ook "die". "De boom die in bloei staat", bijvoorbeeld. Maar onzijdige woorden krijgen "het". Dat wordt "dat". "Het jongetje dat viel", bijvoorbeeld. "Meisje" is ook onzijdig, hoe oneerbiedig ook. ;)

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:34
Nieuwe opties: Ze ging op haar knieën naast het bijna levenloze slachtoffer zitten en zocht naar zijn hartslag. OF... Ze ging op haar knieën naast het, voor het oog levenloze slachtoffer zitten en zocht naar zijn hartslag. (levenloze klinkt wel een beetje ernstig, maar dat kan wel)

Geen afbeelding
Ing

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:35
Heel simpel trucje: die jongetje/dat jongetje. Eerste klopt niet dus is het 't jongetje dat etc. :nod:

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:35
Als je optie twee kiest, doe dan wel: "Ze ging op haar knieën naast het, voor het oog, levenloze slachtoffer zitten en zocht naar zijn hartslag."

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:38
Ik zou voor de eerste gaan, want hoe moet zij nou weten dat hij alleen voor het oog levenloos is? (tenzij het niet vanuit haar perspectief geschreven is, wat ik wel denk door die zin, maar negeer mijn opmerking anders maar) Trouwens, als hij BIJNA levenloos is, waarom zoekt ze dan naar een hartslag? Dan ziet ze toch dat ie nog leeft?

Geen afbeelding
Mara

Lid sinds

17 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:38
Heel simpel trucje: die jongetje/dat jongetje. Eerste klopt niet dus is het 't jongetje dat etc. :nod:
Is het echt zo simpel? Dat wist ik helemaal niet, ik zoek alles op in de Renkema enz. En dat hoeft dan gewoon niet? :!: Als je meer van zulke tips hebt, zeg maar! :)

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:40
Je hebt gelijk Waus... het is vanuit de ZIJ-perspectief... Goede redenering trouwens. Ik had er zelf niet aan gedacht. Het klinkt ook best wel officieel. Soort van ooggetuigeverslag, maar die het minder intens beleeft dan de hoofdpersoon.

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:40
Sorry Carduelis, ik heb net mn reactie veranderd - pas nadat ik €lines antwoord eens beter had gelezen :o die komma kan trouwens ook weg. En het is levenloZe ipv levenloVe.

Geen afbeelding
Ing

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:41
Heel simpel trucje: die jongetje/dat jongetje. Eerste klopt niet dus is het 't jongetje dat etc. :nod:
Is het echt zo simpel? Dat wist ik helemaal niet, ik zoek alles op in de Renkema enz. En dat hoeft dan gewoon niet? :!: Als je meer van zulke tips hebt, zeg maar! :)
Geen idee of het echt zo simpel is, zo heb ik het vroeger geleerd. Misschien dat er uitzonderingen zijn maar die ben ik nog niet tegengekomen.

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:42
Maar als je 't niet doet, staat er plompverloren een komma na "het". Dat klopt niet.
Ik snap dan heel goed dat die daar niet meer hoort. Die halen we dan gewoon weg ;)

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:43
Sorry Carduelis, ik had al gereageerd op je veranderde reactie :P @€line daar heb je dit forum voor :) Is de hoofdpersoon eigenlijk bij bewustzijn of niet? Anders beleeft ze het wel een stuk intenser dan hij :nod:

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:44
Ik vind die optie wel leuker dan de eerste. De eerste leest heel monotoon in m'n hoofd, zegmaar. De tweede kent wat meer spanning.

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:45
Waarom zeg je eigenlijk levenloos, en beschrijf je niet hoe hij er levenloos uitziet? (of dat staat in een zin ervoor) Nu weet je als lezer alleen dat ie levenloos is, niet hoe dat eruit ziet.

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:47
@Carduelis :lol: Is ze meteen weer een stukje verder met een van haar boeken :D

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:48
Waarom veranderen [bewerken] jullie zo snel jullie reactie? Ik reageerde op jullie reactie voordat ie bewerkt was (mijn cp is weer net niet zo snel dat ie alle bewerkingen bijhoud)
Waarom zeg je eigenlijk levenloos, en beschrijf je niet hoe hij er levenloos uitziet? (of dat staat in een zin ervoor) Nu weet je als lezer alleen dat ie levenloos is, niet hoe dat eruit ziet.
Ja, dat is ook wel weer zo. Misschien kan ik dat ook wel doen, en komt de zin ook wat beter uit.

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:50
Je zou er een hele alinea aan kunnen wijden. Dat vult weer lekker op!
Dat zou wel kunnen, maar dit valt nog in een flashback. Ik denk niet dat ik dat al te lang moet maken. Mijn gevoel zegt namelijk dat flashbacks niet al te lang moeten/mogen.
@Carduelis Is ze meteen weer een stukje verder met een van haar boeken
Haha.. ja, inderdaad. Jij snapt t :P

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:50
@€line ik bewerk mijn reactie wel eens als ik m zie staan en dan zie ik opeens iets raars staan wat ik eerst prima vond. Sorry. Succes met het beschrijven :)

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:52
(Zelfde als Waus.) Als je gevoel zegt dat je flashbacks vrij kort moet houden, dan doe je dat. Ik zou gewoon aanhouden wat je gevoel zegt, dat werkt het beste.

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:53
Geeft niet Waus... kan gebeuren. Dat doe ik ook weleens. Maar nu deden jullie het met z'n drieën tegelijk.

Geen afbeelding
€line

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 juni 2008 - 16:54
Heel simpel trucje: die jongetje/dat jongetje. Eerste klopt niet dus is het 't jongetje dat etc. :nod:
Bedankt voor de tip Ing... Alleen is het toepassen bij het omgedaaide, dus 'het jongetje dat' toch iets moeilijker. Tenminste... dan bak ik er niets meer van.