#336 - Onderhandelen

Hoi Madrid, ik merk aan de tijd dat dit midden in de nacht geschreven werd (tijdens de sneeuwstorm?). Tegen dat het opklaart ga ik mogelijk begrijpen waar dit over gaat. Maar wat mij betreft geen zeuren.

Hoi Gi, midden in de nacht inderdaad. Ik had gisteren 30 km gelopen door de kou. Derhalve viel ik om 20.00 uur als een blok in slaap. Rond 01.30 uur was ik weer klaarwakker 😂.

Dank voor de reactie. Ben benieuwd of het verhaal nog land.

Land met dt, éh, Madrid.

.

Gaat het over je kinderen?  Ik kan er ook niet helemaal aan uit, of helemaal niet!

Sorry, Madrid, ik heb het een paar keer gelezen, maar ik snap het niet.

Hoi Madrid, je laat mij ook met een hoop vragen achter. 

Ha Madrid, misschien begreep ik het ook niet, maar ik lees hier over God. Neergezet als het type dat zich aan "deugmensen" ergert die in de hemel terechtkomen. Hij gooit dat op de chat naar de "onderbuurman" (duivel), omdat hij ze zat is en graag aan hem overdraagt. Naar de hel stuurt dus. 

Wie @P was, was me niet helemaal duidelijk. De chatnaam van Petrus? :)

Ik wist ook niet helemaal of je je - in het echt - nou juist aan "deugmensen" ergert, of aan de types die daar op deze manier over praten op fora en dergelijke. Ik dacht gezien de opdracht het laatste. 

Dit is wat ik eruit haalde... maar toelichting zou mooi zijn. Ik zou ook graag wat meer mee genomen worden in jouw denken. 

Hoi Marianne,

Het is inderdaad een bericht van God naar de duivel. Voor de goede orde schrijft hij nog stomme eikel want het is natuurlijk not done om goed met het kwaad te kunnen. Maar eigenlijk staat hij op goede voet met de Duivel en ze doen onderling handje klap over lastige bewoners. @P is inderdaad Petrus. De facilitair medewerker bij de poort.

Ha Madrid! Duidelijk, mij was het verhaal wel helder dat het om God en de duivel ging. Van @P zou ik @Petrus of iets dergelijks maken. Je denkt waarschijnlijk vrij associatief. Misschien dat je mensen meer kan mee nemen in jouw associaties, met wat duidelijker hints, gezien bovenstaande reacties. Zoiets als @Petrus helpt dan (voor mij).  

Ik vond alleen niemand hier echt vriendelijk overkomen, dus twijfelde een beetje wie de "vriendelijke" hoofdpersoon uit de opdracht is. Zat zelf een beetje teveel vast in "maar de opdracht dan...". :) 

Hallo @Madrid,

Ik vind hem leuk, maar ik ben waarschijnlijk een tikje bevooroordeeld ten opzichte van dit soort verplichte hemelbewonders. Stemt bovendien tot nadenken. want waarom zou je de achterkant van aardige types niet mogen belichten, ook al vraagt de opdracht om het tegengestelde? 

Trouwens: in het kader van de opdracht kan je volhouden dat uit je verhaal blijkt dat de duivel een prima business partner is, die je graag van een pak sores verlost.

Dank, met die wetenschap valt het een en ander op z'n plaats.
Leuk idee.
Maar deugmensen zullen niet snel een reis naar een warm land boeken, maar vakantie vieren in eigen land. Tenzij ze natuurlijk de zieke mensen in Afrika helpen.

Vond het duidelijk van in het begin wat je bedoelde. Je moet natuurlijk even kunnen inbeelden dat Hemel en Hel als een flat van 2 hoog zijn. 

Hun hele leven hebben ze nergens geloof in gehad. Niet in jou, niet in mij, zelfs niet in de wetenschap. Maar toch, hun hele leven zo braaf als wat.

Dit maakt het toch erg duidelijk lijkt me.

En ik vind wel dat je een God ( die je niet mag?) sympathiek hebt gemaakt naar de Duivel toe (die Hij normaal gezien niet mag)

De passage van de deugmensen die een brug aanleggen, begrijp ik niet helemaal. Dat van de hardloopschoenen vind ik erg leuk gevonden! 

Hier noemen we de poortbeschermer Sintepieter. @P moest ik ook even hard over nadenken wie juist, maar ik voelde wel wat je bedoelde. Ik volg de suggestie de naam volluit te schrijven, of misschien enkel de functie? 

Persoonlijk zou ik ofwel volledig gaan voor sms taal (ff), ofwel dit toch 'correct' schrijven.  Ook weet ik niet of het 'juist' is om 'iets' in het meervoud te zetten. Maar goed, dat moet je niet stoppen. Ik moest er over nadenken, en aangezien een iets niet zo belangrijk is, zijn het dus meerdere niet zo belangrijken, goed gevonden!

Hallo @Bobcom,

Dank voor de reactie. Ik ben blij dat het wel binnenkwam. Want ik vond het zelf eigenlijk heel duidelijk geschreven. Maar ja. Dat ligt dan aan mij. Ik deed de opdracht overigens wel verkeerd. Ik had de verkeerde hoofdpersoon. Het ging eigenlijk over de Duivel vanuit God. Dus ik had de rollen niet goed verdeeld.

@alle andere reacties: dank jullie! Ik kom er morgen of overmorgen op terug. Ook op jullie verhalen natuurlijk.

Ha Madrid, heel blij dat je toch een verhaal hebt geschreven. Mooi gedaan! Het heeft een beetje Good Omens vibes. Ken je dat?

@Musonius, God denkt in dit geval anders over het reisgedrag van deugmensen 🙂. En hij zal het wel gezien hebben.

Eigenlijk neem ik mezelf een beetje op de hak hier. Ik ben zo’n deeltijd deugmens. Maar wel, in mijn geval, met een oude stink Audi (waarvoor ik een absurde liefde voel) en als ik nu een vliegtuig in zou kunnen om af te reizen naar een warm oord - dan zou ik rennen naar dat vliegtuig 😂. Maar verder heel correct.

@Tony, dank voor de reactie.
 

Ik vind eigenlijk de combinatie tussen sms en correct wel kunnen. Ik denk dat je dat ook wel vaker zult terugzien in mijn verhalen. Dan hoor je een beetje de schrijver. Want in het dagelijks leven schrijf en praat ik ook zo 🙂.

Brug aanleggen - de mensen zijn te lui om zelf de stairway to heaven te beklimmen. Ze komen gewoon met de auto.

Ja. Die @P. Het was even niet in mij opgekomen dat er mensen zijn die Petrus met een andere naam kennen. Maar dat weet ik nu bij deze.

Ik vind eigenlijk de combinatie tussen sms en correct wel kunnen. Ik denk dat je dat ook wel vaker zult terugzien in mijn verhalen. Dan hoor je een beetje de schrijver. Want in het dagelijks leven schrijf en praat ik ook zo 🙂.

Als je teksten publiceert, ben ik van mening dat je je toch aan bepaalde schrijfregels moeten houden. Je kunt een bepaald personage in je tekst wel typeren met een bepaald woordgebruik, maar als je dit bij de hele tekst doet, geeft het een bepaald niveau aan. Je wil tenslotte, lijkt me, als schrijver ook serieus gelezen worden. 

Het kan wel die vrije invulling maar hou er rekening mee dat lezers dat vaak minder interessant vinden.

Hoi Fief,

Wat bedoel je met een bepaald niveau?

Le Grand Blue, ben ik met je eens.
 

En soms leent een opdracht zich voor een vrije invulling. En soms is het heel makkelijk om iets heel netjes in de vorm van een opdracht te gieten.

Ik heb het ook weleens. Dat ik een verhaal lees en ik er weinig van kan maken. Pas na de verklaring van de schrijver of een ander forumlid.

Zelf heb ik een aantal jaar amper geschreven. Alles wat ik nu schrijf is een beetje om mijn eigen gevoel met schrijven terug te krijgen. Om er weer plezier in te krijgen. En soms slaat dat misschien voor een lezer de plank mis. 

Ik vind die vrije invulling heel goed. Ik lees op dit forum heel vaak adviezen met bijvoorbeeld: 'show don't tell', en dan denk ik: hoeveel goede schrijvers zijn er wel niet geweest die vooral schreven op de tell manier? Dit zie ik trouwens vooral veel terug op het 'proeflezen' van het forum.

Als je schrijft om je plezier terug te krijgen zou ik vooral doen waar je zin in hebt. Op het moment dat je lezers echt wilt aanspreken met je verhaal is het slimmer om op de gebruikelijke manier te schrijven. Wat je ook vaak ziet bij bekende schrijvers is dat ze eerst netjes aan de algemene regels houden en nadat ze bekendheid hebben hun eigen schrijfstijl toepassen.

Nou weet ik natuurlijk niet of dat je ambitie is haha maar zomaar even een voorbeeld.

@Le Grand Blue, ik denk eigenlijk met name plezier hebben in schrijven. Dat is mijn ambitie.

Zelf ben ik geneigd om mezelf als lezer aan te passen aan de stijl van de schrijver. Ik lees alles van chicklit tot en met non-fictie. Als het mij interesseert ben ik heel tolerant ten opzichte van de schrijver. Er is een dingetje waar ik als lezer een hekel aan heb, dat ik de mening van een schrijver krijg opgedrongen. Met name in actualiteiten, achtergrond en nieuwsitems. 

Madrid, ik bedoel dat je in spreektaal het Nederlands vaak slechter gebruikt. Bij het schrijven vind ik dat je daar op moet letten en een aantal grammaticale regels in acht moet nemen. Ik neem aan dat we daarom ook lid geworden zijn van dit forum, om ons schrijven naar een hoger niveau te tillen en omdat we het leuk vinden om te schrijven uiteraard. 

@Fief, Ok. Deels mee eens. Grammatica moet goed zijn. Zelf moet ik vaak iets vijftien keer verbeteren en dan is het soms nog niet goed.
Maar het is wel persoonlijk. Zelf geniet ik meer van creativiteit en originaliteit. Daar zit voor mij als lezer de interesse.
Sinds ik kinderen heb, zeg en schrijf ik de meest vreemde en incorrecte dingen. En dan nog niet eens gesproken over kantoortaal. Overigens las ik ooit een dichtbundel die onder andere ging over werken op kantoor. Daar heb ik bijzonder van genoten. Want bijzonder creatief en voor mij heel herkenbaar.

Dus het is tweeledig.

Maar het is wel persoonlijk. Zelf geniet ik meer van creativiteit en originaliteit. Daar zit voor mij als lezer de interesse.

Ben ik het helemaal eens. Ik vind het leuker om een origineel verhaal te lezen met af en toe wat incorrecte grammatica dan een  grammaticaal kloppend onorigineel verhaal. 

Gelukkig mogen we daarover van mening verschillen.

Mij plezier je met zo'n ongebruikelijk verhaal met een eigen taal en met een originele invulling van de opdracht. Op de eerste plaats komt het plezier van de schrijver om creatief te zijn. Daarna komt bij het herschrijven meer de grote lijn, wat je wilt zeggen, hoe je dat doet, alle schrijftechniek en pas als laatste de grammatica en taal. Daarom zijn er schrijfcoaches die ertegen zijn om op taal te letten, omdat dat afleidt van (1) het schrijfplezier en (2) de schrijftechniek. Eerst de zin hebben om te schrijven!

Nog eens gelezen. Ik moest erg lachen om de manier waarop je de deugmensen neerzet en je uitleg over de brug.

(Al heb ik zelf ook wat moeite met een God die vloekt en vriendelijk praat tegen de duivel... )

Ik vind dat je gelijk hebt mbt creativiteit en plezier versus grammatica en regels. 

Hoi Marianne,

Dank! Neemt niet weg dat bijvoorbeeld de reacties van Fief op grammatica veel bijdragen. 
 

Maar dat is wat ik zie als eindredactie. Ik denk je niet wil weten hoeveel werk eindredacteuren hebben om alleen al een journalistiek verhaal grammaticaal op rit te krijgen.