Profile picture for user Leonardo Pisano
Leonardo Pisano

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker

Niet inbreken in de fictieve droom: axioma, mening of dogma?

 4 juli 2013 - 13:09
John Gardner (The Art of Fiction) en James N. Frey (How to write a damn good novel - Pt2) (en wellicht ook anderen die ik niet heb gelezen) geven aan dat een lezer een fictieverhaal leest om te kunnen wegdromen in een andere wereld. De leesbeleving is als een fictieve droom, appellerend aan de rechter hersenhelft. Het is immers een verzonnen verhaal en dus hoeft de lezer niet te worden overtuigd van feiten (wel moeten feiten kloppen, anders wordt het verhaal ongeloofwaardig en de fictieve droom verstoord). Frey vertaalt dit voor personages dat de schrijver moet zien te bereiken dat de lezer van sympathie via identificatie naar empathy moet gaan. Hij komt dan in een trance, een soort hypnose. Ik heb de overtuiging deze stelling van Gardner (Frey) als wezenlijk voor goede fictieverhalen te zien en vat derhalve deze stelling als axioma op. Of is het niet zo essentieel? Is het gewoon een mening (of zelfs dogma) van deze goeroe's? Ik ben wel geïnteresseerd te horen hoe andere forumleden dit zien.

Geen afbeelding
Thérèse

Lid sinds

15 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
  • Moderator
 8 juli 2013 - 18:24
Misschien kraamde Dorrestein onzin uit.
Dat zou ik niet te hard zeggen - tenzij je haar statement kent c.q. bestudeerd hebt, en kunt weerleggen.

Geen afbeelding
Johanv

Lid sinds

16 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 8 juli 2013 - 18:47
Misschien kraamde Dorrestein onzin uit.
Dat zou ik niet te hard zeggen - tenzij je haar statement kent c.q. bestudeerd hebt, en kunt weerleggen.
"Misschien" is nooit een harde noot om te kraken, daarnaast is het een logisch antwoord op een gestelde vraag in deze discussie.

Geen afbeelding
Thérèse

Lid sinds

15 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
  • Moderator
 8 juli 2013 - 18:49
Misschien kraamde Dorrestein onzin uit.
Dat zou ik niet te hard zeggen - tenzij je haar statement kent c.q. bestudeerd hebt, en kunt weerleggen.
"Misschien" is nooit een harde noot om te kraken, daarnaast is het een logisch antwoord op een gestelde vraag in deze discussie.
Wat is er logisch aan niet-onderbouwde kretologie? N.B. Dit is (ook) een retorische vraag; je hoeft er dus geen antwoord op te geven. Wat ik bedoel is: wie ben jij / wat heb jij op schrijfgebied gepresteerd in relatie tot de prestaties van Renate Dorrestein om te suggereren dat zij misschien onzin uitkraamt. Beetje respect mag best. Nu weer :ontopic:

Geen afbeelding
Johanv

Lid sinds

16 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 8 juli 2013 - 18:57
Het spijt me heel erg, maar volgens mij was de reactie boven mijn eerste reactie tamelijk neerbuigend. Ik kon het niet laten te reageren en ik vind het geen niet-onderbouwde kretologie, het spijt me.

Geen afbeelding
Tja

Lid sinds

15 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
 8 juli 2013 - 19:45
Fictieve droom: axioma, mening of dogma. Een droom is al fictief en wordt je tegen je wil opgedrongen. Zijn er ook non-fictieve dromen? vraagt deze middelmatige schrijfster zich af. Lekker de woorden uit je pen laten vloeien zonder ergens rekening mee te houden Voor het eerst ben ik een verhaal aan het schrijven waarin ik met allerlei regeltjes rekening heb gehouden. Het valt me op dat met het hanteren van die regels het verhaal aan spontaniteit verliest. Die probeer ik nu weer terug te halen. Ieder gebruikt maar de voorgeschreven regels als hij/zij daar baat bij heeft.

Geen afbeelding
Johanv

Lid sinds

16 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 8 juli 2013 - 22:19
Bij mij gaat het nog een stapje verder, Tja, ik had het zelfs bij het lezen van een roman. Ik kon even niet meer genieten. Snel mijn hoofd leeggeschud, daarna ging het gelukkig weer een stuk beter.