Afwijzingsbrief - redenen

Meestal zijn het standardafwijzingen in de aard van 'past niet in ons fonds'. Of gewoon helemaal geen reactie. Voor de rest heb ik nog geen andere afwijzingen gekregen.

Het ligt eraan welke uitgeverij. Ik heb een keer een afwijzingsbrief gehad, het standaardverhaaltje 'past niet in ons fonds', met een onaangeraakt manuscript erbij. Verder eentje van een uitgeverij die eigenlijk geen Nederlandse auteurs wilde uitgeven, wat niet op de website stond. En ik heb een keer gehad dat een uitgeverij mijn manuscript was kwijtgeraakt, maar daar kreeg ik wel feedback van bij de afwijzing, omdat ik jong was en ze dat leuk vonden. :) Meestal krijg je een standaard afwijzing.

Het ligt eraan welke uitgeverij. Ik heb een keer een afwijzingsbrief gehad, het standaardverhaaltje 'past niet in ons fonds', met een onaangeraakt manuscript erbij.

Kijk, dit is een handige tip. Ik vroeg me al af waarom je een manuscript terug zou willen hebben. Maar zo kom je er natuurlijk wel achter of ze niet verder zijn gekomen dan de synopsis of de cv.

Hallo allemaal! Ik was benieuwd naar de redenen die uitgevers opgeven in hun afwijzingsbrieven. Welke redenen hebben jullie zelf ontvangen? Zijn dit meestal standaard afwijzingen? Of wordt er nog tekst en uitleg gegeven? Bedankt alvast voor de reacties!

Er zijn drie soorten afwijzingen: - Standaardbrief. Past niet in ons fonds. Bedankt, veel succes, we doen er niets mee, we zeggen niet waarom. Als je steeds standaard afwijzingen krijgt, is de boodschap: dit boek is niet goed genoeg. - Standaardbrief met korte notitie. Past niet in ons fonds, maar misschien bij XYZ. Leuk idee maar te lang. Leuk verhaal maar het bovennatuurlijke element past niet bij ons. Geweldig. Ze hebben iets meer gelezen, en iemand heeft zelfs de moeite genomen er iets over te zeggen. Meestal betekent dat dat het boek flink herschreven moet worden, maar het spreekt blijkbaar toch iemand aan. - Persoonlijke afwijzing met gedetailleerde reden. Een enorm compliment! Een redacteur neemt de moeite om je te vertellen hoe het MS te verbeteren is! Dit zijn GOUDEN aanwijzingen en ieder die deze van de hand wijst, had eigenlijk bij nader inzien die standaard afwijzing verdient :-)

Meestal: Je past niet in ons fonds, we hebben geen tijd om meer in detail te treden. Ook eens: Je past niet in ons fonds, maar je werk is van hoge kwaliteit en we zijn er van overtuigd dat er andere uitgeverijen interesse zullen tonen. > Hoop doet leven. Soms: Hebben wij dan een script van u ontvangen? Terwijl je bewijzen in je mailbox zitten hebt. Of: Er moet iets mis zijn gegaan, waardoor we je script uit het oog verloren zijn. Of: Ze reageren helemaal niet (meer). Of: Het duurt negen maanden; vind ik wat lang om wachten (terwijl ze twee à drie maand aangeven). Of: Het duurt twee dagen; vind ik wat snel om door externen te laten beoordelen (zoals zij aangeven te doen). > Ik heb nog nooit iets bijgeleerd in de zin van: dit of dat is slecht, of je zou het beter zus of zo doen. Dan is het ook moeilijk om te weten wat de echte redenen zijn of wat je eventueel kan anders aanpakken.

Je past niet in ons fonds, maar je werk is van hoge kwaliteit en we zijn er van overtuigd dat er andere uitgeverijen interesse zullen tonen. > Hoop doet leven.

Geven ze ook nog voorbeelden welke uitgeverijen voor jouw manuscript geschikt zijn of moet je dat zelf maar uitzoeken?

Dat moet je uiteraard zelf uitzoeken. Ik heb wel eens een reactie gehad, die erop neer kwam dat zij mij gingen meehelpen met zoeken naar een meer geschikte uitgever. Toen ik daarop reageerde, hadden ze opeens geen tijd meer. Maar het was al vreemd dat zij zoiets zelf voorstelden, want uitgeverijen zijn toch ook concurrenten van elkaar. Tenzij zij misschien totaal andere genres uitgeven. Nu, er resten nog weinig grote uitgevers die ik nog niet heb aangeschreven :p.

Zijn uitgeverij X en uitgeverij Y concurrenten van elkaar als jij niet in het fonds van uitgeverij X past?

Dat hangt er -volgens mij- vanaf wat je precies verstaat onder 'fonds'. Voor mij is dit begrip veelomvattend.

Dat hangt er -volgens mij- vanaf wat je precies verstaat onder 'fonds'. Voor mij is dit begrip veelomvattend.

Fonds=alle boeken die een uitgever uitgeeft.

Dat hangt er -volgens mij- vanaf wat je precies verstaat onder 'fonds'. Voor mij is dit begrip veelomvattend.

Nou ja, zei delen jou mee dat jouw manuscript niet in hun fonds past. Misschien er van uitgever X en uitgever Y wel overlappingen maar jouw manuscript valt daar niet onder. In die zin kan uitgever X je rustig doorsturen naar uitgever Y en zijn het geen concurrenten van elkaar. Toch?

Het ligt eraan welke uitgeverij. Ik heb een keer een afwijzingsbrief gehad, het standaardverhaaltje 'past niet in ons fonds', met een onaangeraakt manuscript erbij.

Kijk, dit is een handige tip. Ik vroeg me al af waarom je een manuscript terug zou willen hebben. Maar zo kom je er natuurlijk wel achter of ze niet verder zijn gekomen dan de synopsis of de cv.

Dat kan inderdaad een handige tip zijn. Behalve als je je manuscript via email hebt verstuurd! :-) Ik heb mijn manuscript een maand geleden opgestuurd en heb inmiddels 2 afwijzingen binnen. Ze hebben er allebei wel een korte reden bij vermeld, maar ik kan er niet echt uit opmaken of ze alles gelezen hebben of dat het op basis is van mijn synopsis. Het lastige van hun commentaar is, dat ze allebei het tegenovergestelde zeggen. De één zegt: het verhaal is leuk, maar je schrijfstijl is niet goed genoeg voor onze uitgeverij. De ander zegt: je hebt een leuke schrijfstijl, maar het verhaal is niet onderscheidend genoeg. Tja... Ik ben nu wel zeer benieuwd naar de reactie van andere uitgevers. Misschien dat die uitsluitsel kunnen geven?

Dat hangt er -volgens mij- vanaf wat je precies verstaat onder 'fonds'. Voor mij is dit begrip veelomvattend.

Nou ja, zei delen jou mee dat jouw manuscript niet in hun fonds past. Misschien er van uitgever X en uitgever Y wel overlappingen maar jouw manuscript valt daar niet onder. In die zin kan uitgever X je rustig doorsturen naar uitgever Y en zijn het geen concurrenten van elkaar. Toch?

Ja, dat denk ik ook.

Maar toch bedachten zij zich plots.

Ik kreeg ooit een afwijzing (past niet in het fonds) maar er zat wel een leesrapportje bij. Kijk, dat vond ik dan weer leuk. Diverse onderdelen kregen zelfs een cijfer :D Hoe jammer ik het ook vond, door dat rapport (de moeite die werd gedaan) was de teleurstelling toch een tikkie minder.

Standaardafwijzing. Soms een jaar gewacht, zelfs een keer drie jaar. Ik was het allang vergeten. Ook een ms teruggekregen dat niet gelezen was. Het kleine papiertje dat ik ertussen had gestopt (ter controle), lag nog op dezelfde plaats. Ze geven liever buitenlands werk uit van een bekende schrijver.

Heb al gehad: Wegens reorganisatie van ons fonds .. Dit jaar al verscheidene debutanten ... en vooral: Heel veel succes!

Standaardafwijzing. Soms een jaar gewacht, zelfs een keer drie jaar. Ik was het allang vergeten. Ook een ms teruggekregen dat niet gelezen was. Het kleine papiertje dat ik ertussen had gestopt (ter controle), lag nog op dezelfde plaats. Ze geven liever buitenlands werk uit van een bekende schrijver.

Wist je dat sommige uitgevers 'trucs' zoals papiertjes tussen de bladzijden of 'per ongeluk' aan elkaar geplakte bladzijden en zo meer ook een reden vinden om een manuscript meteen op de afwijsstapel te gooien?

Clavis maakt -in hun standaard afwijzing- graag reclame voor een concept van uitgeven in eigen beheer en advies daaromtrent. Daarbij krijg je dan een link naar een Engelstalige website en concept, die op het eerste zicht niet veel te zien heeft met.

Standaardafwijzing. Soms een jaar gewacht, zelfs een keer drie jaar. Ik was het allang vergeten. Ook een ms teruggekregen dat niet gelezen was. Het kleine papiertje dat ik ertussen had gestopt (ter controle), lag nog op dezelfde plaats. Ze geven liever buitenlands werk uit van een bekende schrijver.

Wist je dat sommige uitgevers 'trucs' zoals papiertjes tussen de bladzijden of 'per ongeluk' aan elkaar geplakte bladzijden en zo meer ook een reden vinden om een manuscript meteen op de afwijsstapel te gooien?

Niet alleen dat, maar ik denk dat de redacteuren die een ms volledig lezen wanneer ze na het niet goed te vinden na een paar pagina's op één hand te tellen zijn.

@ZENODotus: daar ben ik zeker van.

Standaardafwijzing. Soms een jaar gewacht, zelfs een keer drie jaar. Ik was het allang vergeten. Ook een ms teruggekregen dat niet gelezen was. Het kleine papiertje dat ik ertussen had gestopt (ter controle), lag nog op dezelfde plaats. Ze geven liever buitenlands werk uit van een bekende schrijver.

Wist je dat sommige uitgevers 'trucs' zoals papiertjes tussen de bladzijden of 'per ongeluk' aan elkaar geplakte bladzijden en zo meer ook een reden vinden om een manuscript meteen op de afwijsstapel te gooien?

Niet alleen dat, maar ik denk dat de redacteuren die een ms volledig lezen wanneer ze na het niet goed te vinden na een paar pagina's op één hand te tellen zijn.

Als je eerste bladzijde niet goed is, wordt je ms afgewezen.

Ik heb mijn manuscript een maand of twee geleden opgestuurd naar zeven uitgeverijen voor kinderboeken, kluitman:afwijzing met uitgebreide feedback. Gottmer: afwijzing met twee persoonlijke zinnen Lemniscaaat standaard afwijzing (manuscript was volgens mij niet aangeraakt) De harmonie: Standaard afwijzing met een catalogus van werk wat ze wel uitgeven. Zag ik meteen dat ik mijn huiswerk niet goed had gedaan. Geven heel ander soort boeken uit dan het type verhaal, wat ik heb geschreven. Four down, three to go... Afwachten dus maar. Yf

Wat versta je onder 'twee persoonlijke zinnen'?

Dat ze de uitwerking van mijn verhaal niet bij de doelgroep 8 plus vinden passen en dat het manuscript niet aan de zeer hoge literaire eisen die ze aan hun verhalende boeken stellen voldoet (au!) Deze uitgeverij heeft de buitenlandse rechten van de grijze jager en gossip girl. Spannende leuke boeken, maar toch geen hoge school literatuur.. Was ik toch even van mijn stuk. Even maar. En toen ging ik weer verder schrijven

Ja, dat was wellicht even slikken maar het is beter zo dan dat ze het zodanig algemeen stellen dat je eigenlijk niet weet wat de exacte afwijsreden is. Hopelijk heb je geluk en is de wachttermijn bij de door jouw gecontacteerde uitgeverijen niet te lang.

Mijn manuscript heb ik naar drie verschillende uitgevers gestuurd. Inmiddels de eerste afwijzing per mail gekregen. Ik ben er nog niet helemaal over uit wat ik er van moet vinden. Ze waarderen mijn creativiteit, maar willen mijn manuscript toch niet uitgeven. Reden waarom niet is verder niet helemaal duidelijk. Ze verwijzen naar The Write Connection, wat ik vreemd vind gezien mijn manuscript Nederlandstalig is en The Write Connection Engelstalig. Verder hebben ze het over uitgeven in eigen beheer met hulp van The Write Connection. Ze adviseren de trial runs te proberen bij The Write Connection Het is wel fijn om geen standaard past niet in ons fonds of iets dergelijks te krijgen en dat ze je proberen verder te helpen. Maar vind het zo ook wel verwarrend. Vooral, omdat ik niet weet wat nou eigenlijk de reden van afwijzing is en waarom doorverwijzen naar the Write Connection. Vinden ze het manuscript wel goed, maar hebben ze er op het moment geen plek voor? Vinden ze het niet goed genoeg en denken ze dat het met The Write Connection beter kan worden en in eigen beheer meer kans kan maken? Enfin laat het nog even bezinken.Ze waren overigens wel vlot met antwoorden, na twee weken al. Van de andere twee uitgevers heb ik nog niks gehoord.

Calenzia: zie #19 > Gaat het over diezelfde uitgeverij?

Is idd dezelfde. Dat doen ze dus bij elke afwijzing?

Ja, die hebben wellicht aandelen daar. Vandaag kreeg ik een afwijzing van Querido; zij maakten dan weer reclame voor Brave New Books van Bol.com. De uitgeverij was dan ook heel snel: na een halve dag kreeg ik al bericht terug. Nu, als zij mijn script niet willen als uitgeverij, waarom zou ik dan wél succes hebben via zo'n concept waar zij geld verdienen door hun diensten te verlenen?