Zeugma's: geef je ze een pluim of geen kans?

Er was al een topic over in 2009, maar mijn vraag heeft een andere insteek waardoor ik het na al die jaren opportuun acht om een nieuw topic te starten. Zij die de term niet kennen, verwijs ik met graagte door naar wikipedia. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeugma Nu dus mijn vraagje: zijn zeugma's pure stijlfouten en horen we daarom schrijvers die zich eraan bezondigen met alle zonden van Israel te overladen, of zijn ze daarentegen juist een subtiele stijlfiguur die een tekst iets extra's kan geven mits ze op de juiste plaats worden ingepast? De algemene teneur van wat ik over zeugma's lees neigt naar de eerste optie te gaan, mijn persoonlijke voorkeur naar het tweede. Is het een welles-nietes discussie waarbij persoonlijke voorkeur hoogtij viert, of hebben we het over een taalkundige zekerheid dat dit even onaanvaardbaar is als een DT-fout? (voor wie me voor een antwoord op deze vraag terug verwijst naar wikipedia, wil ik er nog aan toevoegen dat ik het over zeugma's heb die niet noodzakelijk een komische functie hebben en dat de verschillende taalkundige interpretaties onderaan die pagina mijn petje te boven gaan en dat ook antwoorden vanuit het standpunt van een lezer welkom zijn).