Voorstellen Broodschrijver

Allereerst, Yrret je gaat veel te ver. Als je dit soort vermoedens hebt mag je ze bij mij melden, maar bedreigingen en hetze's passen niet op dit forum. Je reageert in veel gevallen veel te overtrokken en te fel en bij deze krijg je dan ook een officiële waarschuwing voor je stijl van reageren.

Waarschuwing heb ik gezien en begrepen. Ja, Dries Arnolds, ik ging veel te ver. De bedrieging en bedreiging zijn nu gelukkig weggehaald. Bedankt.

Beste Yrret, Hou je korte lontje dan ook weg bij het vuur! Dan is er zoveel meer ruimte voor de kwaliteiten die je zo onmiskenbaar hebt en waar we hier juist zoveel van willen zien. Ik weet dat je mij liever niet schaart onder je SOL-vrienden, dus dan betekent bovenstaande zin des te meer.

Hey Mirandala, De link naar mijn blog was gewoon een normale link. Op het blog staan meerdere referral links(3 of 4). Ik vind het jammer dat je je belazert voelt. Dat was niet de bedoeling. Om je gerust te stellen: Ik heb er geen cent aan verdiend als je op die links hebt geklikt. De referral links werken zo dat als jij gaat schrijven en jij geld gaat verdienen met non-fictie artikelen Infonu mij een bonus % aan advertentie weergaves geeft. Overigens stel ik me voor als schrijver van non-fictie en was de titel van het onderschrift natuurlijk wel "1000+ per maand verdienen met schrijven" of iets van die strekking om me te excuseren voor het niet bieden van de fictie die je graag had gezien. Ik citeer even je laatste punt: "Dan is het misschien niet zo'n goeie binnenkomer om anderen te gaan vertellen hoe ze moeten schrijven, geld verdienen, of een forum moeten runnen. Just my five clickcents, BS." Nienke en Mijre delen dit sentiment geheel of gedeeltelijk. Dat maak ik tenminste op uit hun reacties. Daar wil ik graag op antwoorden dat ik ben begonnen met me voor te stellen. Vervolgens namen enkele forumleden aanstoot aan de tekst waar mijn onderschrift dat "verdien meer dan 1000 per maand met schrijven" las naar toe verwees. Op een link in mijn onderschrift klikken en een artikel dat ik heb geschreven opvatten als een ongevraagd advies vind ik een onjuiste voorstelling van zaken. Ik ben wel wijzer dan iemand vertellen hoe hij of zij moet schrijven. Als je online commercieel wil schrijven heb ik wel tips en iedereen mag me daar vragen over stellen of e-mailen. Mijn gebruik van witregels komt omdat ik zo ben getrained door Amerikaanse schrijvers. In Nederland staat het misschien wel raar. Onjuiste interpunctie is wel gewoon onkunde en ik twijfel er niet aan of ik kan heel veel leren van jou of anderen. Daarnaast kom ik hier niet binnen om de moderatoren te vertellen hoe ze hun forum moeten runnen maar het modereren brengt wel verantwoordelijkheid met zich mee. Als ik een beslissing in strijd vind met de forumregels vind ik het normaal om daar vraagtekens bij te stellen. Misschien zijn de moderatoren het niet met me eens maar dan zijn de regels wel weer verduidelijkt. Terwijl ik dit schrijf is er een nieuwe reactie van Dries bijgekomen. Fair enough. Daar zal ik verder geen bezwaar tegen maken. Om de drie laatste vragen van Rasa nog even te beantwoorden. 1) Ja meestal commerciële producten die ik goed of interessant vind. Dat werkt beter. 2) Ik heb me een paar dagen geleden geregistreerd als non-fictie schrijver en ben geïnteresseerd in het ontmoeten van andere online non-fictie schrijvers en uitwisselen van ideeën. Ook geven van advies waar er om gevraagd wordt. Onhandig... misschien wel, ik had absoluut niet verwacht dat zoveel mensen mijn onderschrift zouden aanklikken, het artikel lezen en daar vervolgens zo negatief op reageren. Tot slot: Mijn excuses aan de mensen die het artikel hebben gelezen en zich vervelend commercieel benaderd hebben gevoeld. Ik heb veel geleerd van de reacties. Overigens sta ik wel achter de inhoud. Het was misschien lelijk uitgedrukt maar ik meen oprecht dat sites als Infonu en Leerwiki wel veel te bieden hebben aan mensen die graag schrijven over uiteenlopende onderwerpen. Een eigen blog is dan erg moeilijk van de grond te krijgen zoals sommigen van jullie wel zullen weten. Deze shared revenue sites die een open platform bieden gaan mijn inziens in de toekomst heel belangrijk worden. Ik blijf er dan ook met plezier aan meewerken en verwacht dat deze trend echt doorzet.

Over een felle en overtrokken reactie gesproken. :angry: Waar maak ik me ook weer druk over?

Je hebt de reacties van Yrret gezien?

maar bedreigingen en hetze's passen niet op dit forum. Je reageert in veel gevallen veel te overtrokken en te fel en bij deze krijg je dan ook een officiële waarschuwing voor je stijl van reageren.

Nee, die waren verwijderd. 'Bedreigingen en hetze's kan ik dus geen oordeel over hebben. Want dat herken ik niet. Felle en wellicht overtrokken reacties wel, maar soit. Als iemand zich in de hoek gedreven voelt kan ie het melden of van repliek dienen. Waar ik me aan stoor is 'in veel gevallen'. Als jij dat vindt had je naar mijn idee in 'veel gevallen' eerder kunnen reageren. Misschien per PB. Vind ik, persoonlijk, sowieso, de meer koninklijke weg. Ook bij een waarschuwing. Kwestie van smaak wellicht.

Ik weet dat je mij liever niet schaart onder je SOL-vrienden, dus dan betekent bovenstaande zin des te meer.

Integendeel SOL-vriend. Ik had je daar allang bij gerekend. Je bent al geschaart, door mij. Het is inderdaad mijn kort lontje. Het is voor mj een eer dat je dat herkent, en toch Sol-vriend zou willen zijn. Bij deze.

Angus we verschillen wel vaker van mening. Zo ook nu. Yrret was helemaal op dreef en haalde de angel uit het zwetsverhaal van Broodtrommel, zoals alleen hij dat kan. Tenalady en tissues konden hier niet genoeg aangesleept worden. De parodie was perfect en hij bracht de lezer steeds op het verkeerde been. jammer dat je zo druk was met Tja dat je dit gemist hebt. Maar het ging te ver, veel te ver. je kunt van de beheerder niet verlangen dat hij als een strenge schoolmeester al onze topics in de gaten houdt. Hij is wel eens laat, of ze signaleren het niet direct. Dat kan. Of zijn oordeel af en toe onjuist is, daar heb ik, door gebrek aan ervaring, geen oordeel over. maar nooit oordelen als je de bronnen niet hebt gelezen. Beetje dom (sprak de historica)

Ik weet dat je mij liever niet schaart onder je SOL-vrienden, dus dan betekent bovenstaande zin des te meer.

Integendeel SOL-vriend. Ik had je daar allang bij gerekend. Je bent al geschaart, door mij. Het is inderdaad mijn kort lontje. Het is voor mj een eer dat je dat herkent, en toch Sol-vriend zou willen zijn. Bij deze.

Aldus, hoe een schrijver met broodkruimels een spoor kan uitzetten dat leidt tot nieuwe inzichten. @ Broodschrijver In dit café laten we je eerst alle hoeken zien, en daarna ben je onze vriend. Lik je wonden en pak een biertje. Yrret trakteert. Proost en nogmaals welkom.

@ Dries Ik hoop dat jij begrijpt, dat ik het over de vorm en procedure heb. Zo niet, dan heb ik me ongelukkig uitgedrukt.

@ Dries Ik hoop dat jij begrijpt, dat ik het over de vorm en procedure heb. Zo niet, dan heb ik me ongelukkig uitgedrukt.

Ik steun je procedurebeschrijiving. Echter in dit geval was Dries streng maar uiterst rechtvaardig. (En net op tijd)

Hey Mirandala, De link naar mijn blog was gewoon een normale link. Op het blog staan meerdere referral links(3 of 4). Ik vind het jammer dat je je belazert voelt. Dat was niet de bedoeling. Om je gerust te stellen: Ik heb er geen cent aan verdiend als je op die links hebt geklikt. De referral links werken zo dat als jij gaat schrijven en jij geld gaat verdienen met non-fictie artikelen Infonu mij een bonus % aan advertentie weergaves geeft. Overigens stel ik me voor als schrijver van non-fictie en was de titel van het onderschrift natuurlijk wel "1000+ per maand verdienen met schrijven" of iets van die strekking om me te excuseren voor het niet bieden van de fictie die je graag had gezien. Ik citeer even je laatste punt: "Dan is het misschien niet zo'n goeie binnenkomer om anderen te gaan vertellen hoe ze moeten schrijven, geld verdienen, of een forum moeten runnen. Just my five clickcents, BS." Nienke en Mijre delen dit sentiment geheel of gedeeltelijk. Dat maak ik tenminste op uit hun reacties. Daar wil ik graag op antwoorden dat ik ben begonnen met me voor te stellen. Vervolgens namen enkele forumleden aanstoot aan de tekst waar mijn onderschrift dat "verdien meer dan 1000 per maand met schrijven" las naar toe verwees. Op een link in mijn onderschrift klikken en een artikel dat ik heb geschreven opvatten als een ongevraagd advies vind ik een onjuiste voorstelling van zaken. Ik ben wel wijzer dan iemand vertellen hoe hij of zij moet schrijven. Als je online commercieel wil schrijven heb ik wel tips en iedereen mag me daar vragen over stellen of e-mailen. Mijn gebruik van witregels komt omdat ik zo ben getrained door Amerikaanse schrijvers. In Nederland staat het misschien wel raar. Onjuiste interpunctie is wel gewoon onkunde en ik twijfel er niet aan of ik kan heel veel leren van jou of anderen. Daarnaast kom ik hier niet binnen om de moderatoren te vertellen hoe ze hun forum moeten runnen maar het modereren brengt wel verantwoordelijkheid met zich mee. Als ik een beslissing in strijd vind met de forumregels vind ik het normaal om daar vraagtekens bij te stellen. Misschien zijn de moderatoren het niet met me eens maar dan zijn de regels wel weer verduidelijkt. .

Hey Broodschrijver, chill. Ik zei dat ik me belazerd voelde toen ik op de link klikte en op iets anders terecht kwam dan ik had verwacht. Ik vind het dus prima dat Dries die link verwijderd heeft. En ik vond dat hij dat ook best mocht weten. Maar om daar nou nog lang over door te babbelen? ik zeg soit. Je weet nu hoe mensen reageren, dat deze site focust op fictie en op jezelf en anderen verbeteren. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen. Post tzt. iets op proeflezen, een mooi stukje fictie van eigen hand, waar je op gezwoegd hebt en waarvan je hebt genoten toen je het uit je brein en uit je hartje pulkte. Dan zullen wij je eerlijke feedback geven waar je wat aan hebt. En als je echt mazzel hebt, krijg je ook nog goed advies van een van die moderators.

@ Johan Nogmaals, het gaat me om de vorm. Er zullen SOLlers geweest zijn die het gelezen hebben. Soit. Mij persoonlijk lijkt een reactie als 'Ik heb de reacties verwijderd omdat ze ongepast waren en ga met degene die gereageerd heeft per PB de discussie aan. ' krachtiger. Wat ik sowieso niet chique vind is het verwijzen naar eerdere reacties waar je dan - althans voor mij niet kenbaar - niet op gereageerd hebt. Dat laatste proeft dan, naar mijn gevoel, naar frustratie.

@ Johan Nogmaals, het gaat me om de vorm. Er zullen SOLlers geweest zijn die het gelezen hebben. Soit. Mij persoonlijk lijkt een reactie als 'Ik heb de reacties verwijderd omdat ze ongepast waren en ga met degene die gereageerd heeft per PB de discussie aan. ' krachtiger. Wat ik sowieso niet chique vind is het verwijzen naar eerdere reacties waar je dan - althans voor mij niet kenbaar - niet op gereageerd hebt. Dat laatste proeft dan, naar mijn gevoel, naar frustratie.

Eens. Dit gebeurt er als emoties uit de hand lopen. En het leert ons schrijvers, de pen meer precieus te hanteren, daar waar we veelzeggende mimiek of de toon van het gesproken woord moeten ontberen.

Iemands stijl van reageren is soms subtiel aanwezig, soms minder subtiel. Als ik steeds als ik dat opmerk ga reageren maak ik goede discussies kapot. Dus spaar ik die meningen op en als het een keer echt uit de hand loopt gebruik ik dat om de manier van reageren als geheel aan de kaak te stellen. Je mag het daar uiteraard niet mee eens zijn, maar dit is de stijl die voor mij werkt (in relatie tot de hoeveelheid tijd die ik aan dit forum kan besteden). Ik heb geen zin om voor politieagent te spelen en iedere reactie die een millimeter buiten de lijntjes gaat terecht te wijzen en ik denk dat het forum daar ook niet bij gebaat is. Na verloop van tijd valt een reageerstijl me op en zeg ik er wat van. Ik hou dus de grote lijn in de gaten.

Iemands stijl van reageren is soms subtiel aanwezig, soms minder subtiel. Als ik steeds als ik dat opmerk ga reageren maak ik goede discussies kapot. Dus spaar ik die meningen op en als het een keer echt uit de hand loopt gebruik ik dat om de manier van reageren als geheel aan de kaak te stellen. Je mag het daar uiteraard niet mee eens zijn, maar dit is de stijl die voor mij werkt (in relatie tot de hoeveelheid tijd die ik aan dit forum kan besteden). Ik heb geen zin om voor politieagent te spelen en iedere reactie die een millimeter buiten de lijntjes gaat terecht te wijzen en ik denk dat het forum daar ook niet bij gebaat is. Na verloop van tijd valt een reageerstijl me op en zeg ik er wat van. Ik hou dus de grote lijn in de gaten.

Mooi. Dat betekent dus dat je een beperkte controle hebt. Daar past naar mijn idee dan ook een beperkte (persoonlijke) reactie bij . En qua hoeveelheid tijd. Het valt me op dat jullie dan wel de tijd hebben om je inhoudelijk in discussies te mengen. Vind ik sowieso al vreemd. Haal daar dan je tijdwinst uit.

We hoeven moderatoren niet heilig te verklaren. Natuurlijk zitten die er ook wel eens naast. Maar geen enkele moderator kan in zo'n bij vlagen nogal overspannen discussie een oordeel vellen waar iedereen het mee eens is. Daarvoor zitten we hier blijkbaar met te veel grote schrijfego's op een kluitje. Iets meer krediet en respect voor Dries zou wat mij betreft op zijn plaats zijn. Hij hoeft niet als kop van jut te gaan fungeren.

Nou, de draad nog maar eens teruglezen dan. Ik heb het over een reactie op een reactie. Daar komt een verklaring voor. En daar plaats ik mijn kanttekeningen bij. Als Dries dat een teken van gebrek aan respect vindt, hoor ik het graag. Van hem.

Angus, je bent te snel. Als ik mijn reactie persoonlijk bedoeld had, zou ik je naam zeker weten genoemd hebben. Die draad heb ik overigens wel degelijk teruggelezen. Anders had ik niet gereageerd.

[Mooi. Dat betekent dus dat je een beperkte controle hebt. Daar past naar mijn idee dan ook een beperkte (persoonlijke) reactie bij. En qua hoeveelheid tijd. Het valt me op dat jullie dan wel de tijd hebben om je inhoudelijk in discussies te mengen. Vind ik sowieso al vreemd. Haal daar dan je tijdwinst uit.

Vanzelfsprekend heb ik een beperkte controle. 100% controle zou ik niet eens hebben als ik 24/7 op dit forum zat te modereren. Een forum is een organisch dynamisch geheel. Dat kunnen controleren is een illusie. Ik spreek alleen voor mezelf, maar in meng me eigenlijk nooit in discussies (misschien 2x per jaar). Wel geef ik aanwijzingen waar iemand informatie kan vinden die aansluit bij zijn/haar vraag (andere discussies, meestgestelde vragen, schrijfgids). Dat is ook modereren. Niet alleen handhaven, maar ook helpen.