Dat en Wat

'Wat' gebruik je bij onbepaalde dingen. Woordjes als alles, niets, hetgeen, etc. Het slaat terug op een woord dat je niet vast kunt pakken. 'Dat' gebruik je bij een onzijdig woord dat in het enkelvoud staat. Woordjes als boek, woord, cijfer, etc. 'Die' gebruik je bij een mannelijk/vrouwelijk woord in het enkel- en meervoud. Ook bij onzijdig meervoud. De 'de' woorden dus. Het is dus ook het schilderij DAT, omdat een schilderij onzijdig enkelvoud is en het een tastbaar woord is. Zo heb ik het geleerd.

Dank je Spirit, ik voel mij opeens tamelijk dom. Want ik heb het helemaal niet geleerd(zat voornamelijk op buitenlandse scholen :-D :-( Ik heb hier veel aan. Maar hoe komt het dat er werd geschreven dat een schilderij WAT zij maakte ook goed is?(werd op die site zo gezegd.) IN ieder geval begrijp ik n u dat het is: Het antwoord DAT jij gaf:-) goed is. En .. wat ik net schreef, ook! Dank je!

Ik heb er laatst ook naar gekeken: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/49/

Of op z'n Johan Cruyffs: het schilderij wie....

Zie Renkema. Onmisbaar voor een schrijver.

@Pluisebol, dat is een hele goede tip. Ik geef eerlijk toe dat ik ook anders de spelling heb geleerd (probeerde te leren) dan als de antwoorden wat ik hier vaak lees als voorbeeld. Ik heb Renkema ook, en als ik echt zeker wil zijn is dat ideaal.

@Pluisebol, dat is een hele goede tip. Ik geef eerlijk toe dat ik ook anders de spelling heb geleerd (probeerde te leren) dan als de antwoorden die ik hier vaak lees als voorbeeld. Ik heb Renkema ook, en als ik echt zeker wil zijn is dat ideaal.

;)

Of op z'n Johan Cruyffs: het schilderij wie....

:lol:

Schrijft Renkema over Johan Cruyf, wie??? :-( wil iemand mij een pb sturen over welk boek van Renkema jullie hier spreken?

Over de Schrijfwijzer. Zie hier voor meer info: http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/schrij… Inderdaad, onmisbaar voor elke schrijver.

Dank Zjaan en iedereen die reageerde, ik heb het boek gelijk op mijn Bol.com verlanglijstje gezet! Soms wens ik dat ik zo'n dikke stapel boekenbonnen in reserve heb :-)

Bestel dan ook Het geheim van de schrijver van Renate Dorrestein en - The - Artist's Way - Vind je eigen inspiratie van Julia Cameron. Dan heb je een mooie basis. :) :thumbsup:

@Pluisebol, dat is een hele goede tip. Ik geef eerlijk toe dat ik ook anders de spelling heb geleerd (probeerde te leren) dan als de antwoorden die ik hier vaak lees als voorbeeld. Ik heb Renkema ook, en als ik echt zeker wil zijn is dat ideaal.

;)

:D

Dank je allemaal, ook voor de schrijboekentips. weer een wens erbij:-) Omdat ik niet die stapel boekenbonnen heb, heb ik toch weer een boek besteld (waar mijn beurs ja tegen zei:-D) van Louis Stiller: "Zelf schrijver worden". Het deel van mij dat altijd lappen tekst schreef zit nu werkloos in een hoekje, ze dacht altijd dat ze al schrijfster was:-D maar ..helaas pindakaas. We moeten het nog leren, stapje voor stapje, woordje voor woordje. Het boek van Julia Cameron, The Artist's Way heb ik al. Fijn boek! Ben in afwachting van het boek:"Zelf schrijver worden"! Opeens heb ik de huileritis, omdat toen ik op deze site kwam ik dacht:" Zo nu zijn we goed op weg naar een boek schrijven", terwijl dat gevoel nu heeeeeelemaal verdwenen is. Het is nog de vraag is of ik een schrijfster van boeken ben, een auteur. Het idee boek is opeens naar verwegistan, terwijl dat zowat mijn hele leven heeft gedomineerd. Het is van ondergeschikt belang voor een deel van mij het wel of niet een boek schrijven? Als ik maar weer kan genietn van schrijven. Ik voel mij tamelijk kaal zonder dat boekidee. hmm..wat zelfrefectie waarom dit zo is, past hier niet(dan komen er weer lappen tekst ) nou ja.. fijne dag allemaal! Heus ik leer best wel goed nederlands schrijven:-D, ben erachter dat ik als en wanneer ook niet goed snap. Ok Renkema op verlanglijstje en Renate Dorresteyn

@Mathilde, Kijk eens rond op onderstaande link, daar staan heel veel schrijfboeken en ook wat lezers er van vinden. De lezers van Sol geven hier ook hun mening van het boek. Hier de link: http://www.schrijvenonline.org/forum/102077 Veel succes met schrijven.

@Jeanet, dank je . Goede tip! (y)

Ik vind dit zoooooo'n moeilijke regel! Ik heb er volgens mij gewoon geen gevoel voor. Om mijn bewering kracht bij te zetten met een voorbeeld... In een liedje dat ik met mijn musicalleerlingen aan het zingen ben, staat de volgende zin: Ga naar mijn meesterwerk Wat ik van kleur voorzie Voor mijn gevoel KLOPT dit gewoon niet. 'Ga naar mijn meesterwerk dat ik van kleur voorzie' klinkt voor mij stukken logischer. What say you?

I say you're right.

Ja, natuurlijk moet het dat zijn. De antecedent is immers "mijn meesterwerk" en niet een hele bijzin.

Wat Hekate zegt. Tijd om het liedje te veranderen :nod:

Hah! Dank dank, ik heb nog steeds gevoel voor taal! :-) Raar toch, dat dat soort dingen soms toch verkeerd gaat. Dit betreft een vertaling van het openingsnummer van 'Tangled' (Rapunzel, van Disney). Je zou toch zeggen dat dit soort fouten niet gemaakt mogen worden op dat niveau...

Zou niet moeten, maar gebeurt wel, mede dankzij vertaalprogramma's die deze nuance niet 'snappen'.

Even dit topic erbij gezocht. Ik zit met deze zin: Het volgende dat ik weet is dat er twee soldaten aan me sjorden en dat de kolonel onder me lag. Moet het nu "het volgende wat" zijn? Of niet? Ik twijfel. "Het volgende" verwijst naar de mededeling die erna komt (de twee soldaten die aan de HP sjorden), dus wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat het antecedent een hele zin is... En als hier zou staan "eerste" ipv "volgende", zou het wél "wat" zijn. Toch vind ik "wat" hier raar staan. Meestal kan ik dit soort vragen nog wel via een goede googlezoektocht vinden, maar dat lukt me hier echt niet mee. Weet iemand wat het moet zijn?

Ik zou voor "wat" gaan. En een komma tussen de persoonsvormen. Maar ik vind de zin eigenlijk het herformuleren waard.

Ik vind het ook een draak van een zin, maar "wat" is correct. Grammaticaal is er geen verschil tussen eerste en volgende.

Even dit topic erbij gezocht. Ik zit met deze zin: Het volgende dat ik weet is dat er twee soldaten aan me sjorden en dat de kolonel onder me lag. Moet het nu "het volgende wat" zijn? Of niet? Ik twijfel. "Het volgende" verwijst naar de mededeling die erna komt (de twee soldaten die aan de HP sjorden), dus wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat het antecedent een hele zin is... En als hier zou staan "eerste" ipv "volgende", zou het wél "wat" zijn. Toch vind ik "wat" hier raar staan. Meestal kan ik dit soort vragen nog wel via een goede googlezoektocht vinden, maar dat lukt me hier echt niet mee. Weet iemand wat het moet zijn?

Het volgende verwijst niet naar de de mededeling die erna komt - het wijst vooruit naar die mededeling. Grammaticaal verwijst een verwijswoord naar iets dat al eerder in de zin staat. Het volgende wat, dus. Grammaticaal correct, maar inhoudelijk discutabel, en stilistisch zelfs lelijk. Je hebt nu drie keer dat in de zin staan. De laatste dat kan sowieso weg.

Het is ook een draak van een zin, maar daar ging het me niet om :) Dat is waarschijnlijk wel de reden dat ik er ook al tig keer naar heb gekeken, maar dat terzijde ;) @ Thérèse; ik ben het niet helemaal met je eens. Een voornaamwoord is immers ook een verwijswoord en dit hoeft niet altijd te verwijzen naar iets wat (! ;) ) eerder in de zin staat. In ieder geval moet het "wat" zijn. Als ik die zin zo houd. Maar sowieso goed om te onthouden, mocht ik dit nog eens een keer tegenkomen. Bedankt voor de uitleg!

Hoe bedoel je dit, Ginny:

Een voornaamwoord is immers ook een verwijswoord en dit hoeft niet altijd te verwijzen naar iets wat (! ) eerder in de zin staat.

Kun je een voorbeeld geven?

Euhm. Ik citeer even uit mijn persoonlijke grammaticabijbel: "In ons taalgebruik maken we veelvuldig gebruik van van verwijswoorden als hij, het, deze, die, haar en hun. Deze verwijswoorden zijn meestal voornaamwoorden... (...) Voornaamwoorden verwijzen naar zaken, personen of kenmerken, zonder ze zelf te noemen." Voorbeelden; "Een prachtig uitzicht heeft deze kamer." "Dat had ik niet verwacht." Nou staat het (de verwijzing) daar (in de voorbeelden) niet echt ervóór. En eigenlijk is dat ook vrij onlogisch, nu ik erover nadenk - hoe kun je immers verwijzen naar iets, als je het "iets" niet eerst benoemd hebt... (en zo heb ik ook weer stof tot nadenken)

Oké, ik ging uit van het type zin dat je in # 23 schreef. In je voorbeeld gebruik je aanwijzende voornaamwoorden: deze kamer, dat boek. Dat is van een ander type dan in Het volgende wat ik me herinner. Wat zegt je bijbel daarover (en welke bijbel is het? Renkema?) Ik zie dat je er inmiddels een tweede gedachte bij gevoegd hebt:

Nou staat het (de verwijzing) daar (in de voorbeelden) niet echt ervóór. En eigenlijk is dat ook vrij onlogisch, nu ik erover nadenk - hoe kun je immers verwijzen naar iets, als je het "iets" niet eerst benoemd hebt... (en zo heb ik ook weer stof tot nadenken)

Dat bedoelde ik.