Even aanstellen: Schlimazlnik

Nou, maak me blij en geef hier en daar eens wat voorbeelden van jullie kennis voor gevorderden, ik zal niet de enige zijn die er wat mee zal kunnen. Ik mag hopen dat de WO-bachelor eenzelfde gedegen basisopleiding krijgt als mijn beste vriend de drs. Neerlandicus indertijd (maar die ik om gezondheidsredenen helaas niet kan vragen me te helpen). @ Santaroga: ik vraag hulp bij het leren om beter te worden, dat is iets anders dan grootheidswaanzin. Ik weet het niet beter dan de rest hier, ik streef er wel naar het beter te gaan weten. Ik heb de indruk dat hier, net als op vele andere fora, degene die het meeste weten het minste zeggen. @ Zjors: tekenend dat je geen verschil kunt zien tussen een tekst die in 5 minuten is getypt (zonder revisie) en een tekst waar urenlang aan is gesleuteld. Mag ik je suggereren de cursus van de OU te doen? Daarin leer je het onderscheid van typen teksten te maken (althans volgens de cursusbrochure). Erg goedkoop om iemands literaire kwaliteiten aan de hand van een boodschappenbriefje te beoordelen. Overigens: die teksten die je daar vindt zijn die, die ter verbetering zijn en waar ik zelf op dit moment geen reden meer zie er tijd aan te besteden (ook al omdat genre en lengte niet gevraagd zijn bij de uitgevers) maar waar anderen misschien nog plezier aan beleven door ze te lezen. Ik wil ze herzien nadat serieus en recent werk eens door iemand bekeken zijn op een niveau dat boven stijlfouten, grammatica en spelling uitgaat. Om mij nog verder voor te stellen: ik geloof bij het schrijven in een top-down benadering en wat ik heb begrepen van een bekende redacteur is dat geen gebruikelijke aanpak. Het heeft voor mij geen zin me druk te maken over fouten op niveau van spelling, grammatica, alinea-opbouw (ik weet dat ik daarin nog moet verbeteren en daar ben ik ook mee bezig) als ik niet weet of de basis van het verhaal wel deugt, of het idee naar voren komt het het verhaal op zich wel het vertellen waard is. Pas als die grondstructuur er ligt, ga ik met de rest aan de gang. Als laatste controleer ik komma's en de d/t's (en daar wil ik in de eerste revisie ook geen commentaar op hebben). De consequentie -voor de lezer- is dat je je door slechtgeschreven zinnen moet worstelen (nou ja, zo slecht zal het ook niet zijn als je publicaties op je naam hebt staan en prijzen wint) om iets zinnigs over het geheel te zeggen. Andersom schrijven heeft voor mij de consequentie dat ik tientallen zorgvuldig geredigeerde zinnen zou moeten schrappen (en dus uren werk) als op het einde blijkt dat het de hele opzet van het verhaal niet deugt, waarop ik alles overnieuw kan doen.

@ Santaroga: ik vraag hulp bij het leren om beter te worden, dat is iets anders dan grootheidswaanzin. Ik weet het niet beter dan de rest hier, ik streef er wel naar het beter te gaan weten. Ik heb de indruk dat hier, net als op vele andere fora, degene die het meeste weten het minste zeggen.

Laat me niet lachen. Je stelt jezelf op als de enige met verstand van zaken, en zelfs nu eis je dat we jouw visie bevestigen. Je doet het op een opzichtige manier, verhult het als vraag, je probeert het te verbergen door tegelijkertijd te stellen dat je iemand bent die het nog moet leren. Je zoekt geen antwoorden, je zoekt een bevestiging dat je beter bent dan de rest. Iets zegt me dat jij geen grondige analyse wilt, je zal het nooit aannemen van mensen die je al lang en breed hebt afgeschreven. Want wij halen de lat die jij gelegd hebt niet, precies zoals je het graag wil zien. Het enige waar jij naar op zoek bent, is iemand die jou gelijk zal geven. Want iemand die het met jou eens is, is de enige die de zaken ziet zoals jij ze ziet, en dus heeft die persoon het niveau dat jij zo graag bij een ander zou zien. Uit de manier waarop je je argumenten formuleert, en je beschuldigingen probeert te verbergen blijkt dat je maar wat graag over wil komen als intelectueel. Het patroon dat je volgt is voorspelbaar. Je hamert op kwaliteit en je hamert op inhoud, de grote vraag blijft of je ook iets kan produceren dat kwalitatief goed is, dat inhoud heeft, dat die belofte van talloze uren werk waar kan maken. Of dat je blijft staan aan de zijlijn, blijft klagen over het gebrek aan diepgang bij anderen, en alles netjes voor je uit blijft schuiven. Natuurlijk heb ik het helemaal mis. En in Schlimzalnik een uiterst bescheiden persoon, die geen greinte slechte wil in zijn lijf heeft zitten. Jij bent je van geen kwaad bewust, want je stelt slechts een hoopvolle vraag. Obvious troll is obvious.

Ik heb er nog slechts één ding aan toe te voegen. http://www.youtube.com/watch?v=47T0WZTF_yo Overigens had ik dat idee al meteen, na die introductietekst met de melding over dat jureren. Soms heb ik toch mensenkennis. :lol:

Schlimazlnik, jij wilt Zjors een cursus aanbevelen en zegt dat ze geen teksten kan beoordelen? Ken je haar wel? :lol: En ik heb geen literatuur gelezen. Wel geprobeerd, maar ik kwam er niet doorheen, en hou het daarom maar bij boeken die ik wel begrijp, en nog leuk vind ook. Ik wil een verhaal niet analyseren, ik wil ervan genieten, en analyseren is voor mij niet genieten. Als je vindt dat het hier niet deugt, wat doe je hier dan nog?

schlimazlnik, je reactie maakt overduidelijk dat je mensen die je niet kent beoordeelt alsof ze je beste vrienden zijn en ze daardoor volkomen verkeerd inschat.

Nou, maak me blij en geef hier en daar eens wat voorbeelden .... Erg goedkoop om iemands literaire kwaliteiten aan de hand van een boodschappenbriefje te beoordelen.

Je draait de rollen om, laat jij dan zelf eens zien hoe geweldig je bent? En t.a.v. dat boodschappenbriefje, over datgene wat je op die site, waarop Dries ons attent maakte (waarvoor dank), hebt gezet, had je toch minimaal wel de spellingscontrole mogen loslaten. - mij verhalen - een goed (literatir) boek - een verhaal, ja zelfs de betekenis van een proloog) verzand even in de gauwigheid, niet echt goed gekeken.

Whahaa, die link!! @ Janheij

Nou moe, ja toch? Nota bene Zjors, of all people, een cursus willen aansmeren!

Schlimazlnik twittert er zelfs over: http://twitter.com/schlimazlnik Het lijkt tenminste wel erg op wat hier gebeurt.

Daar heb ik al op geantwoord: waterschot groeit ook heel hard. Bedankt Corstiaan.

Schlimazlnik knows best heel wat beter dan de rest pechvogel is zijn naam treft hem dan geen blaam vraagtekens vindt hij te gek en soms heeft hij een grote b*k spellingscontrole heeft hij nog niet ontdekt zijn gedrag hier heeft hem al genekt in zichzelf promoten is hij niet zo goed toch houdt hij goede moed wie boven het maaiveld uit wil kijken verliest zijn kop en nu houd ik erover op

Sorry, dat ik je kwaliteiten dacht af te kunnen meten aan een 'boodschappenbriefje', Schli. Maar mij hebben ze geleerd (op een cursus) dat je als je verder wilt komen in het leven en een goede indruk wilt maken op mensen 'die het voor het zeggen hebben' in de schrijverswereld, dat je dan beter alles wat je openbaar publiceert (op het web, in een tijdschrift, bij een wedstrijd) op orde kunt hebben. Voor je het weet, denkt iemand (zoals ik nu) dat datgene wat hij/zij leest van je, het beste is van jouw hand. En daar doet de lezer je in feite dan groot onrecht mee aan. Of is het zo dat je jezelf daar onrecht mee aandoet? Over deze vraag denk ik nog even na. Overigens dacht ik niet dat het literatuur was, dat onderscheid kan ik vaak nog wel maken, maar dank dat je me een cursus aanbeveelt. Aangezien hij gratis is ga ik hem zeker overwegen. Overigens ben ik het niet helemaal eens met jouw volgorde van leren. Het lijkt me lastig als je de taal op schrift niet goed beheerst om dan een goed samenhangend logisch verhaal te produceren. Natuurlijk kun je aan de taal achteraf nog sleutelen, en de vergelijking gaat niet helemaal op, maar als je leert schilderen kun je beter ook eerst de techniek van kwasten en verf hanteren goed leren, voordat je iets op een vel papier zet. Lijkt me. Overigens is het gangbaar bij beoordelaars en coaches om in de eerste ronde advies te geven op macro-niveau zoals jij dat ook wenst. Pas daarna zal er op micro-niveau (de spelling en dergelijke) worden gekeken. Maar ook op zinsniveau zullen er zaken op te merken zijn die de structuur van je verhaal raken. Bijvoorbeeld als je de overgangen niet soepel maakt. Maar zulke dingen kan Therese je veel beter uitleggen. Die acht ik deskundig namelijk, ondanks dat jij op haar site denkt te kunnen lezen dat ze mensen die op jouw niveau schrijven niet kan helpen. :confused:

Wat zijn jullie hier allemaal lichtgeraakt, zeg :lol:

Dat zie je fout, Hekate, we proberen een discussie op niveau te voeren :lol:

Schlimazlnik, Waarom plaats je niet een stukje tekst van jezelf bij proeflezen? (Kunnen wij beter op jouw schrijfsels reageren. }) )

Ik vind te toon toch wel erg onvriendelijk worden. Oké, dat stukje dat schlimazlnik over deze site schreef was niet leuk. Dat vond ik ook niet zo respectvol. Toch heb ik het gevoel dat hij zeker een bijdrage kan leveren op deze site. Ik ben blij dat er een fantasy schrijver die van zaken weet bij is gekomen. Ik verwacht persoonlijk veel van hem te kunnen leren. Dus wat mij betreft: Welkom! (Een beetje laat, maar alsnog.)

schlimazlnik, je reactie maakt overduidelijk dat je mensen die je niet kent beoordeelt alsof ze je beste vrienden zijn en ze daardoor volkomen verkeerd inschat.

Koekje van eigen deeg, lijkt me. Ik ben overigens zelden een forum tegengekomen waar ik al bij mijn eerste vraag zo onbeschoft ben behandeld als hier.

Zullen we dit vergeten en verder gaan met SOL-len? Zonder deze discussie weer aan te halen of aan te wakkeren? :nod:

Goed plan.