Nova televisie interviewt eigenbeheerauteur

Hallo Marian, lucht dat op zo? Nu je hier toch bent, heb ik wel een vraag voor je. Wat vind je van het beeld dat van jou en je man is geschetst in het item van Nova?

Ja, ik moet het helaas ook doen met het beeld dat Nova van jullie heeft neergezet. Zou wellicht op internet veel kunnen gaan zoeken over jullie om een genuanceerd beeld te krijgen, maar zo werkt dat toch niet (bij mij en bij de meeste andere mensen). En zeggen dat een beroemd boek nog 70 spelfouten bevat (wat ik betwijfel) maakt niet dat ik een ander beeld van jou/jullie krijg. Overigens publiceer ik (naast regulier) ook in eigen beheer. Dus ik vind daar niets mis mee. Voor die onderwerpen is het een mooi medium. Je moet het zeker doen voor die boeken die geen grote markt zullen veroveren.

Wat een vooroordelen staan hier vermeld, zeg. (...) Benader zo'n item een volgende keer eens op een andere manier.

Ik geloof toch echt niet dat het allemaal vooroordelen waren in dit topic. Er zijn zeker ook objectieve, reëele en positieve dingen gezegd.

Zo zie je maar, Boekenfan en de meneer die in de uitzending zijn geportretteerd zijn, anders dan hier gedacht, niet bepaald 'lichtgewichten'. Overigens, vergeet niet dat er flink gesnoeid en gemonteerd is he. Waarschijnlijk hebben de makers met een bepaald vooroordeel gemonteerd en zijn ook de geportreteerden niet goed met hun verhaal uit de verf gekomen. Er wordt vaak uren gefilmd en geinterviewd voor een item van een luttele 8(?) minuten. Dus wees voorzichtig met je oordeel. Jammer dat hier altijd een lichte sluier van negativiteit lijkt te hangen. Nodigt niet bepaald uit om regelmatig te participeren (en nee, ik zeg hiermee niet dat jullie iets aan mij missen). Ik denk dat in de toekomst in eigen beheer uitgeven en traditioneel uitgeven steeds meer naar elkaar toe zullen groeien en dat er ook hybride vormen zullen ontstaan. Meer successen zullen komen. Waarschijnlijk zal ook het stigma afnemen. Laten we wel wezen, is het in de reguliere wereld allemaal rozegeur en maneschijn? Ik dacht het niet. Zijn via die weg gepubliceerde boeken allemaal foutloos, tot volle wasdom gekomen en tot een hoger niveau getilde bestsellers? Zijn dat dan allemaal boeken van mensen die fantastisch schrijven en zich zelf niet overschatten? Verkopen die boeken dan allemaal als een tiet? Weten alle traditionele uitgevers hoe het moet? Er komt daar ook een boel marktvervuilende crap vandaan hoor en er is ook veel krom in die wereld. Kijk bijvoorbeeld naar al die boeken in die versnipperaar. Pure inefficiente horror toch? Heb je bij print-on-demand niet dus wie vervuilt de markt meer? Het publicatieproces duurt ook erg lang en zo zijn er meer nadelen. Ik herinner me ook een schrijfster die in de boeken van haar uitgever ging kijken omdat ze vond dat haar royalty's niet klopten. Dus wat maakt die wereld beter dan de zelfpublicatiewereld. *Overigens, vergeet niet, zelfpublicaties zijn niet altijd geprint. Offset is ook mogelijk. Natuurlijk is POD cashen en is de auteur (helaas) de klant. Daarom moet je als je belangstelling hebt voor deze publicatiewijze weten naar wie je stapt. Het zijn echt niet allemaal aasgieren en rotte appels maar ook gewoon bedrijven met een leuke service, die heus niet allemaal luchtkastelen verkopen en gouden bergen beloven maar gewoon een doelgroep bedienen. Een doelgroep die niet allemaal tegelijk door de regu's bediend kan worden. Er is niets mis met het businessmodel an sich. Wel met foute verwachtingen scheppen. *Overigens, vergeet niet, zelfpubliceren hoeft en gaat niet altijd via een POD-uitgever. Zelf uitgeven kwam helemaal niet goed uit de verf in de uitzending. Als je slechts ervaring hebt met 1 pod-uitgever is het niet meteen zo dat je alles weet over in eigen beheer uitgeven en hoe POD-uitgevers werken, laat staan als je nooit op die manier hebt gepubliceerd. *Overigens, vergeet niet, zelfpubliceerders zijn niet per definitie mensen die afgewezen zijn door regu's of zich zelf zwaar overschatten. Amateurmuzikanten zijn hot amateurschrijvers not. Waarom is het vooroordeel, stigma en de minachting toch zo enorm groot? Ja ik weet het antwoord maar jammer hoor. Ook zelfpubliceerders hebben toegang tot msbeoordelingsbureaus, vormgevers, redacteuren, drukkers etc. Dus leermomenten hoeven ze niet per se te missen. Wie zegt dat ze daar nooit gebruik van maken. Het gros waarschijnlijk niet maar wie dat niet doet merkt het vanzelf wel en misschien is het inderdaad wel alleen voor kleine kring. Maar er zijn die n.a.v. leermomenten en feedback hun reeds gepubliceerde POD-boek herschrijven en herpubliceren. Al moet het meerdere keren! Het is wel inderdaad zo dat er veel onwetendheid is bij POD-auteurs en misleiding door sommige POD-uitgevers (niet alle!). Over de 7 verschillen tussen Pods en uitgevers die mensenmens schreef: dat herken ik maar wederom het slaat niet op alle pod's dus noem dan of de POD om wie het gaat of zeg niets want zo vergroot je het stigma alleen maar onterecht. *Overigens, vergeet niet, niet alle pod's hebben dezelfde (dubieuze) werkwijze. Ik denk overigens niet dat Paul Sebes bedoelde dat de meeste eigenbeheerschrijvers geen toetsenbord meer moeten aanraken ik denk dat er handig is gemonteerd hier en daar. Vooroordeelbevestigend. Jammer ook dat er meteen geoordeeld wordt over de inhoud van het boek met de opmerking ik schrijf vast leuker over mijn honden. Dat is geen faire uitspraak als je het boek niet eerst gelezen hebt. Of mag zo'n uitspraak wel omdat het toch maar over een 'eigenbeheerboekje' gaat. Waarom niet een complimentje maken ten aanzien van de geleverde creatieve prestaties? Pepijn Bierenbroodspot van sbs6 Reportage heeft overigens ook I.E.B. Uitgegeven. Misschien wel op verzoek who knows. Voor wie zich aangesproken voelt: wie ben jij om te stellen dat Podders hun publicatie in kleine kring moeten houden. Ik vind dat, met alle respect, wel erg uit de hoogte. Er zijn ook regulier uitgegeven auteurs die beter geen letter op papier hadden kunnen zetten. Wees inderdaad wat meer openminded luitjes en minder zwart wit. Laat je eens goed voorlichten over IEB en volg de ontwikkelingen en trends op dit gebied. Bekijk IEB uitgeven ook van een positieve kant, het is een enorm leuk avontuur, een uitdaging en leermomenten zijn er zat. IEB-auteurs zijn echt geen domme schrijvers die in 7 sloten tegelijk lopen maar ook mensen die het goed op een rijtje hebben en soms een kijkje in beide keukens hebben genomen (regulier en pod). Ja ze bestaan hoor, IEB-auteurs die niet na 3 weken schrijven hun eerste versie achteloos naar een Podder mailen maar met een goed stel hersens keihard werken om er het beste uit te halen. En zoals Zjors al aangaf het hoeft niet 'of' 'of' te zijn. Ik pleit overigens voor een keurmerk voor IEB-boeken zodat mensen die, zoals Floor Westerveld het noemt, van cowboyen houden niet per se naar een regu (er zijn mensen die bij voorbaat niets met die reguwereld te maken willen hebben om zeer uiteenlopende redenen) hoeven te stappen voor erkenning en kwaliteitstoetsing. En als ze dan met dat keurmerk als nog bij een regu terecht komen, ook prima. :)

Ja ze bestaan hoor, IEB-auteurs die niet na 3 weken schrijven hun eerste versie achteloos naar een Podder mailen

Maar de "IEB"-auteurs die dat WEL doen, DAT zijn de mensen op wie we hier afgeven. DAT zijn de mensen die er bij de regulier terecht uitgefilterd worden en in de versnipperaar gaan, dat zijn de mensen die hun toetsenbord aan de wilgen moeten hangen, de markt vervuilen door hun broddelwerk uit te geven en de bibliotheek in willen, bij bol.com besteld willen kunnen worden. Snap je?

Trouwens, in mei 2007 heeft Marco in jullie tijdschrift een uitgebreid interview met Louis Stiller gehad over het schrijven en uitgeven van boeken.

Jullie tijdschrift? Dit is gewoon een forum met honderden bezoekers. Niet één grote redactieruimte hoor ;)

En zeggen dat een beroemd boek nog 70 spelfouten bevat (wat ik betwijfel) maakt niet dat ik een ander beeld van jou/jullie krijg. .

Lees de millennium trilogie! Heb de fouten niet geteld (kunnen er minder zijn). **Sorry, discusieer gerust verder. Beetje lomp, deze opmerking tussendoor. Boekenfan, mooi dat je jouw zienswijze hier toelicht. Het NOVA verhaal met reportage vraagt gewoon om een reactie. xsg

Marian, ik wilde nog even reageren op wat je zegt. Je zegt dat je de meningen hier ongenuanceerd vindt. Maar zo werkt dat op een forum. Er zijn verschillende meningen. Mensen gaan met elkaar in discussie en krijgen zo ook een kijk op andere meningen. Dat je het niet met al die meningen eens bent is toch niet meer dan normaal? En dat je zelf weer reageert en je mening geeft is precies waar een forum om draait. En ik ben wel benieuwd wat je antwoord is op de vraag van Helga. Zoals Zjors zegt kunnen we ons bijna alleen baseren op Nova. En het is volgens mij altijd afwachten hoe je overkomt wordt op televisie, met montage en zo.

Amateurmuzikanten zijn hot amateurschrijvers not. Waarom is het vooroordeel, stigma en de minachting toch zo enorm groot? Ja ik weet het antwoord maar jammer hoor.

En het antwoord is ... ? Toch een interessante stelling: Amateurmuzikanten zijn hot amateurschrijvers not. Muziek luisteren / kijken doet kennelijk iets anders met een mens dan lezen.

Ik ben het helemaal met Sietske eens. Ik heb al gemerkt dat POD hier niet goed uit de verf komt. Ik heb mijn kinderboekje ook in eigen beheer uitgegeven en ik ben er trots op. Ik heb een manuscriptbeoordeling laten doen en daar heb ik geen spijt van. Het boekje is er nu leuker op geworden. Ik ben nu 60 jaar en had echt geen zin om het manuscript naar meer reguliere uitgevers te sturen. Het duurt allemaal te lang dan. Ik heb trouwens de uitzending helaas niet gezien. Marian, ik wens je veel succes toe!

En ik ben wel benieuwd wat je antwoord is op de vraag van Helga. Zoals Zjors zegt kunnen we ons bijna alleen baseren op Nova. En het is volgens mij altijd afwachten hoe je overkomt wordt op televisie, met montage en zo.

Marian heeft mij een pb'tje gestuurd, waarin ze inderdaad de montage ter sprake brengt. Ik vind dat erg makkelijk. Geef maar iemand de schuld die niet hier is om zich te verdedigen. Het is gewoon een goed gemaakte reportage. Sebes doet uitspraken en Werkman en haar man vormen een voorbeeld bij zijn verhaal. Natuurlijk komen niet alle mitsen en maren aan bod in de reportage, maar dat hoeft ook niet. Een journalistiek product is geen wetenschappelijk onderzoek.

Uh, Helga Warmels ... een privébericht is bedoeld als privé. Het is een kwestie van lezen om dat te begrijpen. In zo'n geval is het normaal dat je dan mij een bericht terugstuurt. En het woord 'schuld' staat er niet in, hoor. Ik wenste je veel plezier toe bij je werk, was ook enthousiast en had je boeken graag in mijn netwerk willen tippen. Maar als Helga Warmels al zo omspringt met haar privéberichten, hoe zit het dan met de lezers die haar mailen? Dat is niet erg vertrouwenwekkend. Kennelijk kom ik niet over, dus hou ik het forum voor gezien. Er moet geschreven worden. ----------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------

Jammer dat je nou alleen op Helga ingaat Marian. Maar goed, het wordt langzamerhand toch een interessante discussie over het negatieve image van POD en eigen beheer. Jammer als je daar niet meer aan deelneemt. Ik zie dat negatieve imago ook, maar ben het niet eens met het argument van oneerlijke concurrentie. Het gaat uiteindelijk allemaal om de koper. Die bepaalt of het boek zijn/haar geld waard is. Voor een deel van de kopers maken de vormgeving, eindredactie en andere nadelen aan POD wellicht niet zoveel uit. Dat dat veel medeschrijvers dat niet leuk vinden kan ik goed begrijpen. Mijn maag draait zich ook wel eens om als ik een cover met een ondergaande zon en een titel in Comic Sans zie staan. Maar de koper beslist. Vaak ook gaat het bij niche-uitgaven ook om niche-onderwerpen en die zijn dan inhoudelijk zeldzamer en dus maken secundaire factoren minder uit. Zelf ben ik blij met het bestaan van POD. Ik wil wel eens iets delen met een kleine groep (<50) en wil dat toch mooi presenteren. Als er veel foto's in komen te staan kies ik voor een Hema fotoboek en als het veel tekst is maak ik een pdf voor Unibook. Heel handig. Als je een groot publiek wilt bereiken met POD of eigen beheer moet je gewoon heel veel moeite doen. Sommige mensen lukt het door creativiteit en inzet, anderen lukt dat niet. Moeilijk te zeggen of dat aan de kwaliteit van het boek ligt denk ik. Maar ik heb ook heel veel bewondering voor mensen die per se bij een reguliere uitgever willen uitgeven en daarin volharden. Als het dan na jaren en vele pogingen uiteindelijk lukt (en ik lees dat in een boekpresentatie) dan maak ik een virtueel sprongetje. Dus het bereik van je boek is toch wel heel afhankelijk van inzet en geluk. ;)

Je bent in vorm, Dries.

Als schrijver twijfel ik ook, dagelijks en soms bij iedere zin die ik schrijf, of punt die ik zet. Toch ploeter ik voort (zo leuk is schrijven heus niet altijd ;) ). Ik heb het zelf nodig om het keurmerk van een reguliere uitgever te krijgen :nod: Bij POD heb ik het gevoel dat er, voor mij, te weinig criteria zijn waaraan ik moet voldoen om tot publicatie te komen. Maar ik ben niet negatief over een POD of een 'eigen beheer', want ik geloof zeker dat ook POD en 'eigen beheer' bestaansrecht hebben en nodig zijn.

Jammer dat je nou alleen op Helga ingaat Marian.

En ik vind het jammer dat iedereen 'bovenop' Marian springt. Ik ken haar niet, heb niets van haar gelezen, en heb daar dus geen oordeel over. Ik heb haar voor het eerst in Nova gezien, en natuuurlijk: als je in de openbaarheid treedt - vooral in een veelbekeken programma als Nova - kun je reacties verwachten. Maar uit de school klappen over privéberichten is gewoon not done. Waarvan akte.

Mee eens, maar toch vind ik het jammer dat Marian/Boekenfan om die reden dit forum aan de wilgen hangt. Alsof wij het (gezamenlijk) hadden kunnen voorkomen. Ik vind het een hele nette discussie met respect voor elkaars standpunten en waarin niet op de man wordt gespeeld of teveel gegeneraliseerd. Nou ja, iedereen kan het nalezen en zich een mening vormen.

Hallo Marian, lucht dat op zo? Nu je hier toch bent, heb ik wel een vraag voor je. Wat vind je van het beeld dat van jou en je man is geschetst in het item van Nova?

Zjaan, ik vind deze toon van Helga niet echt respectvol.

Dat vind ik ook, eigen, en het komt ook niet over als oprechte interesse.

Jammer dat je nou alleen op Helga ingaat Marian.

En ik vind het jammer dat iedereen 'bovenop' Marian springt. Ik ken haar niet, heb niets van haar gelezen, en heb daar dus geen oordeel over. Ik heb haar voor het eerst in Nova gezien, en natuuurlijk: als je in de openbaarheid treedt - vooral in een veelbekeken programma als Nova - kun je reacties verwachten. Maar uit de school klappen over privéberichten is gewoon not done. Waarvan akte.

Helemaal mee eens!

Pod of regulier, ik vind het een pot nat. Oké, er zijn wat verschillen. Bij regulier ben je verplicht dit en dat te doen. Ook daar moet je zelf voor reclame zorgen. Dat is o.a. een van de redenen waarom ik weinig regulieren benader. In het begin heb ik dat wel gedaan. Vaak gehoord dat het niet in het fonds past. Ik denk dan dat ik een zeer bijzonder genre heb gekozen. Afgezien daarvan duurt het eeuwen voordat het ms een boek wordt. Van sommige uitgevers hoor je zelf niet eens iets weer. Die hebben gelijk voor mij afgedaan. Vorig jaar jaar januari kreeg ik twee ms'n terug op dezelfde dag. Ik had ze met een verschil van een half jaar opgestuurd. Het was kennelijk grote schoonmaak en alle kasten moesten leeg. Ze hebben niet eens gekeken, anders hadden ze die in één envelop kunnen stoppen. En wat de fouten betreft: ook in boeken die regulier zijn uitgegeven staan fouten. In Mannen die vrouwen haten staat ook een hele reeks.

Ja precies! Ow pijnlijk van die twee manuscripten, ai! Over mannen die vrouwen haten: Je moet er bewust je ogen voor sluiten tijdens het lezen. Anders ga niet de mannen, maar het boek haten. Boekenfan, ik hoop dat je toch nog even meeleest, want jouw aandeel in deze disussie wordt door velen zeer op prijs gesteld. Als schrijver moet je een dikke huid hebben zo blijkt maar weer. Laat je niet kennen. Zelf vond ik de reportage van NOVA nogal gekleurd en even kreeg ik het gevoel dat ik naar SBS 6 zat te kijken. xsg *edit En ook wil ik mijn excuses aan Boekengek aanbieden voor de opmerking van het plankje en de hond op de eerste bladzijde. Het was het beeld dat Nova schetste en bij mij bleef hangen. Het klopte dus niet. Sorry daarvoor!

Hallo Marian, lucht dat op zo? Nu je hier toch bent, heb ik wel een vraag voor je. Wat vind je van het beeld dat van jou en je man is geschetst in het item van Nova?

Zjaan, ik vind deze toon van Helga niet echt respectvol.

Oke, dat is waar, maar dat is maar één posting temidden van tientallen anderen die dat wel zijn.

ja, ik zei ook iets lulligs, het spijt me. xsg

En ook wil ik mijn excuses aan Boekengek aanbieden (....)

Boekengek is de site van Ellis. Je bedoelt waarschijnlijk Boekenfan?

Mijn eerste reactie was inderdaad een sneer. Mijn vraag kwam voort uit oprechte interesse.

@ rudolf: ik dacht eigenlijk niet aan deelnemers aan Idols en dergelijke (er doen er genoeg mee die je niet eens amateur kunt noemen), maar aan al die amateurbands en -koren die her en der in het land optreden en heel veel sfeer en plezier verspreiden. Zoiets bestaat op auteursgebied niet - of toch? :?

Heftige emoties. Ik ervaar ze ook. Het is een onderwerp dat bijt. (blablabla, vond ik achteraf - dus verwijderd). Misschien komt het wel doordat het rechtstreeks raakt aan een van mijn zwakke kanten; zelfvertrouwen. Ik heb het zelfvertrouwen niet om het zonder officieel 'ja het is goed' van een derde een boek op de markt te brengen en het dan ook vol vertrouwen te promoten. Daarmee maak ik het mezelf wel een stuk moeilijker.

@ rudolf: ik dacht eigenlijk niet aan deelnemers aan Idols en dergelijke (er doen er genoeg mee die je niet eens amateur kunt noemen), maar aan al die amateurbands en -koren die her en der in het land optreden en heel veel sfeer en plezier verspreiden. Zoiets bestaat op auteursgebied niet - of toch? :?

Het verschil is dat de amateurbands over het algemeen niet proberen op de radio en in CD-winkels te komen en zich niet gedragen alsof ze net zo goed zijn als Elvis of Frans Bauer. (Cover)bandjes die in de regio in cafes optreden, prima. Mensen die hun werk bij een POD-drukker laat printen voor vrienden en familie, ook prima. Mensen die na drie weken hun eerste versie laten printen en dan in de krant gaan verkondigen dat ze echt worden uitgegeven enzo... niet zo prima.

Ik denk niet dat ik ooit voor POD zal gaan. Bij mij is de reden dat ik zo min mogelijk zelf zou willen regelen. Regulier gaat het natuurlijk ook niet allemaal vanzelf, maar iig worden bepaalde dingen door de uitgever gedaan, waarin ik me dan niet hoef te verdiepen. Als ik zelf een boek koop, kijk ik nooit naar de uitgever. Ik lees een stukje, bekijk de flap en het onderwerp, ga af op tips van enkele vrienden/familie en soms op een recensie. Het boeit me verder niet via welke weg het boek op de plank terecht is gekomen.