manuscript "verzekeren"

O ja, ik had zelf ook een maniertje badacht maar die zal vast juridisch niet zoveel voorstellen. Als je een mail naar jezelf stuurt met je m.s., dan staat de datum er ook bij. Zal dat een goed bewijs zijn?

zelfs als iemand je tekst gebruikt, en jij kunt aantonen dat het jouw geschreven tekst is, of een bewerking daarvan, dan staat het recht geheel aan jouw kant. zorg gewoon dat je een cd'tje gebrand hebt met het werk daarop. Verder lijkt het me lastig om elke pagina te merken. wellicht kun je een stempel laten maken, of een voettekst in het manuscript stoppen. zoiets. Overigens kun je documenten bij een notaris onderbrengen. Zelfs een manuscript. Maar dat kost wat. Uiteindelijk zul je altijd afstand van je tekst moeten doen als je wilt dat het ook gelezen wordt.

Een manuscript is net een kind, je houdt er van en je wilt het goed beschermen. Toch kan het alleen verder komen in de wereld als je leert loslaten en erop vertrouwt dat het kind zichzelf kan redden. Je kan enige zekerheden inbouwen, bijvoorbeeld het mailen van je manuscript naar een vriendin, die later kan zeggen ´Ja, toen en toen heb ik dat gelezen, kijk maar, staat op mijn computer´, of een van de andere genoemde tips opvolgen. Maar volledig beschermen kan alleen als je het volledig bij je houdt en dat is meestal niet zo praktisch.

Hi Solesito, Allereerst: welkom op het forum. Er is al heel veel over dit onderwerp geschreven, zoals je zelf ook al gemerkt hebt. Kijk bv eens hier: http://www.schrijvenonline.org/forum/6051 Gerenommeerde uitgeverijen, redacteuren, ms-beoordelingsbureaus en literair agenten etc kun je echt vertrouwen. Zodra er ooit maar een klein gerucht zou opduiken dat ze aan de haal zouden zijn gegaan met een ms, dan kunnen ze hun bedrijf wel opdoeken. (En na jaren in het boekenvak heb ik een dergelijk gerucht nog nooit gehoord.) En wat de grijpgrage postbode betreft: die moet dan wel verdomd veel van schrijven en het bewuste ms afweten om ook maar 1 minuut een professional om de tuin te kunnen leiden. Ik werk zelf als redacteur, en geloof me, geen enkel manuscript wordt zo patsboem gepubliceerd. Daar gaan vele discussies en herschrijfrondes aan vooraf. Iemand die het bewuste manuscript niet zelf heeft geschreven, zou volgens mij snel door de mand vallen. Bovendien: wie naast zijn baan als postbode aspiraties op schrijfgebied heeft, heeft vast ook zijn/haar eigen ideeen over hoe het zou moeten - en zal dus gewoon lekker een eigen verhaal maken. succes! S.G.

Precies Secret Garden, ik maak me er zelf dan ook nooit zo druk om. Het onderwerp komt echter heel regelmaig terug, en levert soms felle reacties op. Ik heb er wel eens over nagedacht waarom dat zo is. Zo kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat je het moeilijk vind om je eersteling los te laten, en misschien is beschermen dan een stukje van het ritueel.

Je kunt het eens proberen met een tekst die jou helemaal niets doet, bijvoorbeeld een stuk uit het telefoonboek. Je maakt er een mooi document van, stuurt het per post naar een gerenommeerde uitgeverij en vraagt om reactie. Es zien wat er dan gebeurt. Misschien dat dan in één keer je twijfels weg zijn en je vertrouwen in de postbode terug. Een postbode valt natuurlijk ook gewoon onder het Nederlandse recht; zo mag hij bv niet stelen.

Ik zou het gewoon doen, in 99% van de gevallen gaat het goed. Een beetje risico moet je soms nemen in je leven om iets te bereiken. En je doel is.. uitgeven toch? Tja.. dan moet het toch eerst naar een uitgever. Succes ermee en ik hoop dat je wat aan bovenstaande tips van de anderen hebt.

Het onderwerp komt echter heel regelmaig terug, en levert soms felle reacties op. Ik heb er wel eens over nagedacht waarom dat zo is. Zo kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat je het moeilijk vind om je eersteling los te laten, en misschien is beschermen dan een stukje van het ritueel.

Interessante gedachte, Ceridwen, zo had ik het nog nooit bekeken.

Aangetekend versturen, Solesito. Da's wel duur maar dan weet je dat het zeker op de juiste plaats aankomt. Houd ook altijd je origineel opgeschreven manuscript en aantekeningen, gooi het niet weg, dat is ook bewijs.

In mijn manuscript gebruik ik altijd een voettekst, waarop titel en mijn pseudoniem staat. Mocht mijn manuscript in de uitgeverij uit elkaar vallen, samen met een stapeltje anderen, dan kan mijn manuscript bij elkaar gegraaid worden. :) (natuurlijk heb ik mijn ms ook van nummering voorzien.)

Welkom op dit forum. Ik raad je aan eens te kijken op de site http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.as…. Daar lees je alles over auteursrecht etc. Misschien heb je er wat aan. Zowieso raad ik je aan in je manuscript het teken van copyright voor je naam te zetten.

Wat in de televisiebranche wel eens wordt gedaan, wanneer iemand een briljant idee heeft voor een televisieserie: eerst aangetekend naar jezelf opsturen en wanneer je je eigen aangetekende brief ontvangt, deze ongeopend bewaren. Zo kun je altijd aantonen dat iets jouw idee was. Als je echt zo huiverig bent om je manuscript op te sturen, kun je je toevlucht nemen tot deze tactiek. (Maar volgens mij is het niet echt nodig.)

Je hoeft ook niet alles in één keer op te sturen. Een overzicht van het verhaal plus een paar fragmenten geven al een goede indicatie. Als een uitgever geïnteresseerd raakt, breng je het hele manuscript desnoods persoonlijk. Wel kopiën bewaren.

Allemaal heel erg bedankt voor de reacties! Ik weet dat de kans dat er iets misgaat miniem is, maar het is inderdaad wel een beetje mijn "kindje" zoals Ceridwen al zei dus zou ik hel liefst meereizen met de post:) Maar, jullie hebben dus ook nooit iets naar de belastingdienst gestuurd of gebracht om het te laten stempelen?

Aangetekend versturen, Solesito. Da's wel duur maar dan weet je dat het zeker op de juiste plaats aankomt. Houd ook altijd je origineel opgeschreven manuscript en aantekeningen, gooi het niet weg, dat is ook bewijs.

@Mara. hier zat ik ook al aan te denken, maar ik heb hier op het forum ook weleens gelezen dat uitgeverijen dit niet echt waarderen. In hoeverre dat waar is, weet ik niet. Ik heb ook een voettekst geplaats met datum, mijn naam en titel van het verhaal. Maar dit is vooral om te voorkomen dat alles door elkaar raakt. Ik denk dat het juridisch weinig voortstelt. Iemand kan er zelf namelijk ook een andere voettekst onder zetten. Wat ik wel steeds heb gedaan, is mijn tussenversies via de mail naar mezelf gestuurd. Nou ja, ik denk dat ik mijn paranoide ideeen maar los moet laten en het gewoon moet opsturen:) Op hoop van zegen... Groetjes, Solesito

In deze discussie zijn zoveel misvattingen gedaan dat ik eens uitgebreid recht ga zetten wat nu wel en niet rechtsgeldig is als je een tekst wilt beschermen. Ten eerste. Je kunt hoe dan ook nooit bewijzen dat jij een bepaalde tekst hebt geschreven. Tenminste niet met gangbare manieren. De kunst is echter om te kunnen bewijzen (als er een conflict ontstaat) dat jij eerder in het bezit was van de tekst dan de partij waarmee jij het conflict hebt. Deze oplossingen werken NIET: - Mail naar jezelf sturen met je MS - Aangetekend naar jezelf sturen en niet openmaken Wat werkt wel: - Registratie bij de belastingdienst (goedkoop) - Registratie bij een notaris (duur) En bij de vraag of dit allemaal wel nodig is sluit ik me 100% aan bij Secret Garden:

Gerenommeerde uitgeverijen, redacteuren, ms-beoordelingsbureaus en literair agenten etc kun je echt vertrouwen. Zodra er ooit maar een klein gerucht zou opduiken dat ze aan de haal zouden zijn gegaan met een ms, dan kunnen ze hun bedrijf wel opdoeken. (En na jaren in het boekenvak heb ik een dergelijk gerucht nog nooit gehoord.)

Het rechtbreien van een beschuldiging (of het nou waar is of niet) zou al zoveel moeite, tijd en geld kosten voor een uitgeverij. Dat zou totaal niet opwegen tegen dat kleine beetje royalties dat ze uitsparen. Daar zitten de kosten niet bij een uitgever. Vergelijk het met de diefstal van een taart, van iemand die jou het grootste deel van de taart al had willen geven. Dat risico ga je niet lopen. Verder wordt er vaak gesproken over het copyrightteken. Een tekst zonder dat teken is net zo goed beschermd als een tekst met dit teken erbij. Het enige verschil is dat je met het copyrightteken de lezer herinnert aan het feit dat alle teksten beschermd zijn. Het bijbehorende jaartal kan dienen ter beoordeling van de verloopdatum van het copyright (ja dat verloopt na 70 jaar).

Verder wordt er vaak gesproken over het copyrightteken. Een tekst zonder dat teken is net zo goed beschermd als een tekst met dit teken erbij. Het enige verschil is dat je met het copyrightteken de lezer herinnert aan het feit dat alle teksten beschermd zijn. Het bijbehorende jaartal kan dienen ter beoordeling van de verloopdatum van het copyright (ja dat verloopt na 70 jaar).

Ik vond dat copyright teken net zo stoer staan onder mijn manuscript ;) Fijn dat je een en ander uit en in de wereld helpt!!! :D

Overigens verloopt het 70 jaar na de dood. Niet 70 jaar na publicatie. Toch, Dries? Of heb ik dat fout? En niet het creatieve coryright. Dat is voor eeuwig. Nooit zal iemand een gedeelte van Homerus mogen gebruiken en daar zijn eigen naam onder schrijven - ook al is het financiëel (ik ken de officiële namen ervoor niet) copyright dus verlopen.

[ ... ] Nooit zal iemand een gedeelte van Homerus mogen gebruiken en daar zijn eigen naam onder schrijven - ook al is het financiëel (ik ken de officiële namen ervoor niet) copyright dus verlopen.

Wie zal dat claimen dan? P.S. Zonnetje, wil je even kijken of je het citaat van Dries wel goed hebt weergegeven? Het topic hangt nu uit het lood.

Aangetekend versturen, Solesito. Da's wel duur maar dan weet je dat het zeker op de juiste plaats aankomt. Houd ook altijd je origineel opgeschreven manuscript en aantekeningen, gooi het niet weg, dat is ook bewijs.

Nu ik er wat meer over nagedacht heb, dat lijkt me toch wel een goed idee. Ik schreef in mijn vorige reactie dat ik had gelezen dat veel uitgevers daar niet blij mee zijn (weet niet meer precies waar ik dat gelezen had), maar als ik het nu overdenk vind ik dat het eigenlijk wel moet kunnen. Versturen meer mensen hier het per aangetekende post? Sorry voor mijn gepieker, maar ik moet mijn geliefde manuscript nu toch (zo goed mogelijk voorbereid) de wijde wereld insturen:)

Hallo Solesito! Ik heb mijn manuscript in september verstuurd en weet ondertussen dat het zal uitgegeven worden volgende zomer. Ik heb dit niet aangetekend gedaan... Ik kan me voorstellen dat je ongerust bent dat iemand je werk "steelt". Ik was daar in het begin ook bang voor (en nu nog een beetje), maar zoals al eerder gezegd werd, een uitgeverij zal dat zeker niet doen. Het risico is te groot, stel je voor dat je kan bewijzen dat het jouw manuscript is - dan kunnen ze hun uitgeverij echt wel opdoeken. Ik denk dat je ergens ook een beetje moet vertrouwen op de goedheid en ook op de professionaliteit van mensen. Ik zou er dan ook bv wakker van kunnen liggen dat mijn collega's (waarvan één ook schrijfaspiraties heeft en die mijn manuscript gelezen hebben) mijn werk zouden stelen. Zo'n ideeën gaan op de duur aan je vreten en vergallen het plezier dat je net klaar bent met je werk! Proficiat daarvoor en ik zou zeggen, nu snel een uitgever vinden! Succes!!!!

Oeps vergeten! Als je toch wat zekerheid wil... Ik heb alle correspondentie (brieven en mails) met uitgeverijen in een grote map geplaatst. Zo kan ik meteen bewijzen welke uitgeverij ik wanneer aangeschreven heb, van wie ik een ontvangstbevestiging kreeg en van wie een afwijzing. Ik denk dat dat misschien ook wel kan helpen als er discussie ontstaat over van wie een manuscript is. Of ben ik daar te naiëf in?

Ik verstuur het nooit aangetekend en ik ben ook nog nooit bang geweest dat iemand het zou jatten. Het is ook nog nooit gebeurd en ik heb ook nog nooit van iemand anders gehoord dat het gebeurd is, terwijl we hier met zijn allen op dit forum toch een aardig netwerk hebben van mensen die manuscripten insturen. Ik zou me dus gewoon niet zo druk maken en dat manus, hup, op de post doen.

[ ... ] Nooit zal iemand een gedeelte van Homerus mogen gebruiken en daar zijn eigen naam onder schrijven - ook al is het financiëel (ik ken de officiële namen ervoor niet) copyright dus verlopen.

Wie zal dat claimen dan? P.S. Zonnetje, wil je even kijken of je het citaat van Dries wel goed hebt weergegeven? Het topic hangt nu uit het lood.

Zou wel willen maar weet ff niet hoe ik het aan moet passen???? Excuus!

DRIES SCHREEF: Verder wordt er vaak gesproken over het copyrightteken. Een tekst zonder dat teken is net zo goed beschermd als een tekst met dit teken erbij. Het enige verschil is dat je met het copyrightteken de lezer herinnert aan het feit dat alle teksten beschermd zijn. Het bijbehorende jaartal kan dienen ter beoordeling van de verloopdatum van het copyright (ja dat verloopt na 70 jaar).

Ik vond dat copyright teken net zo stoer staan onder mijn manuscript ;) Fijn dat je een en ander uit en in de wereld helpt!!! :D Ik denk in deze post. Bij Verder wordt er vaak gesproken .... etc. heb je die [ niet goed gezet.

't Wordt er nu alleen maar erger van ... :-)

't Wordt er nu alleen maar erger van ... :-)

Sorry maar snap het nu helemaal niet meer :crybaby: :crybaby: Vraag me af of het echt zoooooo storend is? :?

opgelost... Overigens stond er in jouw één na laatste bericht ook een quote-foutje marriejeanne. Dat komt waarschijnlijk omdat je het bericht inclusief foutje van Zonnetje quote. Dat is niet handig natuurlijk.

Ik heb ook een voettekst geplaats met datum, mijn naam en titel van het verhaal. Maar dit is vooral om te voorkomen dat alles door elkaar raakt. Ik denk dat het juridisch weinig voortstelt. Iemand kan er zelf namelijk ook een andere voettekst onder zetten.

Als je dit wilt voorkomen en je 'moet' het manuscript per mail verzenden kan je met een uitgebreide versie van Adobe (dus niet de Reader maar bijvoorbeeld Professional) je Word document omzetten naar een beveiligde PDF, dan kan degene die de mail krijgt alleen lezen of printen, meer niet (bijvoorbeeld opslaan, knippen of wijzigen). Er zijn ook andere (gratis) PDF-programmaatjes, maar daarvan weet ik niet zeker of je niets kunt wijzigen. Succes met loslaten. En trouwens 'aangetekend verzenden' heeft voor een manuscript geen zin (want dat is alleen bedoeld voor zendingen met een financiële waarde, bijvoorbeeld een fototoestel of ander duur ding, omdat de zending dan ook verzekerd is tegen kwijtraken). Voor manuscripten (en andere post waarbij het vooral gaat om het bewijs van verzending en ongeschonden ontvangst) is er de 'verzending met bericht van ontvangst. Is hetzelfde als 'aangetekend verzenden', maar dan zonder de verzekering. Die heeft voor een manuscript dus geen zin want de technische waarde van een stapel papier is de verzekeringspremie niet waard en er wordt helaas niet gekeken naar de potentiële waarde van de verdwenen bestseller :confused:

opgelost... Overigens stond er in jouw één na laatste bericht ook een quote-foutje marriejeanne. Dat komt waarschijnlijk omdat je het bericht inclusief foutje van Zonnetje quote. Dat is niet handig natuurlijk.

Ja, daar werd het juist erger van, geloof ik. Bedankt voor het oplossen, Dries. Zjaan, is het niet zo dat 'aangetekend verzenden' betekent dat de ontvanger tekent voor ontvangst? Daar zit toch niet per definitie een waardeverzekering aan vast? Dit heb ik nog nooit gehoord (maar dat zegt niet alles).

@Marriejeanne. Klopt. Bij 'aangetekend verzenden' moet de ontvanger tekenen voor ontvangst, maar dat moet bij 'verzenden met bericht van ontvangst' ook. Het verschil zit 'm in het feit dat bij 'aangetekend verzenden' de zending ook nog eens verzekerd is, maar dat heeft dus niet altijd zin (hangt van de inhoud af). Maar dat vertellen ze er niet bij (want aangetekend verzenden is duurder).