Meta Boonstra, Je geeft een duidelijk inzicht in zijn manier van denken. De 2e alinea vind ik heel sterk.

Nog even een kleintje: Die hebben de regels juist voor de burgers gemaakt, zodat wij (,?)bestuurders(,?) er ons voordeel mee kunnen doen. (spatie) De cultuur hier zal ik nooit begrijpen. Ik ben het niet honderd procent zeker, maar voor mijn gevoel moet bestuurders tussen komma's.

Dag Meta Boonstra, Een aantal vragen: Zijn er aanwijzingen dat hij gefraudeerd heeft omdat hij de mores qu integriteit - of het ontbreken daarvan - t van zijn land van herkomst hoger aanslaat? Zijn er aanwijzingen dat hij onze cultuur niet begrijpt? Zijn er aanwijzingen dat bij hem de loyaliteit aan de koning van Marokko domineert? Zijn er aanwijzingen dat hij dit land één grote poppenkast vindt? Verbergt hij zich erachter dat de beschuldigingen zijn ingegeven door racisme? Zat hij al eerder in de Ziektewet?

Dag Lilithx, De projectie van vooroordelen die hier in de motieven van één persoon gebundeld worden, ontgaan jou schijnbaar.

Om eerlijk te zijn zijn die vooroordelen mij niet ontgaan, maar ik heb bewust gekozen om daar geen extra aandacht aan te schenken, want dan ga ik "bepalen" wat een ander mag/niet mag denken of schrijven. Mij ging het vooral om het feit dat Meta aan de opdracht voldaan had, vandaar dat ik je antwoordde. Ik wou je zeker niet tegen de schenen schoppen, Woodpecker, want ik heb wel het gevoel dat ik dat gedaan heb. Ik heb in mijn voorgaande reactie ook bewust gekozen om enkel iets te zeggen over dat er personen zijn die zichzelf geloven als ze zichzelf goedpraten én het verliezen van een zetel bij het verduisteren van geld. Tot mijn vorige reactie had ik ook geen idee dat de persoon echt bestond. Ik dacht eerder dat de persoon 'verzonnen' was bij een artikel dat Meta gelezen had bij dit onderwerp.

Dag Meta, Dat jij schrikt, zegt mij echt niks. Want ik schrik van zo'n tekst. Het is ook geen inleven zoals in #16 gesteld. Bij een bestaand persoon, met naam en toenaam genoemd, is het toedichten. Er staan vragen in #9. Wil je mijn schrik wegnemen door ze te beantwoorden?

Ik reageer hiermee alleen op de invulling van de opdracht: het inleven van een persoon uit het nieuws dat ver van je af staat. Een goede inleving van een persoon die zich alleen maar verdedigt. Tegenstrijdig vind ik wel dat hij het toegeeft maar met diverse redenen probeert te vergoelijken. Vlot geschreven! :thumbsup:

Wat vind jij dan goed gelukt? En waarom die vrees?

Meta, ik vind dat je de opdracht erg goed ingevuld hebt en een heel sterk verhaal hebt neergezet. Het was inderdaad de bedoeling je in te leven in een persoon die ver van je afstaat en vanuit zijn perspectief een verhaal neer te zetten. Fictie, waarheidsgetrouw, dat maakt niet uit, zolang je het maar aannemelijk overbrengt en je ingeleefd hebt in de persoon. Het zou zo kunnen zijn... Dat gevoel moet de lezer krijgen. En dat kreeg ik. Ik heb trouwens ook geen kritiek gehoord over Geert Wilders die karikaturaal is neergezet, of over andere verhalen die zijn geschreven (en verzonnen). Terecht hoor, dat daar geen kritiek op kwam, want de opdracht is gewoon goed opgevolgd. Mooi hoe je neerzet dat hij ervan overtuigd is iets goeds gedaan te hebben. Mooie zin: Wetgeving, dat is iets voor de burgers. Die hele alinea is trouwens een juweeltje! Over wel of geen komma voor en na 'bestuurders': het woord 'bestuurders' is een bijstelling en voor en na een bijstelling komt een komma. Dus volgens de regeltjes hoort ie daar wel.

Hallo Meta, Jouw gedachteninterpretatie van de HP vind ik zeer goed weergegeven. Helaas kan dit verhaal in grote lijnen voor heel veel bestuurders en hooggeplaatste heren gelden. Bij velen is er geen moraal meer te bekennen. En de kritiek die over je uitgestort wordt, vind ik daarom onterecht. Dat de HP met naam en toenaam vermeld wordt, vind ik geen issue. Heeft ie aan zichzelf te danken, net zoals al die andere figuren die liegen en bedriegen en waarvan de namen dagelijks in de media verschijnen.