Lid sinds

7 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Blij met een dode mus.

Hallo Schrijvers, Het is een jaar geleden dat ik een positieve reactie kreeg van een bekende uitgever. Ik was zo vol optimisme dat ik me moest inhouden om niet met iedereen mijn geluk te delen. Twee weken heb ik met te veel haast gevoel geploeterd aan de verbeterpunten die ze me hadden opgedragen. Ik had al drie maanden gewacht. Okee,maar hoelang duurt het voor de tweede keer? Ik hoopte dat ik in een voorangspositie zat. Minder wachttijd. Dat ze me nu afwezen met commentaar. Na bijna vier maanden wachten kreeg ik een telefoontje. Ze namen de moeite om me te bellen maar het was niet nodig geweest. Ik kreeg een opgedreunde standaardafwijzing van een onzekere junior redactrice die bij elke vraag van mij stotterde dat ik niet in hun fonds paste. Door dit frustrerende antwoord werd ik lichtelijk wanhopig en vroeg uiteindelijk of ze me dan toch slecht vonden? Stomme vraag natuurlijk. Later kreeg ik meer medelijden met diegene achter de lijn dan met mijzelf en stuurde een mail om mij te verontschuldigen. Omdat ze in de eerste instantie heel positief waren kan ik het moeilijk loslaten. Mijn boek wordt nu nagekeken in Noordwijk( Manuscripten beoordelingsbureau). Ik ga weer flink aan de gang om het te verbeteren. Zal ik het daarna weer opsturen naar dezelfde uitgever? Heeft iemand ook zoiets meegemaakt? Blij gemaakt met een dode mus? Is dit normaal in de uitgevers wereld? Het gaat er om dat ik een afwijzing prima kan loslaten, maar niet op deze manier. Laf?

Lid sinds

8 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Wat ik vreemd vind, is dat je verhaal eerst wél en dan weer niet in hun fond paste ... (?) en dat het de tweede maal 4 maanden duurde alvorens ... En wat was de reden dan volgens die mevrouw aan de telefoon? Of gaven ze je de eerste keer wel tips maar niet de mededeling dat je niet in hun fonds paste? Betekent dit dat je het verhaal volgens hen beter naar een andere uitgeverij zendt/ gezonden had? Als dat de werkwijze is van een 'bekende' uitgeverij ... Of vonden ze je correcties niet goed genoeg? Maar dan nog zouden ze niet antwoorden met 'het past niet in ons fonds'. Ik zou het ook niet loslaten alvorens te weten hoe of wat ... Meer duidelijkheid zou ik voor mezelf willen. Volgens hun tweede reactie past het niet in het fonds, wat volgens mij betekent: nu niet, in de toekomst niet (je hoeft het geen derde keer op te sturen), maar dus ook in het verleden niet ... Jammer, vooral voor de onduidelijkheid en valse hoop. Ik zou me met mijn manuscript tot andere uitgeverijen wenden. Succes!

Lid sinds

11 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Ik heb iets dergelijks wel eerder gelezen op sol.Je kunt toch vragen wat de reden is van de afwijzing? Dat het niet in het fonds past, gaat in dit geval niet op, tenzij je van een thriller een sprookje hebt gemaakt. Ik zou het zeker naar andere uitgeverijen opsturen.

Lid sinds

7 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
bedankt voor de reactie! Ik heb het ook naar drie andere uitgevers verstuurd en die wezen mij af. Een daarvan gaf mij wel commentaar waar ik iets aan had. Zij hadden belangstelling naar de volgende versie. Tja en wolfke, Het is inderdaad vreemd dat ze na de eerste keer niet al zagen dat ik niet in het fonds paste. Misschien een blz gelezen en niet de synopsis? Of het was ineens een sprookje ;) Ik wil het naar diezelfde uitgever sturen omdat ze me even goed vonden en ik daar toch over de drempel ben geweest. Misschien benader ik van te voren de redactrice die met mij bezig was en vraag haar alsnog om duidelijkheid of ik werkelijk niet in het fonds pas. ( stuur mijn synopsis erbij).

Lid sinds

11 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
De synopsis hebben ze vast wel gelezen. Het kan ook zijn dat die sterker was dan het verhaal. Goed idee om naar duidelijkheid te vragen.

Lid sinds

11 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
  • Moderator
de la in de kast, het is een frustrerende teleurstelling en het is moeilijk om die van je af te nemen. In elk geval vind ik dat je goed bezig bent door weer kritisch met je manuscript aan de slag te gaan. Er viel me wel iets op in de manier waarop je erover schreef:
Door dit frustrerende antwoord werd ik lichtelijk wanhopig en vroeg uiteindelijk of ze me dan toch slecht vonden? Ik wil het naar diezelfde uitgever sturen omdat ze me even goed vonden
Misschien helpt het als je jezelf en je werk wat minder symbiotisch kunt gaan zien?

Lid sinds

7 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Hoi via, eigenlijk helemaal niet veel. Het perspectief klopte niet altijd. Ik schrijf soms schetsmatig en dat moest minder. Een paar goed uitvoerbare veranderingen. Niets over de verhaal lijn of vanuit een ander persoon schrijven, dus geen ingrijpende dingen.

Lid sinds

7 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Dank je wel Therese, Je bedoelt dat ik teveel verbonden ben aan mijn manuscript? Ik denk dat iedereen dit in zekere maten heeft. Maar je hebt een punt. Je losmaken van je werk is goed maar moeilijk. Het is noodzakelijk bij het objectief beoordelen van je eigen boek. Daarom laat ik het lezen aan een deskundige om mijn eigen blinde vlek zichtbaar te maken. En..kom ik erachter wat de uitgever niet goed genoeg vond. Daarom krijg ik die neiging om het weer te proberen bij die uitgever waar ik het over had.Het is denk ik niet de bedoeling dat ik hier namen noem.