Zelf geld meebrengen

Nee. Dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.

Zeker uitgeverij Aspekt? Kijk maar eens rond, er is hier op het forum al meer over gezegd.

Nee, dat is niet gebruikelijk. Snuffel maar eens rond hier op het forum en je vindt een hoop antwoorden. Gaat het om Aspekt of om Lemmens? Niet doen dus!

No way.

Niks aan toe te voegen. Nou ja, behalve dan dat je voor dat geld héél wat exemplaren in eigen beheer kunt uitgeven, die je kunt verkopen met vette winst. ;)

Ja, vooral doen! Oh nee, wacht. Toch maar niet. Als de uitgever het risico niet durft te nemen, is het boek nog niet goed genoeg (of het is gewoon een inhalige uitgever).

Gaat het om Aspekt of om Lemmens? Niet doen dus!

Dat zoiets link is en dus zeker af te raden: helemaal akkoord. Van Aspekt weet ik niets, maar vanwaar haal je die informatie over Lemmens?? Mijn boek komt uit bij die uitgeverij in september en mijn contract is een standaardcontract, de uitgever een man met liefde voor het vak en voor de literatuur (ab-so-luut geen haai) en er is geen sprake van (geweest, op geen enkel moment) zelf geld te moeten inbrengen...

Aspekt vroeg mij 300 exemplaren zelf af te nemen. Bovendien was het royalty aanbod zo slecht dat er meer dan 9500 boeken verkocht zouden moeten worden alvorens ik mijn kosten eruit zou hebben, afgezien van andere kosten die later komen, zoals reiskosten ed. Hoeveel boeken moeten er verkocht worden voordat jij uit de kosten bent? Vind je het een vorm van aftroggelarij of is het een eerste uitgave waard van je levenswerk?

Dat zoiets link is en dus zeker af te raden: helemaal akkoord. Van Aspekt weet ik niets, maar vanwaar haal je die informatie over Lemmens?? Mijn boek komt uit bij die uitgeverij in september en mijn contract is een standaardcontract, de uitgever een man met liefde voor het vak en voor de literatuur (ab-so-luut geen haai) en er is geen sprake van (geweest, op geen enkel moment) zelf geld te moeten inbrengen...

O, dat is fijn om te horen, Janne, dat het beleid daar blijkbaar gewijzigd is. Mijn info is inderdaad van een tijd terug. Fijn dat je boek onder de gewone voorwaarden gaat. Je krijgt dus ook de normale royalty's? Hoe heet het? Kunnen we het al ergens zien? Is het je eerste boek?

Van Aspekt weet ik niets, maar vanwaar haal je die informatie over Lemmens?? Mijn boek komt uit bij die uitgeverij in september en mijn contract is een standaardcontract, de uitgever een man met liefde voor het vak en voor de literatuur (ab-so-luut geen haai) en er is geen sprake van (geweest, op geen enkel moment) zelf geld te moeten inbrengen...

Heet die non-haai misschien Janne? Die sinds vandaag op dit forum is en zijn eerste bericht schrijft? Sorry voor de achterdocht, maar het zou helaas niet de eerste keer zijn.

Heet die non-haai misschien Janne? Die sinds vandaag op dit forum is en zijn eerste bericht schrijft? Sorry voor de achterdocht, maar het zou helaas niet de eerste keer zijn.

Hallo Ellabella, Ja zo blijf je wel bezig natuurlijk... Ik ben absoluut mezelf :) Ik was aan het zoeken naar info over mediatraining toen ik dat zag staan over Lemmens. Het is geen correcte informatie. Om te kunnen reageren moet je lid zijn. Dus heb ik me lid gemaakt. Vind je dat vreemd? Ik kan alleen maar spreken voor mezelf natuurlijk, maar ik heb een standaardcontract en ik moet absoluut geen geld inbrengen. (Ik val in herhaling nu.) Bovendien had ik een bijzonder boeiend gesprek met hem. De info die je vindt op de website, is exact datgene waar hij voor staat. Een haai is compleet niet het beeld dat in mijn ogen bij hem past. Ver integendeel. En als mensen dus worden gedemotiveerd om hun manuscript naar uitgeverij Lemmens op te sturen omwille van een reden die niet correct is, vind ik dat wel jammer. In de eerste plaats voor hen. Als iets goed is, mag het toch óók gezegd worden. Toch?

Dankjewel Zjors. Ja, het is mijn eerste boek. Het was eerst een bundel brieven, maar ik heb het herschreven tot een roman. De reacties van mijn proeflezers waren verdeeld. Enkelen waren geshockeerd ('Wat doe je je ouders en je kinderen aan als zoiets uitkomt, al eens over nagedacht?'), anderen waren dan weer heel enthousiast (juist omwille van dat extreme). Ik was daardoor nogal onzeker toen ik het opstuurde. (Of zou iedereen dat hebben?) Soit, het werd dus goed onthaald. September is wel nog lang... De titel is, doordat de briefvorm is weggevallen, niet meer relevant, toch kan ik geen enkele andere titel verzinnen (omdat het al die jaren op die manier in mijn hoofd zat.) Maar ik heb eens gelezen (of nee: gehoord, in een filmpje waarin uitgevers hun zegje deden, op een website van een uitgeverij was dat) dat schrijvers meestal érg slechte titels aan hun verhalen geven en dat het dan de uitgever is die een goede titel bedenkt. Ik weet niet wat er van aan is. Maar in mijn geval zou het wel goed zijn.

Sorry, mijn tweede reactie was niet meer topic-gerelateerd. Om terug te komen op het onderwerp: het lijkt me geen koosjer voorstel van een uitgeverij en ikzelf zou het nooit doen. Maar dat is persoonlijk. En er zijn voorbeelden genoeg van grote schrijvers die voor hun eerste werk(en) uit eigen zak moesten tasten omdat geen enkele uitgeverij geïnteresseerd was of het risico durfde nemen...

Janne, meneer Lemmens heeft zich hier een keer (en dat is inderdaad al 2,5 jaar geleden) ontzettend onsportief gedragen toen iemand hetzelfde kwam informeren (lees het hier: http://www.schrijvenonline.org/forum-onderwerp/30…). Het ging toen om een veel lager bedrag, maar het is niet vreemd dat mensen dat denken. Goed om te horen dat mensen ook positieve ervaringen hebben met uitgeverij Lemmens.

Het was eerst een bundel brieven, maar ik heb het herschreven tot een roman.

Interessant. Hoe heb je dat gedaan?

De reacties van mijn proeflezers waren verdeeld. Enkelen waren geshockeerd ('Wat doe je je ouders en je kinderen aan als zoiets uitkomt, al eens over nagedacht?'), anderen waren dan weer heel enthousiast (juist omwille van dat extreme).

Hoe extreem moeten we denken? Je maakt me nieuwsgierig.

De titel is, doordat de briefvorm is weggevallen, niet meer relevant, toch kan ik geen enkele andere titel verzinnen (omdat het al die jaren op die manier in mijn hoofd zat.)

De oorspronkelijke titel wordt dan behouden? Of juist niet? Is er al een nieuwe titel? Mag je hem al noemen? Staat het boek al op de website? Je zult trots zijn! Je debuut?

En er zijn voorbeelden genoeg van grote schrijvers die voor hun eerste werk(en) uit eigen zak moesten tasten omdat geen enkele uitgeverij geïnteresseerd was of het risico durfde nemen...

Ik ben wel benieuwd naar die voorbeelden. Kun je er een paar noemen?

En er zijn voorbeelden genoeg van grote schrijvers die voor hun eerste werk(en) uit eigen zak moesten tasten omdat geen enkele uitgeverij geïnteresseerd was of het risico durfde nemen...

Je kunt beter zelf je boek laten drukken en gratis weggeven (en promotie maken), dan in zee gaan met een inhalige uitgever die volledig op jouw kosten wel een graantje wil meepikken van jouw pennenvruchten.

Het is geen correcte informatie. Om te kunnen reageren moet je lid zijn. Dus heb ik me lid gemaakt. Vind je dat vreemd?

Vind je het vreemd dat ik zo reageer? Zie de opmerking van Dries. Onze ervaring is dat mensen lid worden om te reageren en vervolgens verdwijnen als sneeuw voor de zon als degene die zij met getrokken zwaard verdedigden, een onhoudbare positie bleken te hebben. Maar om antwoord te geven op jouw vraag: het bevreemdt mij in zoverre dat ik alert blijf. Hoop je nog vaak te zien bij SOL.

Oei, ik word ondervraagd. Vlaminck. Reve, denk ik. Berckmans, Wolkers, Márai. André Gide. Ik dacht dat ik ergens las dat Dimitri Verhulst ook heel wat moeilijkheden ondervond. Vergiffenis als ik me ergens vergis. Maar ik denk dat geploeter en gezeul wel meer voorkomen in het begin. W.b. mijn boek (hoewel het eigenlijk geenszins mijn bedoeling was om het daarover te hebben, maar ik vind het wel prettig, je vragen): ik ben blij dat ik het verhaal achter me kan laten, dat vooral (het zat altijd ergens in mijn achterhoofd, dat is nu weg) extreem op gebied van het relationele/seksuele, niet dat ík dat vind (het is gewoon mijn verhaal), maar zo wordt het wel gevonden en ja, het zal mijn debuut zijn, maar het is nog niet zo ver, in september pas, dus ik houd me rustig :) het was moeilijker dan ik dacht om van de aanspreekvorm (jij/je) naar een derde persoon (zij/haar) te gaan, omdat het ook een verandering van sfeer inhield (afstandelijker), zodat ik bepaalde gedeelten echt moest herschrijven om hetzelfde intens-sombere gevoel te kunnen weergeven en ik kijk er nu een tijdje niet naar om omdat ik wéét dat ik weer zou gaan twijfelen of dit of dat woord toch niet beter had gekund... Groetjes.

Vind je het vreemd dat ik zo reageer?

Nee, niet meer. Ik begrijp het. Maar het is, in casus, wel jammer dat positieve info met argwaan wordt bekeken, terwijl negatieve info blijkbaar kritiekloos wordt overgenomen. Al neem ik aan dat ook dat laatste goed bedoeld is.

Nou ja, dat gebeurt overal. Info van mensen die je kent (vaste forumleden) is gewoon waardevoller dan van mensen die je niet kent (jij). Dat lijkt me logisch. Als een goede vriendin zegt dat je bij restaurant A waardeloos te eten krijgt en een vreemdeling op straat zegt dat dat niet zo is: wie geloof je dan? Dat klakkeloos overnemen gebeurt zowel met positieve als met negatieve info Janne. Zoals met alle bedrijven gaan schrijvers ook bij uitgeverijen op de ervaringen van mede-schrijvers af. Niet zo vreemd als het om een manuscript gaat waar je soms jaren aan hebt gewerkt.

De kritiekloosheid op de negatieve info waar Janne over spreekt is ingegeven door het feit dat de forumleden elkaar hier opzoeken om informatie uit te wisselen. Hier kan dus geen sprake zijn van hoor en wederhoor, maar alleen van het uiten van een persoonlijke ervaring. En ik ben het niet eens met je, Janne, dat dat blijkbaar dus klaarblijkelijk en onmiskenbaar kritiekloos is. Deze discussie is daar een mooi voorbeeld van. Overigens een ferme uitspraak voor iemand die sinds gisteren op dit forum is.

Mag je dan maar pas na een bepaalde tijd als lid een ferme uitspraak doen? Ik doelde in deze, zoals aangegeven, enkel op uitgeverij Lemmens. En enkel op het feit dat mijn info door jou met argwaan wordt bekeken, terwijl (en ik heb ondertussen de geschiedenis gelezen, dus ik begrijp wel hoe dat komt) de 'negatieve' info na 2,5 jaar wel nog altijd wordt overgenomen en gebruikt, terwijl ze niet meer correct is. Tenzij er ondertussen nog vele mensen met negatieve ervaringen bij die uitgeverij hun ongenoegen hebben geuit, maar dat lijkt me precies toch niet. Het gaat om die zaak toch, waar Dries een beetje hierboven naar verwees? Wel, dan vind ik dat dat nogal lang geleden is om die kritiek zonder meer over te nemen. Jij bent alert en kritisch naar mijn inbreng toe, maar niet naar de 'negatieve' uiting door bvb Zjors (sorry Zjors!) geplaatst (terwijl het bij hem klaarblijkelijk niet om een persoonlijke revaring gaat). Niet van: ís dat nog wel zo? kan je dat nog steeds zomaar zeggen? Dát bedoel ik. En ik bedoel niet dat dit forum kritiekloos is, lijkt me niet bepaald het geval. Het is trouwens verslavend, want ik zou moeten schrijven en nu zit ik de hele tijd berichtjes te typen. :)

Mag je dan maar pas na een bepaalde tijd als lid een ferme uitspraak doen?

Ja -zou ik zeggen. Jij beweert op je tweede dag dat wij negatieve verhalen klaarblijkelijk zonder reflectie overnemen, zelfs zonder te weten wat onze ervaring met de uitgeverij was. Het lijkt me sterk dat je in 24 uur bent "bijgelezen"voor wat betreft onze wijze van kritiek leveren, namelijk. Maar ik kan me vergissen. :confused: Zjors is overigens een 'zij' zoals haar outfit doet vermoeden. :nod:

Nee -zou ik zeggen. Ik heb vooralsnog nergens gelezen dat er een bepaalde tijd moet verstrijken vooraleer je als nieuw lid een 'ferme' uitspraak mag doen. En 'ons, ons, ons', dit is toch een publiek forum en geen onder-'ons'-je, hoop ik? Verder veralgemeen ik niet. Ik kom op dit forum, ik zie iets staan over de uitgever waarbij ik debuteer, iets dat niet klopt met de ervaring die ik ermee heb en ik reageer daarop. Dáárop. Op het feit dat ík een absoluut positieve ervaring heb met bovenvernoemde uitgever. Dat wordt met argusogen bekeken door jou, geen enkel probleem mee, maar ik geef wel aan dat diezelfde kritische blik ook kan gebruikt worden om recente berichten over zaken die blijkbaar al behoorlijk gedateerd zijn in vraag te stellen. Zou je even kritisch zijn als ik als nieuw lid dadelijk iets negatiefs zou posten over bovenvernoemde uitgeverij? Ik begin de indruk te krijgen van niet. Nochtans zou ik, jouw alertheid volgend, dan misschien wel iemand kunnen zijn wiens manuscript daar is afgewezen en die op slinkse wijze de uitgever hier in een slecht daglicht probeert te stellen. Soit. Stel dat jij (nieuw lid of niet, ik vind niet dat dat er toe doet) op dit forum komt en meteen iets ziet staan over jouw uitgever dat totaal niet overeenkomt met jouw werkelijkheid, daar niet op reageren? Spijtig, als je de kans hebt. Ik stel 'onze wijze van kritiek leveren' niet in vraag in het algemeen Ellabella, ik heb het, zoals steeds aangegeven, over de wijze van kritiek leveren op dit specifieke item. Ik kan dat, gezien de geschiedenis die ik heb gelezen (en dat duurt écht geen uren), wel begrijpen, maar dat zoiets blijft overgenomen worden zonder dat er blijkbaar in vraag wordt gesteld of het nog wel zo is... dát vind ik jammer. Maar ik heb geen zin in een potje off-topic armworstelen. Ik ga verder met zoeken naar info over medaitraining, want daarvoor kwam ik hier tenslotte terecht.

Hoop je nog vaak te zien bij SOL.

:rolleyes:

Ik kan me je boosheid wel voorstellen, Janne, uitgaande van het feit dat je met de beste bedoelingen je eerste post hier plaatste. Ook kan ik me de argwaan van anderen goed voorstellen. We zijn hier nogal eens beduveld door eenmalige posters. Maar om op je allereerste doel hier terug te komen: les 1 in mediatraining: blijf altijd vriendelijk een aardig en weerleg op die manier met argumenten de foute beweringen/veronderstellingen van anderen. ;)

Ik ben niet boos, geenszins eigenlijk. Vind het best interessant.

Hoop je nog vaak te zien bij SOL.

:rolleyes:

En ik hoop dat ik qua aardigheid niet heb ondergedaan voor jou! :)

Info van mensen die je kent (vaste forumleden) is gewoon waardevoller dan van mensen die je niet kent (jij). Dat lijkt me logisch. Als een goede vriendin zegt dat je bij restaurant A waardeloos te eten krijgt en een vreemdeling op straat zegt dat dat niet zo is: wie geloof je dan?

Om het echt zéker te weten, zit er maar 1 ding op: er zelf gaan eten.