Hoe ik het zie, (niet noodzakelijk waarheid dus ;) ) Er is zo'n overdaad aan schrijfsels die al dan niet gratis, legaal, illegaal, online, of op papier in de boekhandel te koop zijn dat de lezer het geen investering meer waard vindt. Een boek lezen is een tijdinvestering voor de lezer, tijd is geld. Een gratis boek zal wel niets zijn, maar het zal in ieder geval niet meer kosten dan de tijd. Ik heb ook een bibliotheekkaart, net als Ginny. Ik lees mijn boeken dus via mijn lidmaatschap van de bieb. Soms koop ik een boek van papier. Dat doe ik alleen als ik echt niet kan wachten tot ik het kan lenen. Ik heb geen e-reader. Ik lees wel heel veel online, blogs, verhalen van mensen hier, of iets wat ik aangeraden krijg via sociale media. Ik download niets illegaal. Laatst las ik dat Stephen King een nieuw boek uit had. Zonder nadenken ging ik naar de boekhandel en kocht het. Waarom eigenlijk, dacht ik, toen ik er mee op de bank zat. Omdat ik weet wat ik krijg? Vroeger las ik Stephen Kings boeken, ik vroeg ze zelfs voor mijn verjaardag. Nu koop ik haast nooit meer leesvoer. Maar toch, zonder nadenken, dat boek. De dure versie zelfs, met harde kaft.

Illegaal downloaden van verhalen. Na het zeer zorgvuldig lezen en proberen te begrijpen van de vele reacties die nog over de inhoud gaan ben ik stellig van mening dat het downloaden van een verhaal mag. Sterker nog. Je bent een dief van je eigen portemonnee als je het niet doet. Ik schrijf het voor het duidelijkheid nog even. Natuurlijk is het niet zo schandalig dat Nederlanders denken dat ze recht hebben op illegaal downloaden. Een illegaal gedownload boek is geen kopie. Je kan een boek niet downloaden. Hoe dan ook is het natuurlijk logisch dat mensen denken dat een elektronisch boek minder waarde heeft dan het papieren exemplaar. Er zijn minder onofficiële e-books dan onofficiële. Er zitten meer boeken in de spouwmuren als isolatiemateriaal dan je denkt. Ik was bij een bijeenkomst van uitgevers over e-books, waar de sprekers lieten zien dat je als schrijver geen keuzes hebt. Je moet graaien en pakken wat je kan. Natuurlijk is mijn uitgever iemand die het hier niet mee eens is. Mijn uitgever en ik doen uitsluitend dat wat wij willen. Mijn uitgever doet het perfect. Wij geven een substantieel deel gratis aan mensen die graag lezen. Zonder risico kan ik in de meest ideale omstandigheden een boek proberen proberen uit te geven. Dit is de toekomst. E-books nemen een plaats in, in de leesverslaving. E-books zijn zoiets als patat. Lekker als vervanging van een echt boek. E-books bestaan naast de echte boeken. Het is zorgelijk dat niet ieder mens zo makkelijk boeken van het net kan plukken. Voorlopig is dat nog voorbehouden aan mensen die geld als drijfveer hebben in alles wat ze doen en denken. En ik blijf het roepen: "Ik weiger een E-book te kopen." Het is schandalig dat aan de naam Book een E kleeft. Ik blijf het roepen. Net als Jan-Peter Balkenende, tijdens de Algemene beschouwingen 2006. "Ik begrijp niet waarom u hier zo negatief en vervelend over doet. (...) Laten we blij zijn met elkaar! Laten wij optimistisch zijn! Laten we zeggen: Nederland kan het weer! Die VOC-mentaliteit, over grenzen heen kijken, dynamiek! Toch?" Pakken en stelen zonder aan ziens des E-Book. Roof die handel leeg. Zo blijft de echte schrijver over. In het echte boek!

Een boek is niet het medium. Het is de inhoud. De E voor Book geeft duidelijkheid, net zoals 'pocket' en 'paperback'. Ik begrijp de emoties wel hoor, want een 'echt' boek roept gevoelens op. Er is een tastbaar voorwerp dat je meeneemt en dat verandert door je aanraking. Het is een beleving om een papieren boek te lezen. Het is een trofee om je eigen boek fysiek in handen te hebben. Het is echter een misverstand om papieren boeken 'echt' te noemen en de e variant te zien als een minderwaardige uitgave. Is een muziekstuk minder mooi als je het als MP3 afspeelt dan wanneer je dezelfde data van een CD laat stromen? Het medium is niet de boodschap. Mensen leren dat nog wel. Duurt alleen even.

@ schlimazlnik: Jij kiest dus voor show rondom je boek. Gadgets. (...) Ik kan me vergissen. Misschien zie je het anders voor je?

Je vergist je. Beleving is een keyword in moderne verkooptechniek. Het draait niet alleen om het product, maar ook om hoe je de koop en het consumeren beleeft. Het is al lang bekend dat schrijvers die een signeersessie doen bijdragen aan die beleving. Een boek ergens in een schap is ook niet genoeg om beleving te genereren: het schap moet minstens in een mooie winkel staan, maar liefst nog moet het boek op een aangeklede tafel liggen, of in een speciale display, met posters, en aandacht in de etalage. Signeren alleen is niet meer genoeg, dat moet een happening zijn, met muziek en hapjes en interviews met de locale media. Dat zijn dingen die het product een waarde geven. Een boek (legaal) downloaden heeft die extra waarde niet voor de koper. Dat maakt het moreel makkelijker om het product gratis (en illegaal) te verspreiden. Het makkelijkste wat gedaan kan worden is de e-boeken niet langer liefdeloos op internet aan te bieden. Zelfs degene die al een illegale download hebben, worden dan geprikkeld om het exemplaar met extra waarde te kopen. Denk aan films die je kunt downloaden. Maar je kunt ook een limited edition kopen, in een mooie hoes, met een fraai boekje erbij, een een DVD met extra features, zoals een game.

Onlangs kreeg Stephen King de wind van voren omdat hij een boek niet digitaal wilde uitbrengen: http://www.hardcasecrime.com/books_bios.cgi?title… Het gevolg: massaal inscannen onder het mom van 'ik wil het dus mag het'.

Er is een verschil tussen digitaal aanbieden en als download aanbieden. Een e-boek kun je ook op CD aanbieden, op DVD, een sticky... etc. En dus ook op een eReader als gegevensdrager, mits de eReaders goedkoop genoeg worden.

Ik ben niet erg van de merchandising, maar kan wel een gehaakte onderzetter bijstoppen :)

Of een CD met bijpassende muziek, in een hoesje dat bij het omslag van het boek past... Dat is de vorm van beleving waar ik het over had, een (totaal)beleving bieden, alle zintuigen aanspreken. Ik mis nog de waterpijptabak bij je Begeesterd.

Integendeel, de handhavingskwestie is juist de reden dat het is toegestaan. Het downloaden van films etc voor eigen gebruik werd toegestaan na een rechterlijke uitspraak uit 2010. Reden: het is onwenselijk om de consument op zo'n grote schaal in de gaten te houden (en niet haalbaar). Maar dat maakt het in principe niet wettelijk, want rechters schrijven geen wetten. Ze interpreteren ze en passen ze toe. Hadden ze het strafbaar gesteld, dan hadden we een grote (juridische) puinhoop gekregen. http://www.telegraaf.nl/digitaal/20361241/___Ille…

In feite is dat een bevestiging van de auteurswet van 1912, en het voorafgaande verdrag uit 1888. Je mag van alles voor eigen gebruik doen. Anders was het internet niet mogelijk: immers, alles wat je "op internet" (de server van de aanbieder) bekijkt, wordt gedownload naar je eigen PC en veelal in de cache opgeslagen. Als downloaden illegaal wordt, kun je het internet dus wel sluiten. Technisch is het zo dat veel downloadsites via P2P opereren, waarbij de downloader gelijk ook aanbieder wordt: dat mag dus niet. Niet alle P2P gebruikers zijn echter aanbieder, maar ze worden wel dringend gevraagd dat te worden om de P2P netwerken in stand te houden. Maatschappelijke druk dus. Harry Hols voorbeeld van een ePub omkatten naar Kindle is een voorbeeld dat de boekmakers zich kunnen aantrekken: zorg voor 1 standaard formaat, of zorg dat iemand die flink betaald voor een legale versie gelijk ook toegang heeft tot de andere formaten. Beloon de legale koper van een e-Boek door hem de belevenis te bieden van "lezen op elke eReader". Ik ken ook lezers die een legaal eBoek hebben maar het niet kunnen lezen door compatibiliteitsproblemen, waardoor ze ook nog een gedownloade versie uit illegale bron hebben om het boek te kunnen lezen. Bovendien is hun belevenis dat een legaal gekocht boek niet deugt doordat de aanbieder het teveel heeft beschermd, en dat ze direct na het downloaden geen woord konden lezen in hun legale aanschaf. De kans dat ze nog een keer een legaal boek online kopen neemt af met iedere keer dat zo'n frustratie voorkomt.

Onlangs kreeg Stephen King de wind van voren omdat hij een boek niet digitaal wilde uitbrengen: http://www.hardcasecrime.com/books_bios.cgi?title… Het gevolg: massaal inscannen onder het mom van 'ik wil het dus mag het'.

Er is een verschil tussen digitaal aanbieden en als download aanbieden. Een e-boek kun je ook op CD aanbieden, op DVD, een sticky... etc. En dus ook op een eReader als gegevensdrager, mits de eReaders goedkoop genoeg worden.

Downloaden is de meest efficiënte en consumentvriendelijke manier van aanbieden. Dragers zoals USB sticks en cd's zijn massaal op hun retour als het om distributie gaat. Weer: kijk naar de kindle. Ik pak hem, blader door de winkel op het apparaat en heb mijn gratis preview binnen dertig seconden binnen. Het hele boek ook als ik dat koop. Digitale distributie is niet de toekomst. Het is de praktijk van het heden. Dat draaien we niet meer terug. En persoonlijk zou ik dat ook niet willen.

Voor films en muziek wel, maar die heb je ook niet in handen als je het gebruikt, op de ouderwetse of de nieuwe manier. Boeken zijn nooit serieus digitaal aangeboden zonder te downloaden.

Voor films en muziek wel, maar die heb je ook niet in handen als je het gebruikt, op de ouderwetse of de nieuwe manier. Boeken zijn nooit serieus digitaal aangeboden zonder te downloaden.

En dat gaat ook niet gebeuren. Experimenten met kraskaarten, waarmee je dus een fysiek ding koopt in de winkel waarmee je recht hebt op de download van een bepaald boek, falen ook. Mensen willen niet naar de winkel als het ook via een download kan.

Aan de andere kant kan het vaak niet meer in de winkel, waardoor het via internet moet (fysiek boek of downloaden e-boek).

Aan de andere kant kan het vaak niet meer in de winkel, waardoor het via internet moet (fysiek boek of downloaden e-boek).

Vind je dat erg?

Wat wel in opkomst lijkt te zijn: vertelde verhalen. Je kunt niet naar een festival, muziek, of cultureel, of er is wel een 'verhalentent', inclusief loungekussens en bar. Voorgelezen worden, zo zijn we allemaal begonnen tenslotte. De ultieme bediening van de lezer.

Alles doorgelezen. Wat ik er van heb opgestoken? Zeer weinig.

Gister op een braderie: 'Ik heb nog 6000 boeken, dus de jouwe hoef ik niet.' 'Heeft u daarvoor betaald?' 'Nee, natuurlijk niet.' 'Dan verdienen de auteurs van die boeken dus niets.' 'Jawel, die delen mee in de advertentiekosten van die download site.' :rolleyes:

Gister op een braderie: 'Ik heb nog 6000 boeken, dus de jouwe hoef ik niet.' 'Heeft u daarvoor betaald?' 'Nee, natuurlijk niet.' 'Dan verdienen de auteurs van die boeken dus niets.' 'Jawel, die delen mee in de advertentiekosten van die download site.' :rolleyes:

Leuk, geld bijleggen om je boeken gelezen te laten worden :D

Gister op een braderie: 'Ik heb nog 6000 boeken, dus de jouwe hoef ik niet.' 'Heeft u daarvoor betaald?' 'Nee, natuurlijk niet.' 'Dan verdienen de auteurs van die boeken dus niets.' 'Jawel, die delen mee in de advertentiekosten van die download site.' :rolleyes:

Damn, heb je niet gevraagd waar we onze cheque kunnen ophalen?

De Stichting Thuiskopie garandeert de inkomsten: "Wanneer u een privékopie maakt van auteursrechtelijk beschermd werk, dan zorgen wij ervoor dat de auteurs een vergoeding ontvangen" http://www.thuiskopie.nl/nl/over-de-thuiskopie/wa…

Dat voelt goed, die garantie! Wie heeft er al eens een vergoeding ontvangen van die Stichting? Hoe gaat dat in zijn werk?

@Harryhol: ja, dat vind ik erg. @Mirandala: ik heb een uitgesproken hekel aan vertelde verhalen. Je kunt niet terugbladeren of even blijven nadenken over een zin of woord. @Thérèse: ik heb nooit wat van de stichting ontvangen, ik betaal me alleen maar blauw om mijn eigen werk vast te leggen op materialen waarover ik thuiskopiebelasting moet betalen. @Anaïd: het geld wordt ingezameld en dan verdeeld over de kunstenaars die bij Brein (buma/stemra) zijn aangesloten. Althans, zo heb ik het me laten vertellen. Maar dat gaat voornamelijk over muziek. Ze hebben ooit nog geprobeerd om zo'n heffing op kopieerapparaten te leggen, maar dat was een chaos. EDIT: Je krijgt als schrijver geld als je bij de LIRA bent aangesloten.

@Schlimazlnik: ik ben ook geen fan. Maar ook zonder ons is het dringen bij de verhalentent.

@Harryhol: ja, dat vind ik erg.

Waarom?

Wie heeft er al eens een vergoeding ontvangen van die Stichting? Hoe gaat dat in zijn werk?

en @ Schlimazlnik: Je kunt alle informatie vinden op de site van de Stichting Thuiskopie (zie link in # 78), maar gezien de motie pas na december 2012 is aangenomen, is het het te vroeg om nu al van ervaringen te kunnen spreken.

Blijft typisch dat bij andere kopiegevoelige dingen, zoals cd's en dvd's, er oplossingen zijn gevonden waardoor de makers hun geld niet mislopen. Creatief nadenken - spotify, om een voorbeeld te noemen. Muziek krijgt inkomsten door reclame. Maar nee, als het om verhalen gaat, blijven we massaal vastzitten in ons hokje. Waarom kan er geen reclame in een (gratis) te downloaden ebook staan? Zou een bedrijf niet willen betalen om een reclame te kunnen plaatsen in de laatste King? Of de nieuwe Paulien Cornelisse? 500.000 exemplaren verkocht van Taal is zeg maar echt mijn ding! Nee, je kunt veel beter tijd en geld verspillen aan nadenken hoe je mensen zo gek kunt krijgen dat ze niet meer illegaal downloaden, in plaats van nadenken over hoe je het LEGAAL downloaden kan bevorderen. Of voelen schrijvers zich daar te goed voor? (Wat raar is, want in een tijdschrift waar ook verhalen in kunnen staan, staan net zo goed advertenties. Anders zouden die tijdschriften heel snel ophouden te bestaan.) En ik weet niet of iemand laatst een kopieerapparaat heeft gekocht, maar daar ZIT heffing op. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellect…

Blijft typisch dat bij andere kopiegevoelige dingen, zoals cd's en dvd's, er oplossingen zijn gevonden waardoor de makers hun geld niet mislopen. Creatief nadenken - spotify, om een voorbeeld te noemen. Muziek krijgt inkomsten door reclame. Maar nee, als het om verhalen gaat, blijven we massaal vastzitten in ons hokje. Waarom kan er geen reclame in een (gratis) te downloaden ebook staan? Zou een bedrijf niet willen betalen om een reclame te kunnen plaatsen in de laatste King? Of de nieuwe Paulien Cornelisse? 500.000 exemplaren verkocht van Taal is zeg maar echt mijn ding! Nee, je kunt veel beter tijd en geld verspillen aan nadenken hoe je mensen zo gek kunt krijgen dat ze niet meer illegaal downloaden, in plaats van nadenken over hoe je het LEGAAL downloaden kan bevorderen. Of voelen schrijvers zich daar te goed voor? (Wat raar is, want in een tijdschrift waar ook verhalen in kunnen staan, staan net zo goed advertenties. Anders zouden die tijdschriften heel snel ophouden te bestaan.) En ik weet niet of iemand laatst een kopieerapparaat heeft gekocht, maar daar ZIT heffing op. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellect…

Reacties als die van Yrret tonen waarom dit zo traag gaat: conservatisme, elitair denken en totaal gebrek aan inzicht in hoe de markt op dit moment in elkaar zit. Yrret demonstreert feilloos hoe mensen zoals hij niet op de inhoud van de boodschap reageren, maar denken dat hun emotie superieur is. En als ze de argumenten niet kunnen weerleggen dan spotten ze er maar mee, in de hoop dat de digitale revolutie aan hen voorbij gaat. Onderhand negerend dat de revolutie voorbij is en de overwinnaars inmiddels in het paleis zitten. Maar ook echte schrijvers en uitgevers zitten nog veel te veel met hun hoofd vast aan het papier. Ze hebben het idee dat, als ze het maar graag genoeg willen, de wereld niet verandert. Overigens ging dit net zo met de muziek industrie. Kijk eens hoe lang het geduurd heeft voor iTunes verscheen? En hoe lang het duurde voor Spotify et al de markt binnenkwamen? De reden dat die diensten zo lang op zich lieten wachten, was omdat de uitgevers niet wilden dat ze er kwamen. Ze hielden koppig vast aan hun CDs. Zo lang uitgevers denken dat ze de markt bepalen en zo lang schrijvers denken dat eboeken geen 'echte' boeken zijn, zinkt de markt weg in het download moeras.

@Harryhol: ja, dat vind ik erg.

Waarom?

Ik vind de bakstenen boekwinkel belangrijk, omdat ik daar vaak op ideeën voor "te lezen boeken" wordt gebracht. Overigens meer in de non-fictie dan in de fictie. Bij fictie vind ik het redelijk eenvoudig om bij te houden wat ik lezen wil, dan is bestellen via internet wel handig. Bij non-fictie is het veld te groot om er zicht op te houden. Vooral omdat ik veel belangstelling heb voor locale teksten en die zijn vaak uitsluitend te verkrijgen in een plaatselijke boekhandel (bijvoorbeeld de historie van een bepaald gebied, uitgegeven door de plaatselijke historische vereniging). Het enige alternatief is de bibliotheek, daar snuffelen, titels noteren en dan op internet bestellen. Maar boekwinkels zijn meer open dan bibliotheken, en vaak makkelijker bereikbaar.

@Harryhol: ja, dat vind ik erg.

Waarom?

Ik vind de bakstenen boekwinkel belangrijk, omdat ik daar vaak op ideeën voor "te lezen boeken" wordt gebracht. Overigens meer in de non-fictie dan in de fictie. Bij fictie vind ik het redelijk eenvoudig om bij te houden wat ik lezen wil, dan is bestellen via internet wel handig. Bij non-fictie is het veld te groot om er zicht op te houden. Vooral omdat ik veel belangstelling heb voor locale teksten en die zijn vaak uitsluitend te verkrijgen in een plaatselijke boekhandel (bijvoorbeeld de historie van een bepaald gebied, uitgegeven door de plaatselijke historische vereniging). Het enige alternatief is de bibliotheek, daar snuffelen, titels noteren en dan op internet bestellen. Maar boekwinkels zijn meer open dan bibliotheken, en vaak makkelijker bereikbaar.

Ik snap wat je bedoelt. Dank voor de toelichting.

Reacties als die van Yrret tonen waarom dit zo traag gaat: conservatisme, elitair denken en totaal gebrek aan inzicht in hoe de markt op dit moment in elkaar zit. Yrret demonstreert feilloos hoe mensen zoals hij niet op de inhoud van de boodschap reageren, maar denken dat hun emotie superieur is. En als ze de argumenten niet kunnen weerleggen dan spotten ze er maar mee, in de hoop dat de digitale revolutie aan hen voorbij gaat. Onderhand negerend dat de revolutie voorbij is en de overwinnaars inmiddels in het paleis zitten. Maar ook echte schrijvers en uitgevers zitten nog veel te veel met hun hoofd vast aan het papier. Ze hebben het idee dat, als ze het maar graag genoeg willen, de wereld niet verandert. Overigens ging dit net zo met de muziek industrie. Kijk eens hoe lang het geduurd heeft voor iTunes verscheen? En hoe lang het duurde voor Spotify et al de markt binnenkwamen? De reden dat die diensten zo lang op zich lieten wachten, was omdat de uitgevers niet wilden dat ze er kwamen. Ze hielden koppig vast aan hun CDs. Zo lang uitgevers denken dat ze de markt bepalen en zo lang schrijvers denken dat eboeken geen 'echte' boeken zijn, zinkt de markt weg in het download moeras.

Harryhol, ben jij software of een echt mens? Je klinkt zo geprogrammeerd ... Vul de volgende code in: I ROBOT

Met woorden schermen kunnen jullie in dit geval ook achter de schermen doen, Harryhol en Yrret - als het moet. Maar nu niet meer in dit topic, a.u.b.