Nova televisie interviewt eigenbeheerauteur

Hopelijk wordt het een oprecht document, die duidelijk aangeeft wat het verschil is met een POD en een regulier... weet je ook wanneer het wordt uitgezonden?

Die link is voor ons niet te openen :confused: Inderdaad, zou handig zijn als we weten wanneer we klaar moeten zitten :D

Deze kun je weer wel bekijken. Vreemd. http://www.hyves.nl/blog/nieuwste/blog/35187263/I…

Daar wil ik dan ook wel naar kijken. Al dan niet live, lang leve de digirecorder. :)

Deze kun je weer wel bekijken. Vreemd. http://www.hyves.nl/blog/nieuwste/blog/35187263/I…

Een link naar een blog, Dries? :confused: Ik wil wel een link naar de uitzending gemist van dit programma. Zou het graag willen bekijken. Iemand? :!:

Deze kun je weer wel bekijken. Vreemd. http://www.hyves.nl/blog/nieuwste/blog/35187263/I…

Een link naar een blog, Dries? :confused: Ik wil wel een link naar de uitzending gemist van dit programma. Zou het graag willen bekijken. Iemand? :!:

Maar het is nog helemaal niet op tv geweest! ;) Die link kun je wel bekijken, dan staat de hyves afgeschermd voor 'alleen vrienden' en bij de blog heeft ze bij Wie mag het lezen? 'Iedereen' aangeklikt.

AHA, sorry. Ik dacht dat het een link naar een tv programma zou zijn dat al was geweest :o Bedankt, Via.

Na de ster in Nova.....uitgeven in eigen beheer.

Wakker worden ... het komt zo direct in Nova.

ohohoh... wat een aanfluiting... Ik mag maus heten als ik mijzelf hier als auteur in herken, maar goed, ik ben dan ook nog nooit in eigen beheer gaan uitgeven (overigens ook niet regulier ;) Ik hobby fijn verder...). Ik heb me blauw gelachen om dat droge portret; 'Het zou in mijn optiek het beste zijn als deze mensen nooit meer een toetsenbord aan zouden raken.' Zie dat maar eens zo nasaal mogelijk uit te spreken. :D

Op uitzending gemist, vanaf 12:50 (als je niet ook de politieke shit wil zien) En OMG! Die 'pareltjes' die eventueel boven water KUNNEN komen, en schrijvers die bij de regulier zitten kunnen niet hun eigen succes verzorgen en hun manuscript bij het grote publiek kenbaar maken :') Zoveel misleiding... Serieus. Ik geloof dat geen ENKELE POD-uitgever het doet om die pareltjes een kans te geven. Dan begin je een ECHTE uitgeverij die speciaal daarop gericht is en niet iets dat alle rotzooi uitgeeft en misschien ook dat ene pareltje, dat zonder die POD waarschijnlijk nog veel meer aandacht had gekregen bij de juiste regulier. POD = cashen, vanwege de intense zelfoverschatting die in Nederland blijkbaar woekert.

Ik heb me blauw gelachen om dat droge portret; 'Het zou in mijn optiek het beste zijn als deze mensen nooit meer een toetsenbord aan zouden raken.' Zie dat maar eens zo nasaal mogelijk uit te spreken. :D

Het was best hilarisch inderdaad. :D 'Dat zeggen we niet natuurlijk, maar daar komt het eigenlijk wel op neer...'

Aan de andere kant: Laat iedereen gewoon lekker doen waar hij zin in heeft. Er zou een behoorlijke gedifferentieerde markt verloren gaan wanneer die duizenden naar aanleiding van de uitzending van gisteravond de pen zouden neerleggen, en het toetsenbord aan de container voeren.

Eens met Thérèse. Laat die mensen alsjeblieft hun eigen weg kiezen. Als ze dat nou zelfvoldoening geeft en trots. Wat is daar op tegen?

Ik heb me blauw gelachen om dat droge portret; 'Het zou in mijn optiek het beste zijn als deze mensen nooit meer een toetsenbord aan zouden raken.' Zie dat maar eens zo nasaal mogelijk uit te spreken. :D

Het was best hilarisch inderdaad. :D 'Dat zeggen we niet natuurlijk, maar daar komt het eigenlijk wel op neer...'

Droogkloot :P Voor mij was alleen de lol eraf -.-' Halverwege die zin begon de gup die hier het weekend is er doorheen te lullen. Tja, een tweede keer is 't niet leuk meer. Bweh. Maar hij was inderdaad erg funny :P

Oh, natuurlijk is dat prima, het is toch ook een heerlijke hobby? Maar sommige mensen zijn niet realistisch. Kijk, als je schildert, en je houdt het voor jezelf, dan maakt het niemand ene bal uit wat voor klodders verf je ertegenaan hebt gegooid. Zelf heb je heerlijk een aantal uur ontspanning gehad en als resultaat heb je een kleurrijk doek dat je leuk in de logeerkamer hangt. Met boeken is het wat anders. Als mensen hun manuscript voor zichzelf in boekvorm zouden laten drukken, prima! Maar dat is niet het doel, men wil gelezen worden. En dan komt de zelfoverschatting, mensen die zwaar verontwaardigd reageren als zij een afwijzing krijgen van een reguliere uitgeverij, en de POD's die daar dan weer handig gebruik van maken. En natuurlijk zijn er hoop manuscripten/boeken bij die gewoon 'wel goed' zijn, maar er komt dus blijkbaar ook nog steeds een hele berg onleesbaar (door slechte stijl, bomvol spel- en/of taalfouten) werk binnen en dáár zitten de reguliere uitgeverijen dus echt niet op te wachten. Een POD maakt het niet uit, en doordat zij zo'n manuscript wel 'uitgeven', kan de auteur al snel denken van 'zie je wel, het is wél goed!', terwijl dat het niet is. Ook ik voelde me al zowat aangesproken in die categorie van 'stop er maar mee, je komt er toch niet tussen'. En dat terwijl Sebes zelf een keer een verhaal van mij genomineerd heeft in een wedstrijd... Het blijft simpelweg schier onmogelijk om bij een reguliere uitgeverij binnen te komen, maar voor manuscripten die dus wél echt goed zijn, zijn de POD's juist een gevaar; je werk belandt tussen een hoop matig geschreven boeken.

Via, natuurlijk, maar zelfoverschatting komt eens voor de val. Dit soort lessen horen bij het leven en leren de mens iets over zichzelf en het bijstellen van het zelfbeeld, tenminste, als het goed is ;) Wat betreft de POD. Ik heb zelf mijn manu bij een POD aangeboden omdat ik na enkele afwijzingen van regulieren geen zin had om nog een jaar te wachten. Het biedt in mijn ogen een redelijk alternatief voor een reguliere uitgever, alleen zul je niet die mogelijkheden en dat bereik hebben die je bij zo´n regulier wel hebt. Je zult dus zelf heel wat aan pr moeten doen. En of mijn boek nou wel of niet tussen een hoop matig geschreven boeken terecht komt, maakt mij niet uit. Ik zie mezelf niet als een bovenmatig getalenteerd schrijfbeest, dus veel illusies maak ik me niet.

@Lance: even voor de duidelijkheid, dit is geen reactie op jouw bericht hierboven, maar op het programma zelf. Er zijn genoeg legitieme redenen te noemen om voor een POD te kiezen, als je maar realistisch bent. 'Wat hebben J.K. Rowling, Harry Mulisch en Stephen King gemeen? Ze zijn allemaal een keer afgewezen' Inderdaad. Wat hebben ze nog meer gemeen? Ze hebben volgehouden totdat er een reguliere uitgever was die wél wat zag in hun verhalen. Ze hadden genoeg gezond verstand om aan te nemen dat de meeste mensen niet zitten te wachten op de dagelijkse belevenissen van een hond in een doorsnee huishouden. Ze hebben een iets bredere kijk op de wereld en iets meer fantasie. Ach ja, ik had weer even een nostalgisch gevoel. Typisch Nederlandse televisie :D Paul Sebes vond ik trouwens goed overkomen. Ik ken hem verder niet, maar zijn gezond verstand en kennis van zaken stonden me wel aan.

Conlusie: Als je Pod-er bent is dat geen roeping, maar dan wil je gewoon euro's chashen. Veel schrijverrs zijn slordig (zoals ik hier schrijvers met dubbele R), missen en goede stijl en overschatten zichzelf. En als al die shit, want dat is het, uitgegeven zou worden, lag er niemand meer met een boek in de tuin, werden de abonnementen bij de bieb opgezegd, werden er minder laptops verkocht en waren recycle machines overbodig, want dan stortte de boekenmarkt helemaal in. :lol: _o_! Toch voel ik een lichte irritatie, want als ik voor mezelf spreek, beginner zonder grootheidswaanzin, ik vind het leuk om mijn verhaal op te schrijven. Een 'try before you die,' project. Ik zie het als een eenmalige stuiptrekking. Het maakt mij niet uit om dit via een POD uitgever te doen. Ik wil mijn schrijfsel helemaal niet aan mensen opdringen. Ik schrijf voor mezelf, voor de fun! Ik hoef niet zo nodig dat plankje van 25 euro te huren, want mijn poes spreekt enkel één woord. het rijmt op flauw en of dat verkoopt?xsg

De link naar uitzending gemist: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/790…

Toch snap ik dat 'gekat' op POD-ders niet. Bij elke kunstvorm (wat schrijven toch is) heb je amateurs en profs en een laag die ertussenin functioneert. Als de dorpscursus 'schilderen van bloemstukken' het geproduceerde werk gaat etaleren in het plaatselijke dorpshuis zeg je toch ook niet: hang die kwast maar aan de wilgen, dit komt nooit in een museum. Dan ga je kijken als je oma meegedaan heeft en je gaat niet kijken als je er niemand kent. Zo gaat dat bij POD toch ook. Je koopt zo'n boek omdat je wel eens wilt weten wat Japie van de cafetaria nu geschreven heeft over al zijn klanten, of je koopt het niet. Ik zal geen boek over Maus kopen, omdat ik zelf leuker over mijn eigen honden kan schrijven (denk ik :\\ :confused: :ninja: ), maar zou daarom de Mausmevrouw haar Mausenverhalen niet in een POD-boekje moeten bundelen? Als ze daar nu plezier in heeft. Het staat netter dan in een ordner op haar bureau. Ik vind het leuk dat je tegenwoordig op elk niveau schrijven kunt en dat ook in een acceptabele vorm aan anderen kunt laten lezen.

Maar het punt is dat ze WEL landelijk willen publiceren en niet alleen in familiekring. En dat ze bij zo'n POD gesterkt worden in hun opvatting dat het wel goed is en dat het gelijkwaardig aan wat WIJ doen. En ze vervuilen gewoon de markt. Ik snap niet waarom jij je aangesproken blijft voelen met die columnboekjes van jezelf. Je ziet toch zelf ook wel dat dat een andere tak van sport is? Jij weet wel het hele traject van boeken schrijven en een uitgever zoeken die het GOED vindt en dan schrijven en herschrijven en in biebs terecht komen en op bol.com en in boekwinkels etc. Juist met die columnboekjes bewijs je het nut van POD (want dat heeft het echt wel): een kleine oplage voor de liefhebber. Dat die Knauff-meneer zijn verhalen gewoon wil schrijven, prima. Wil bundelen in een mooie uitvoering, ook prima, staat inderdaad beter dan een ordner. Maar dat ie het dan ook aan het grote publiek wil verkopen, net als de uitgeverijen die hem af (zouden) wijzen wegens niet commercieel genoeg... Daar houdt het voor mij op.

'Wat hebben J.K. Rowling, Harry Mulisch en Stephen King gemeen? Ze zijn allemaal een keer afgewezen'

Het probleem bij die uitspraak vind ik dat het Engels taalgebied vele malen groter is en er ook meer uitgeverijen zijn. Bovendien had Rowling een agent die wat in haar boek zag. Ik weet echt niet bij welke uitgeverij ze uiteindelijk terecht is gekomen, maar een aantal boeken verder vroeg een grote uitgeverij of ze het nooit bij hen had geprobeerd. Met een glimlach kon ze de standaardbrief tevoorschijn toveren. In Nederland & Vlaanderen heb je het na een x aantal uitgeverijen wel gehad. Persoonlijk geloof ik sterk in opleiding en in manuscriptenbegeleiding. Van een uitgeverij kan/mag je geen persoonlijke feedback verwachten.

Ach ja, ik had weer even een nostalgisch gevoel. Typisch Nederlandse televisie :D Paul Sebes vond ik trouwens goed overkomen. Ik ken hem verder niet, maar zijn gezond verstand en kennis van zaken stonden me wel aan.

Ik ken Paul Sebes ook niet persoonlijk en ik schrijf geen literatuur dus de kans is heel klein dat ik ooit een vorkje met hem prik. Zijn opmerking is niet mis, maar na twintig jaar ervaring moet hij behoorlijk wat rommel zijn tegengekomen. Mijn eerste manuscripten zijn nadat ik het jaren later nog eens teruglas ook ritueel verbrand en dat met het schaamrood op mijn wangen. Chapeau voor de uitgeverijen die mij een keurig briefje hebben teruggeschreven! Velen wanen zich een Grunberg, een Brusselmans of een Mulisch. Daar hebben we er al genoeg van; éen, en naar mijn mening is dat voldoende. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Mensellkopieën en de Kinsella na-apers.

@ Zjors: Natuurlijk, daar is niets op tegen. Je eigen verhaal in boekvorm hebben, voor jezelf en/of familie, vrienden, buurtgenoten e.d. vind ik één van de legitieme redenen. Maar dat het wordt gepresenteerd als alternatief voor een reguliere uitgeverij... dat gaat wat mij betreft wat ver. Zelfs als een POD-boek uiteindelijk succesvol wordt en heruitgegeven door een gewone uitgeverij (ik denk even aan Eragon, het enige voorbeeld dat ik ken op dit gebied) en zelfs verfilmd, wil dat nog niet zeggen dat dit één van de genegeerde 'pareltjes' was. Ik heb het boek geprobeerd te lezen en vraag me ten zeerste af hoe het ooit zo succesvol is geworden. En toch apart dat het door een reguliere uitgever opnieuw uitgegeven moest worden. POD: voor amateurs, regulier: professionals :?

'Wat hebben J.K. Rowling, Harry Mulisch en Stephen King gemeen? Ze zijn allemaal een keer afgewezen'

Het probleem bij die uitspraak vind ik dat het Engels taalgebied vele malen groter is en er ook meer uitgeverijen zijn. Bovendien had Rowling een agent die wat in haar boek zag. Ik weet echt niet bij welke uitgeverij ze uiteindelijk terecht is gekomen, maar een aantal boeken verder vroeg een grote uitgeverij of ze het nooit bij hen had geprobeerd. Met een glimlach kon ze de standaardbrief tevoorschijn toveren. In Nederland & Vlaanderen heb je het na een x aantal uitgeverijen wel gehad. Persoonlijk geloof ik sterk in opleiding en in manuscriptenbegeleiding. Van een uitgeverij kan/mag je geen persoonlijke feedback verwachten.

Ik begrijp niet helemaal wat je wil zeggen. Die uitspraak haal ik uit het programma, het komt van de meneer van de POD uitgeverij (vandaar de '.....' :) ) De rest is mijn eigen reactie op wat die meneer daar blijkbaar mee wil zeggen. Voor hem is het een argument om met een POD uitgever in zee te gaan (neem ik aan). Iets in de trant van: 'als je manuscript afgewezen is, wil dat nog niet zeggen dat het slecht is.' Nee, maar als je door iedere uitgever die je benadert afgewezen wordt, is dat toch wel een aanwijzing dat je je eens achter je oren moet krabben. Misschien is je verhaal dan gewoon niet goed genoeg. Misschien is het té briljant voor woorden en moet je nog een eeuw wachten voordat de mensheid toe is aan jouw genialiteit. Of je gaat aan de slag, neemt eventueel een manuscriptbegeleider in de arm en schrijft een beter verhaal en probeert het daarmee nog eens. Blijven volhouden dus. Ik vind het vreemd dat een POD uitgever zichzelf aanprijst door te verwijzen naar bekende schrijvers die een aantal keer afgewezen zijn. Ik denk dat elke professionele schrijver minimaal één keer is afgewezen en waarschijnlijk heel veel keren. Ik zie dat als onderdeel van het leerproces van een schrijver, niet als een reden om naar die POD-meneer te rennen. De Engelstalige markt is dan misschien veel groter, maar daardoor de concurrentie dus ook. Die literaire agenten in Engeland en Amerika zijn er niet voor niets.

@ Andrea, daarmee bedoel ik dat er niet zoveel uitgeverijen zijn in het Nederlands taalgebied om ad naseum manuscripten naartoe te sturen en ontdekt te worden. Hoevaak heeft Rowling haar manuscript verstuurd? 27 keer? Een parel vinden tussen manuscripten die door andere uitgeverijen zijn afgekeurd, dat is de mensen valse hoop geven.

En kom op, uiteindelijk is HP nou ook weer niet ZO geniaal en goed, als je puur technisch kijkt. De Nederlandse vertaling is ook alleen maar uitgekomen omdat de dochter van de acquirerend redacteur het wel leuk vond, of iets in die geest. HP is goed in de markt gezet, en als je DAT kan, heb je geen POD nodig, dat kun je prima zelf, als je zo in je boek gelooft.

POD: voor amateurs, regulier: professionals :?

Omschrijf amateur, omschrijf prof...xsg

@ Andrea, daarmee bedoel ik dat er niet zoveel uitgeverijen zijn in het Nederlands taalgebied om ad naseum manuscripten naartoe te sturen en ontdekt te worden. Hoevaak heeft Rowling haar manuscript verstuurd? 27 keer? Een parel vinden tussen manuscripten die door andere uitgeverijen zijn afgekeurd, dat is de mensen valse hoop geven.

Vind je dan wel of niet dat die meneer goede reclame maakt voor zijn POD bedrijf met de verwijzing naar schrijvers die eerst afgewezen zijn, maar uiteindelijk toch bij een reguliere uitgever terechtkwamen? Dat was mijn punt namelijk. Ik vind het vreemd dat een POD uitgeverij de namen van schrijvers gebruikt die niet bij een POD uitgeverij zijn uitgegeven.

En kom op, uiteindelijk is HP nou ook weer niet ZO geniaal en goed, als je puur technisch kijkt.

Vergeleken met andere kinderboeken vind ik het wel bovengemiddeld. Maar daar gaat het me niet om. (zie ook hierboven)