Volgens mij moet het cursief.

Cursief lijkt me het beste. Ik doe het ook steeds zo. (bijkomende vraag: moet het "startte met schrijven" of "begon te schrijven" zijn?)

Ik heb een hekel aan cursief en zou het zo doen: Dromen... Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven.

Naar aanleiding van bovenstaande post heb ik een vraag, die hier niet thuishoort. Ik begin even een nieuw topic!

'Dromen.’ Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven. Dromen. Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven. Dromen. Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven. Dromen. Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven. "Dromen." Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven.

Je zou eigenlijk moeten weten welke zin of mededeling aan deze twee voorafgaat. Zonder dit te weten zou ik kiezen voor de vierde optie. Tussen aanhalingstekens moet je niet doen, tenzij iemand het woord uitspreekt; dan is het een citaat.

Ik ga ook voor de vierde optie. Ik houd ook niet zo van cursief.

Ik zou ook de vierde kiezen.

Ik zou de tweede optie kiezen. Ik gebruik wel cursief. Zo is het duidelijker dat hij het woord opschrijft, vind ik.

Ik sluit me aan bij DeEllis, alleen moet er na "Dromen" een spatie komen. En wat is er mis met "begon te schrijven"?

Ik zou het waarsch. zo aanpakken: Ik onderstreepte het woord 'dromen' en schreef verder. Of anders het woord dromen (liever) cursief, maar ik weet niet hoe ik dat voor elkaar krijg.

Ik pakte een velletje papier en dacht na. Dromen. Ik onderstreepte het woord en schreef verder. -- Zo doe ik het, als het even kan. Anders cursief zodat je makkelijk kan aangeven waar het geschrevene weer stop.

Cursief is wat bij mij het eerste duidelijk overkomt.

Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven, Dromen (en dan hierachter de rest van de tekst)

Cursief. Het woord is al geschreven (anders kan het niet onderstreept worden) en wordt onderstreept. Het gebruik van cursief heeft een duidelijke functie. Esthetica is volstrekt irrelevant. Een boek zou zo kunnen beginnen, zonder dat er iets aan vooraf is gegaan. Zou je het woord niet cursief zetten, dan zou je onmiddellijk tijdens het lezen van het woord denken dat het over dromen gaat - als handeling. Door het cursief te plaatsen maak je direct helder dat je helemaal niet over dromen praat; je wordt alleen door het woord gedreven te schrijven. Vergelijk: Dromen. Ik onderstreepte het woord en begon te schrijven. Dromen. Raar zijn ze zeker. Zo zweef je ergens hoog in de lucht, en zo lig je weer in je eigen bed.

Ik zou het ook cursief doen. Zodat het duidelijk is dat dat het is dat geschreven wordt (dat dat dat, foei Waus). Vet vind ik te opvallend, en ' ' en " " hebben teveel weg van een dialoog. *bedenkt ineens iets voor eigen verhaal, bedankt Sgoojur voor het topic :D *

Ik ga met Dargor mee, volgens mij is dat de beste optie. Staat er niets over dit dilemma in de dikke Renkema-bijbel?

1) Officieel (maar ja, wat moeten we toch met al die regeltjes) horen zelfbenoemende woorden (zoals dat dan heet) tussen enkele aanhalingstekens. 2) Ik haat cursief in fictie. 3) Micha's optie vind ik erg mooi. Conclusie: Zo zou ik het doen: Ik pakte een velletje papier en dacht na. 'Dromen' Ik onderstreepte het woord en schreef verder. Tussen enkele aanhalingstekens dus. (ja, ik volg als neerlandica graag de regels van mijn taal) Nou, sgoojur, volgens mij heb je nu alle mogelijkheden zo'n beetje gehad. Succes. ;)

Heb je de punt bewust weggelaten of ben je die vergeten?

Niet echt bewust, ook niet echt vergeten, als dat kan... ;) Maar ik vind het zo zonder punt wel mooier. Eigenlijk moet misschien die hoofdletter ook weg. Dan wordt het dit: Kortom, na ampel overleg... Ik pakte een velletje papier en dacht na. 'dromen' Ik onderstreepte het woord en schreef verder. :D

Naar aanleiding van de post van Ariadne. Als je de zin zo uiteen rukt, is dan 1. wel duidelijk dat het woord 'dromen' wordt opgeschreven (want dat blijkt niet uit de woorden 'dacht na', maar pas uit het woord 'verder' in de laatste zin en 2. is het ook niet raar om het woord 'dromen' wel op te schrijven (en te onderstrepen), maar niet wat er daarna wordt geschreven? Het krijgt een beetje trekken van 'op alle slakken zout leggen', maar dat krijg je al snel als je zo'n tekstje onder de loep legt. Ik zou het houden op het woord dromen tussen enkele aanhalingstekens (zoals ik hierboven zelf ook heb gedaan). Succes met wikken en wegen.

@Ariadne: Ik vind het zonder punt eigenlijk mooier, vandaar dat ik vroeg ;)

Naar aanleiding van de post van Ariadne. Als je de zin zo uiteen rukt, is dan 1. wel duidelijk dat het woord 'dromen' wordt opgeschreven (want dat blijkt niet uit de woorden 'dacht na', maar pas uit het woord 'verder' in de laatste zin

Ha Zjaan, ik zie wel wat je bedoelt, maar ik vind het effect van uitstellen (om het zo maar eens te noemen) wel mooi hier, het past bij dat nadenken. Daarom vond ik het ook zo'n goede vondst van Micha. En in het algemeen vind ik het prima om lezers te laten wachten, een beetje geduld kan nooit kwaad.

en 2. is het ook niet raar om het woord 'dromen' wel op te schrijven (en te onderstrepen), maar niet wat er daarna wordt geschreven?

Wat daarna wordt geschreven, komt misschien nog? Ha Micha! Mooi dat we het over dit/deze punt eens zijn! ;) :D