Ooit was ze een dikke vrouw geweest, maar na talloze kuren was ze mager geworden. ?

Inderdaad nu weglaten... Of destijds gebruiken.

Ooit was ze een dikke vrouw geweest, inmiddels was ze, door talloze kuren, mager geworden. (eventueel nog wat komma's weg, afhankelijk van wat je zelf het beste vind klinken)

Wil je persé het 'nu' erin houden, of mag het er ook uit?

Ze was een dikke vrouw geweest, maar door talloze kuren was ze nu zo mager als een lat.

Ooit zullen er wel heren door het veen hebben gelopen, maar tegenwoordig was Heerenveen een grauwe industriestad geworden. Zoiets? Nee, wacht, dan blijf je een soort 'nu' houden. Heerenveen was een grauwe industriestad, hoewel er vast ooit heren door het veen hebben gelopen. Leuke woordspeling btw :)

"Nu" kan toch prima? Het gaat om de "nu" van het verhaal, neit om de "nu" van de lezer.

@Spatie, je kan van het eerste zinsdeel toch ook 'Heerenveen was een grauwe industriestad geworden' maken, als je 'm wil overnemen?

Nu kan dan later worden. Als het idd in de vt verdergaat, kan nu niet. Tenzij het later nu is in het verhaal.

Ooit IS ze een dikke vrouw geweest, maar door talloze kuren, IS ze NU mager geworden. Ooit HEBBEN er wel heren door het veen gelopen, maar nu IS Heerenveen een grauwe industriestad geworden.

Je hebt gelijk Waus. Aan MichaM: de nu lijkt grammaticaal niet te kloppen. Nu kan toch moeilijk verleden tijd worden?

Maar in het verhaal zelf is het wel nu, op het moment dat het zich afspeelt.

Volgens mij kan deze 'nu' prima in de zin. Dat is volgens mij net zoiets als je zegt: "Ik moet dromen", dacht Pietje. Dit is dan omgekeert.

Ooit was ze een dikke vrouw, maar nu is ze mager: wat is hier mis mee? Te eenvoudig?

Ooit was ze een dikke vrouw geweest, maar door talloze kuren, was ze NU mager geworden.

Nu kan prima hier, maar ik zou geweest en geworden weghalen: Ooit was ze een dikke vrouw, maar door talloze kuren, was ze NU mager. Hoewel JIJ het verhaal in het VERLEDEN laat spelen, is voor het personage NU in zijn of haar HEDEN, daarom kan je 'nu' in deze zin best gebruiken.

IS ze nu mager...

Volgens mij is de combinatie 'nu' en 'geworden' niet goed, want 'nu' is nu (tegenwoordige tijd), en 'geworden' is geweest (voltooid verleden tijd). Daarom moet je die twee van elkaar koppelen, en dan wordt het: Ooit was ze een dikke vrouw geweest, maar door talloze kuren was ze mager geworden. Of: Ooit was ze een dikke vrouw, maar door talloze kuren was ze nu mager.

Volgens mij mag de 'nu' in het eerste voorbeeld best blijven staan, ik beschouw het ook als verhaal-nu, net als MichaM.

Nu mager geworden kan niet. Dat betekent dat je op dat moment mager wordt. Ze is nu mager en is mager geworden. Ik ben nu een discotheek binnengelopen als voorbeeld. Nu heeft betrekken op dat moment, terwijl de zin in het verledentijd staat, wat betekent dat het moment al voorbij is. Grammaticaal denk ik dat het dus inderdaad niet klopt, als er nu staat. Met betrekking op destijds denk ik inderdaad ook dat het verwarrend is. Gewoon 'nu' weg laten en klaar is kees. Update: ik zie dat ik eigenlijk gewoon hetzelfde zeg als Thérèse :P

IS ze nu mager...

Luistert er niemand? ;)

Waarschuwing: lees onderschrift eerst! Ooit was ze een dik, maar dankzij het brooddieet, sonja Bakker (een dieet dat in die tijd populair was) veranderde ze in een slanke den. 'whatever'. Zou een beetje oppassen met het gebruik van 'geweest' en 'geworden'. Is vaak onnodig. Ik vind het nu in de vt verwarrend. Dat ze een vrouw is. Dat lijkt me ook duidelijk of is ze travostiet? Dan moet vrouw er wel weer bij.

Ooit is ze een dikke vrouw geweest, maar door talloze kuren, is ze nu sterk vermagerd?

Is ze nu mager :nod: Zjors heeft gelijk. Simpel en grammaticaal correct, wat wil je nog meer?

IS ze nu mager...

Luistert er niemand? ;)

De vraag was:

Als het verhaal verdergaat in de OVT

Houd het verhaal in een eenheid.