Dan moet je erbij zetten: Sorry dat ik met koeienletters type, ik kom uit Nederland :D

Een uitroeptekentje is volgens mij meer dan genoeg. Dat het erg luid is, moet dat uit de tekst blijken.

Ik zou geen hoofdletters gebruiken. Dat zie je alleen in stripboeken.

Volgens mij mag het wel in scenario's en in toneelteksten. Maar dan ook consequent volhouden!

In een sms of een informeel e-mail kan het wel, maar in een manuscript zou ik het niet doen. Marria

Ga je dan bijvoorbeeld in de Frederica schrijven als iemand fluistert? En in de Hobo als iemand tranen met tuiten huilt? Etcetera? Als idee wel leuk.

Ik zou het alleen doen wanneer het een stijlfiguur is en dan bovendien alleen in een kortere tekst. Anders wordt het zo'n zootje.

Ik zou het ook niet doen. Dan lijkt het alsof je met de letters moet laten zien hoe iemand iets zegt, terwijl je dat juist met de zinnen moet doen. Dat is net zoiets als heel veel uitroeptekens gebruiken

Nee, geen hoofdletters gebruiken. Hoofdletters op die manier gebruiken roepen irritaties op. Een ! aan het einde, of eindigen met schreeuwde hij is duidelijk genoeg om aan te geven dat iemand schreeuwt.

Ze zeggen altijd 'uit de handeling laten zien wat het personage doet'. Maar in een libretto (weet je wel, een speciaal programmaboekje) staat het ook in hoofdletters.

Wat bedoel je, Mara?

Een boekje voor een voorstelling, in de schouwburg. Maar dat is natuurlijk geen leesboek. Meer een informatieboekje over die voorstelling.

"En nou doe je het eens goed!" schreeuwt hij. Zo zou ik dat tenminste opschrijven.

Een vraagteken betekent eigenlijk ook al dat je er de nadruk op legt. Daarom moet je niet veel vraagtekens gebruiken, lees ik altijd overal. Is dat zo?

Bedoel je uitroepteken, Mara? ;) Klopt wel wat je zegt, hoor. Wim Daniëls zegt het ook: gebruik ze niet teveel. KIJK HIER! KIJK DAAR! ZIE DIT! enzo. Te schreeuwerig, moet je teveel opletten.

Een heel enkele keer kun je klein kapitaal gebruiken, maar ik zou het zeker niet overdrijven.

maar dan moet de situatie daar wel écht naar zijn denk ik... ik zou eerder ' op de letters gebruiken, zoals op de écht..

@Aart: Ja, natuurlijk, stom van me; ?!?!!!!! Dit bedoel ik!!!!!!!!!!!!!

Ik meen dat J.K. Rowling ook af en toe met grote letters schreeuwt. Maar ik denk niet dat je zoiets te vaak moet doen, want anders kan het al snel schreeuwerig worden of IRRITANT (irritant in grote letters ziet er veel irritanter uit dan in het klein ;-) ).

Pisces69, mag ik vragen waarom jouw personages schreeuwen? Ik vraag dat omdat het mijns inziens uitmaakt wat de context precies is. Een uitroepteken aan het eind van de zin is niet altijd voldoende. De toevoeging "schreeuwde hij/zij" ook niet. Als iemand in een luide omgeving schreeuwt lijkt me de toevoeging "schreeuwde hij/zij" een zwaktebod en bovendien een gemiste kans om eerst die herrie te beschrijven alvorens je iemand laat spreken die schreeuwt. Een uitroepteken hoeft niet altijd geschreeuw te betekenen. Het kan ook een belangrijke zin aanduiden. Een moeder tegen haar dochter: "En denk er om, vergeet het brood niet bij het boodschappen doen!" Kun je misschien een voorbeeld geven van een dialoog en de setting daarvan?

Ik weet een stuk waarin het daar expliciet over gaat. Schreeuwen. Ruzie. 'Who is afraid of Virginia Woolf.' Daar staat misschien een duidelijk voorbeeld in van wat je bedoelt.

Heb je al gekeken, pisces69?

Of je zou haar frustraties kunnen beschrijven. Als je dat goed doet, leest de lezer tussen de regels wel of ze schreeuwt of niet.

Ja, het 'voelt' in iedere situatie anders. Schuld of angst. Onzeker of keihard.

Ik vind het zelf niet zo lekker lezen als er veel hoofdletter-geschreeuw inzit ;) Ik zou het beperken tot de keren dat iemand zo woedend is dat ie echt staat te brullen X3

In een boek van Darren Shan wat ik hier heb typt hij cursief als iemand schreeuwt...