Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
Pluisebol 20 februari 2009 - 9:04

Volgens Paul Sebes moet je schaamteloos schrijven

Vandaag is Paul Sebes voorpaginanieuws in de Volkskrant. Ik citeer: er wordt heel wat afgekotst, gescholden, gevochten, gestorven, geboren, getrokken, gevingerd, geneukt, geboerd, gebraakt, gepist, gepoept en geleden in de literatuur. Daarnaast wordt er heel wat discriminerende, racistische en pornografische taal uitgeslagen, vreemdgegaan, gemoord, mishandeld, beledigd en bedrogen. En het mooie van de literatuur is dat het allemaal schaamteloos kan. Volgens Paul moeten we alles opschrijven, want schrappen kan altijd nog. Laat alle schaamte varen. Doe niet aan zelfcensuur. En alweer volgens Paul verzuchten schrijvers vaak: ik kon dit boek pas schrijven toen mijn ouders overleden waren. Ik heb ooit een topic geopend in de trant van: Hoeveel geef je van jezelf bloot? Dit is dus het antwoord van de vakman. Oef! Dit advies wilde ik jullie niet onthouden.

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Aster 23 februari 2009 - 16:17
Ik ben het ook met Ing eens. Mijn 'werk' wordt gelezen door een leraar Nederlands en onbewust ga ik dan een stuk geremder schrijven. Pas nu ik dat een beetje los durf te laten (Nou en, dan leest hij het toch... boeiend!) gaat het verhaal meer leven. Er zijn dingen waar ik natuurlijk niet over schrijf (met sex ofzo heeft mijn leraar toch echt weinig te maken, vind ik...) of die ik er alleen in zal laten als het verhaal daarom vraagt. Maar Paul Sebes heeft gelijk alls hij zegt: Schrappen kan altijd nog! :P

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Jommeke 23 februari 2009 - 17:10
Mijn 'werk' wordt gelezen door een leraar Nederlands en onbewust ga ik dan een stuk geremder schrijven. Pas nu ik dat een beetje los durf te laten (Nou en, dan leest hij het toch... boeiend!) gaat het verhaal meer leven. Er zijn dingen waar ik natuurlijk niet over schrijf (met sex ofzo heeft mijn leraar toch echt weinig te maken, vind ik...) of die ik er alleen in zal laten als het verhaal daarom vraagt.
Als je geen seks beschrijft in je verhaal omdat je leraar Nederlands het leest ben je verkrampt bezig. Als de seks het verhaal voortstuwt dan moét het er zelfs in, leraar Nederlands of niet. Je hoeft geen zevenstappenplan neer te pennen. Je weet zelf het verschil wel tussen smaakvol en eew.

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Aster 23 februari 2009 - 17:21
Maar ik zou me zo vreselijk schamen. Ook voor smaakvolle seks. Ik zou het vervelend vinden, bijvoorbeeld als ik les van hem zou hebben of hem tegen zou komen in de gang... Zou steeds denken: 'Hij heeft een seksscene die ik heb geschreven gelezen....' Nee, dank je. Ik moet zeggen dat ik over het algemeen wel preuts ben ;) Ik zou het wel schrijven, maar niet aan hem (of iemand anders die ik goed ken, hoewel het met vrienden en leeftijdsgenoten wel wat makkelijker is, voor mij) laten lezen. Je wordt er wel door beperkt, door schaamte. Ik probeer het dan ook te negeren en dat lukt steeds beter. Is ook goed voor het verhaal, maar (bijvoorbeeld) seks is me echt nog een stapje te ver. Vooral in de hele leraar-leerling-omgang.

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
debora. 23 februari 2009 - 17:41
ik heb bepaalde normen en waarden en die ga ik niet verlagen voor evt. lezers omdat dat beter zal verkopen bij het grote publiek. Dat klinkt arrogant, eigenlijk... Hmm, wie denkt daar nog meer zo over?
Hoe hoog zijn je normen, debora.?
Hoger dan de meeste mensen krijg ik wel eens het idee, maar waarom wil je dat weten??
Omdat je het zelf inbrengt.
Het ging erover dat ik mijn normen en waarden niet ga verlagen voor mijn evt. lezer. Niet wat mijn normen en waarden zijn. Als je persoonlijke interesse zou hebben zou ik ik ze misschien wel vertellen, niet als iemand mij uit de tent wil lokken om zo zelf beter over te komen bij de lezers van dit forum.

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 23 februari 2009 - 18:47
Dan blijft het dus een vage post: dat je je normen niet gaat verlagen voor een lezer, terwijl niemand weet wat je norm is, dus ook zeker niet, hoe laag ze komen te liggen als je ze gaat verlagen (wat je niet gaat doen); ook deze post van mij wordt daardoor gratuite.

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
debora. 23 februari 2009 - 19:24
Pff, het enige wat ik nu zeker weet, en wat ik al dacht, is dat jij graag mensen klem zet met mooie zinnen en dure woorden. En dan vraag ik mezelf af waarom... Maar goed, je hebt me, moest het woord gratuite opzoeken in mijn van Dale. Heb je nu weer een beter gevoel over jezelf?

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Helga 23 februari 2009 - 20:01
Geen ruziemaken, dames. Love, love, love (even het deuntje van The Beatles eronder denken).

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Helga 23 februari 2009 - 20:02
Dan is schaamteloos schrijven iets anders dan schaamteloos publiceren, en komt het uiteindelijk neer op schaamteloos schrappen. Hopelijk houd je dan inderdaad nog wat kern over, want daar kwam de schaamte toch eigenlijk uit voort?
Heerlijk! Gaan we sparen voor een citatenboek?

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
MichaM 23 februari 2009 - 20:04
Zou schaamteloos schrijven, het uitschakelen van de zelfcensuur, niet als doel hebben om de flow op gang te brengen? Ik kan me er namelijk iets bij voorstellen dat als je direct met schrappen of niet opschrijven begint, het schrijven gaat haperen en je zaken direct al verzacht waardoor je de kern, de essentie niet op papier krijgt.
:!: Dan is schaamteloos schrijven iets anders dan schaamteloos publiceren, en komt het uiteindelijk neer op schaamteloos schrappen. Hopelijk houd je dan inderdaad nog wat kern over, want daar kwam de schaamte toch eigenlijk uit voort?
Eigenlijk zegt Sebes dat ook, heeft Ing de discussie eigenlijk samengevat en is de rest overbodig, hehehe. Nogal kneejerk reacties van ons allemaal.

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 23 februari 2009 - 22:55
Als je persoonlijke interesse zou hebben zou ik ik ze misschien wel vertellen, niet als iemand mij uit de tent wil lokken om zo zelf beter over te komen bij de lezers van dit forum.
Het was al een aanwijzing dat iets je niet lekker zat. Je kunt me in dergelijke gevallen beter even pb'en, want ten eerste hebben andere forummensen niet zo veel aan deze aanwijzingen en ten tweede hoef ik niet beter over te komen bij de lezers van dat forum, want ik ben zo ik ben, en geef daar voor mezelf niet een cijfer of andere beoordeling aan.

Geen afbeelding

Lid sinds

16 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Suma 24 februari 2009 - 22:56
Mensen, wat is nu menselijker dan het onderwerp poep? Is het vervolgens schaamteloos om het woord te gebruiken als het binnen de context valt van een 'netjes geschreven' manuscript? Ik vind van niet. Ooit kreeg ik de vraag bij een WAO keuring omdat ik een half verlamde onderarm heb, waarom ik vaardigheden niet met de andere hand had aangeleerd. Mijn antwoord bestond uit een vraag en wel: 'Heeft u al eens geprobeerd om na het poepen uzelf schoon te maken? Echt te reinigen? Ik kan dat niet.' Waarmee de keuring klaar was en ik gedeeltelijk in de WAO kwam. Mag ik dat vervolgens opschrijven en is dat dan schaamteloos?

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 24 februari 2009 - 23:17
Ik vind dat raak, jacqueline! :thumbsup: En gedurfd, ook! Helemaal niet schaamteloos.

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 25 februari 2009 - 0:35
Hm, je kunt schaamteloos ook net andersom opvatten. Zonder schaamte, en dan juist de brutale, onwelgemanierde kant uit.

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
MichaM 25 februari 2009 - 3:39
Da's ook wel zo ja... Maar ik had niet het idee dat Sebes dat bedoelde, vandaar. Overigens vind ik het dan wel weer een geval van too much information maar da's weer wat anders ;)

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Lucatero 25 februari 2009 - 7:00
met schaamteloos wordt volgens mij enkel bedoeld dat je je niets aantrekt van wat een lezer van je woorden zal denken. Het gaat echt niet over het schrijven van poep, pies en seks. Dan zou het onderwerp gaan over obscene kunst. of over taboes. zou een heel ander item worden.

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 25 februari 2009 - 11:44
Nu ja, poepen, piesen en seksen zijn vrij gangbaar, niet obsceen, niet taboe. Alleen onsmakelijk als je het iemand anders ziet doen. Erover lezen en je erin verplaatsen is daarom alleen prettig als iemand het zó heeft geschreven dat je het op jezelf kunt betrekken. En dat is eigenlijk ook wel zo met andere moeilijke onderwerpen. Als een lezer toeschouwer blijft, ligt het oordeel voor de hand. Als hij zich kan verplaatsen, gaat hij zich identificeren; en over jezelf roep je niet gemakkelijk een oordeel af. Daarom is het belangrijk om vrijuit, zonder gene, te schrijven, zodat lezers een nieuwe betrekking krijgen tot de mensen om hen heen, en hun belevenissen. Misschien dat Sebes bedoelt dat dat de achterliggende gedachte van literatuur is? (Maar dat denk ik niet, want dan had hij dat wel geschreven - dus dit is een aanvulling :) ).

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Jommeke 25 februari 2009 - 11:20
Gisteren bij P&W het boek van Claudia huppeldepup; krijg nou tieten. P&W vielen ook over het feit dat Claudia álles verwoord had, maar de schrijfster zelf vond dat geen probleem. Mensen die blijkbaar over van alles en nog wat praten, schrijven het ook zo op.

Geen afbeelding

Lid sinds

18 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
anoniem18 25 februari 2009 - 12:10
IK denk eerlijk gezegd dat Sebes het niet zo letterlijk bedoeld als het er staat. Meer in de zin van, wat hier ook al in reacties is genoemd, schaamteloos schrijven is iets anders dan schaamteloos publiceren. Maar hij verbaast me sowieso met zijn stukjes in de VK. Als ik hem moet geloven heb ik inmiddels een bestseller geschreven want ik voldoe aan alle criteria. Dan is het toch merkwaardig dat ik mijn manuscript al een paar keer teruggestuurd heb gekregen? Hahaha!! En dan te bedenken dat hij een bekend en gerenommeerd literair agent is. Ik weet niet wat ik er van moet denken, maar voorlopig zie ik veel open deuren bij mijnheer Sebes. http://asdale.hyves.nl http://astridrijffverhalen.nl http://astales.volkskrantblog.nl

Geen afbeelding

Lid sinds

16 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Suma 25 februari 2009 - 15:02
Ik wil nog even terugkomen op mijn reactie eerder hier boven. Het mag dan 'schaamteloos' zijn om dit, een normale dagelijkse bezigheid als het goed is, te zeggen, ik schaamde me wel degelijk toen ik het eruit geflapt had. Ik was zenuwachtig en boos over de vraag. 'Eerst nadenken dan doen' gaat hier dan ook wel op. Wat niet wegneemt, dat het eventueel schaamteloos werd gezegd en gereageerd op de kwetsende vraag op dat moment. Objectief bekeken was de vraag niet kwetsend, onder die omstandigheid wel. Dus de volgende vraag dient zich aan: wat is een kwetsende vraag? :nod: Wie het weet mag het nu zeggen. :ninja:

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 25 februari 2009 - 17:07
In dit geval - van jouw voorbeeld - heeft een organisatie een kwetsende vraag welbewust gesteld, uit manipulatieve overwegingen met financiële verrijking als oogmerk.

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
MichaM 25 februari 2009 - 17:54
Ik denk niet dat het om het onsmakelijke gaat, maar om het feit dat je meestal achter gesloten deuren poept, pist en sekst.

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 25 februari 2009 - 18:50
Ja, waarom denk je? Smaken verschillen maar ik hoef het niet te zien van een ander, en ben blij dat een deur behalve open, ook dicht kan.

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
MichaM 25 februari 2009 - 18:52
Ik ook hoor ;) Ik wil helemaal niet zo veel van iemand weten, laat staan zien. Zo dichtbij wil ik niet bij iemand zijn. Uitzondering daargelaten ;)

Geen afbeelding

Lid sinds

19 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
marriejeanne 25 februari 2009 - 18:53
Ja, zeker.

Geen afbeelding

Lid sinds

16 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Suma 25 februari 2009 - 22:44
Ik ook hoor ;) Ik wil helemaal niet zo veel van iemand weten, laat staan zien. Zo dichtbij wil ik niet bij iemand zijn. Uitzondering daargelaten ;)
Bedoel je met die uitzondering dan dat je met je eigen woorden een seksuele handeling, zonder het woord seks te gebruiken, wel mag opschrijven? Is het dan plotseling niet meer schaamteloos? Micha, je stelt me zelf voor deze vraag. Vorig jaar heb ik dit namelijk wel gelezen in jeverhaal bij de marathon. nee, het woord seks kwam er niet in voort, maar je deed wel 'show, don"t tell'. (dit laatse tikte ik eerst als sell, dat is ook een benadering. :D )

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
MichaM 25 februari 2009 - 23:01
Ik ook hoor ;) Ik wil helemaal niet zo veel van iemand weten, laat staan zien. Zo dichtbij wil ik niet bij iemand zijn. Uitzondering daargelaten ;)
Bedoel je met die uitzondering dan dat je met je eigen woorden een seksuele handeling, zonder het woord seks te gebruiken, wel mag opschrijven? Is het dan plotseling niet meer schaamteloos? Micha, je stelt me zelf voor deze vraag. Vorig jaar heb ik dit namelijk wel gelezen in jeverhaal bij de marathon. nee, het woord seks kwam er niet in voort, maar je deed wel 'show, don"t tell'. (dit laatse tikte ik eerst als sell, dat is ook een benadering. :D )
Ik bedoel dat ik het niet erg vind als Brad met de deur open op de plee zit. Bij hem wil ik wel zo dichtbij zijn. Bij anderen (die ik ken) niet. Ik heb er geen/weinig moeite mee in verhalen waarbij het echt om de personages draait, maar van mensen die ik in de ogen kan kijken (ruim genomen) hoef ik echt niet te weten wat ze in bed/op de wc uitspoken. Tenzij lekkere kerel. En dan geldt steeds het wc-gedeelte :P

Geen afbeelding

Lid sinds

16 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Suma 26 februari 2009 - 15:59
Tenzij lekkere kerel. En dan geldt steeds het wc-gedeelte' zei Micha. Goed, dan heb ik het wel begrepen. Overigens geldt dat voor mij min of meer hetzelfde: Ook een lekkere vent. :D

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Four Seasons 3 maart 2009 - 10:36
Ik denk dat als je begint met schrijven, de eerste versie ontwikkelt, je dat ongeremt en schaamteloos moet doen. Daarna moet je ernaar kijken met het oog van een kritische lezer en het zo bewerken dat het aantrekkelijk is om te lezen.

Geen afbeelding

Lid sinds

16 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Emma F. 7 maart 2009 - 9:13
Las ik net al het topic over 'wat is literatuur', ik moet daar nu weer aan denken. Is literatuur niet ook gericht op juist de verborgen kanten van een mens, de 'donkere' kant, om het maar even zo te noemen? En is het juist niet daarom dat dingen als poepen, seks en allerlei grofheden in literatuur minder worden toegedekt dan in lectuur maar soms eerder geëtaleerd? Ik denk dat het inderdaad wel het verschil kan zijn tussen literatuur en lectuur, mits het schrijven (en vooral publiceren) ervan een functie heeft. Het is net wat doordringender als zulke dingen besproken worden, wat meer het échte leven. Maar nooit om te laten zien hoe schaamteloos de auteur wel niet is, dat is absoluut een verkeerd motief. Het zou alleen mogen laten zien hoe primitief en schaamteloos (of schaamtevol juist) het leven eigenlijk is ;)