Open vraag? Of zou er werkelijk een verband bestaan tussen creatie geest en gestoorde geest?

Ik denk dat er wel een verband bestaat ja. De gestoorde geest denkt immers anders dan een "normale" geest. Mensen vinden "anders" bijna altijd creatief, want alles wat niet "anders" is, is al gedaan, het is "normaal" en dus niet creatief (want voor creativiteit heb je toch een beetje een nieuwe invalshoek nodig, uniek zijn). Dus ja, voor mij hebben die twee wel met elkaar te maken.

Creatievelingen zijn vaker geestesziek.

Ik had al zo'n vermoeden over mezelf, fijn dat Karolinska dat nu bevestigt. ;) Ook interessant dat dit onderzoek in Zweden is uitgevoerd waar je absoluut je kop niet boven het maaiveld uit mag steken. (Weet ik uit eigen ervaring; ik heb er gewoond.)

Laat ik hobby-fotograaf zijn en hobby-schrijver. Dan vraag ik me af of ik dubbele kans loop om een psychiatrisch ziektebeeld te krijgen.

Ik ben behalve hobby-fotograaf en schrijver ook nog eens hobby-schilder, hobby-beeldhouwer en hobby-muzikant. Je begrijpt het al: gek als een deur. Ik zou ook niet normaal WILLEN zijn, eerlijk gezegd! :D Maar om op je vraag te antwoorden, ik denk inderdaad wel dat je een kronkel in je hersenen moet hebben om met een verhaal te komen waar onverwachte wendingen in zitten. Voor het schrijven van een biografie of andere non-fictie zal dat minder noodzakelijk zijn, lijkt mij.

O, dan stik ik van de kronkels.

"Thinking outside the box might be facilitated by having a somewhat less intact box," said study researcher Fredrik Ullén, of the Karolinska Institutet in Stockholm, Sweden. http://www.livescience.com/6468-link-creativity-m… Eindelijk het bewijs dat ik als enige normaal ben.

Alles hangt af van definitie. Om welke soort van schrijven gaat het, om welke vorm en graad van de een of de andere aandoening, én hangen er ook nog andere - meer gewaardeerde - kenmerken mee samen? Laten we zeggen tolerantie, geduld, scherpzinnigheid. Met andere woorden: uit zo'n klein berichtje kun je niet veel opmaken. 't Is alleen voor sommigen wel lekker om categorieën samen te stellen waaruit ze conclusies kunnen trekken. De vraag is dus: wat was het doel van deze onderzoeken? Wil men de psychische gezondheidszorg verbeteren? In samenhang daarmee schrijfonderwijs gaan subsidiëren? Klinieken uitbreiden? Zijn de psychiaters toe aan een bonus?

Ach, soms is de kronkel de rechte weg.

Bij ons staat het stukje zelfs met de kop: 'Gezond verstand vijand van creativiteit' Als voorbeeld noemen ze; Virginia Woolf, Beethoven, Edvard Munch, en Pablo Picasso. Toch niet de minsten.

En toen ik dit artikel las dacht ik: Als je buiten de kaders denkt terwijl je omgeving hoofdzakelijk binnen de kaders denkt kun je je eenzaam voelen. Sommige mensen worden er gek van. Zit misschien een mooi verhaal in. Mathilda versie 2.0

Ik heb geen idee of er een verband is tussen een creatieve geest en psychopathologie. Ik ken de auteurs achter de vele boeken natuurlijk niet persoonlijk, dus ik kan daar geen conclusie over trekken, maar ik vind wel dat de schrijvers van de boeken die ik lees, 'out of the box' denken. Ik lees nu bijvoorbeeld Mobiel van Stephen King en ik vind dat zo'n tof boek, omdat hij een hedendaags aspect uit het leven genomen heeft, een mobiel, en daar absolute horror van heeft gemaakt (zijn mobieltjes wel zo veilig als we denken?). Daar zou ik in de eerste instantie helemaal niet bij stilstaan. Dat vind ik dan ook een voorbeeld van 'out of the box' denken. De meeste schrijvers halen zaken naar boven die op het eerste gezicht zo vanzelfsprekend en normaal lijken en belichten daar een heel andere kant van, eentje waarbij de meesten van ons niet stilstaan. Dat zie ik vaak wel terug bij schrijvers - dat stilstaan bij dingen, dat reflecteren. Maar of ik dat 'out of the box' denken zou associëren met een 'gestoorde geest'...nee :P

Oud nieuws: de diverse verbanden zijn al jaren bekend en volkomen verklaarbaar.

Schrijvers hebben overdag meer tijd voor bezoekjes aan psychologen e.d. De niet-creatieven zijn minstens zo gek maar moeten werken als de therapeut geopend is. Dat verklaart afdoende de vertekening in de gegevens waarop dit gebaseerd is. Wetenschap vindt wat het wil vinden, statistiek helpt daarbij.

Als ik eerlijk mag zeggen vind ik de uitkomst van z`on onderzoek totale flauwekul. Er zijn zoveel factoren, dan een psychischzieke geest, die creativiteit stimuleren. Okee, je hebt er gestoorden bij. Maar laten we mensen niet in een vakje duwen. Ik denk dat er heel veel schrijvers zijn die niets mankeren en juist helder en nuchter van geest zijn, anders is het schrijven van een goed door dacht boek niet mogelijk. Een roman schrijven is studeren en daar moet je een gezond verstand voor hebben. Laten we zeggen elke kunstenaar is gek of niet, zoals de meeste mensen op de wereld.

Ik denk dat er heel veel schrijvers (...) nuchter van geest zijn, (...). Een roman schrijven is studeren en daar moet je een gezond verstand voor hebben

Juist die kwaliteiten hangen samen met het grotere risico op geestesziekten.

Schrijvers moeten inlevingsvermogen hebben, de maatschappij mist dat inlevingsvermogen, en hierdoor kunnen schrijvers zich inderdaad eenzaam voelen. Kunstenaars in het algemeen moeten 'anders' denken om hun eigen identiteit te ontwikkelen, waardoor ze vaak niet door de omgeving worden begrepen. Ik zie er wel een logica in.

Het is niet zo dat creatievelingen anders moeten denken, ze denken anders omdat hun hersenen iets anders in elkaar zitten. Dat wordt een defect genoemd, maar daar kun je over twisten. Als je zo creatief bent dat je monsters en samenzweringen in de echte wereld fantaseert en niet kunt zien dat het fantasie is, heb je een probleem dat schizofrenie wordt genoemd.

Waarbij de vraag dan altijd is, heb je die monsters en samenzweringen gefantaseerd, of heb je verbanden gelegd die niemand anders zag en zijn ze werkelijk - maar verborgen. Van een groot inlevingsvermogen en een rijke fantasie kun je dus, imo, wel aardig gek worden. Dat roept de vraag op, wat was er eerder, de kip of het ei.

Het mogelijke verband tussen creativiteit en geestesziekte vind ik nogal dubieus. Dat herinnert me aan die hele glorificatie van de kunstenaar waar we eeuwen mee opgescheept zaten, tot zelfs vandaag toe. Mensen met een creatief vermogen als iets aparts gaan beschouwen, is niet meer dan een ijdele, menselijke poging om zich te onderscheiden van 'de anderen'. Het christendom deed dat met de uitspraak dat iedere mens uniek is in de ogen van god. Verder zijn zo veel mensen creatief op zoveel verschillende manieren. Creativiteit in de wiskunde, in de wetenschappen, in onderzoek, in haartooi, ... Kinderen van drie zijn ongelooflijk veel creatiever dan veel volwassenen. Vraag ik me daarbij vooral af hoe ze in dat onderzoek die creativiteit gemeten hebben? Hoeveel niet-creatieven (wat dat ook moge zijn) lijden niet aan één of andere stoornis? Bovendien, dat vakjes-denken heeft geen enkel interessant gevolg of resultaat.

Eerder zag men verband tussen homoseksualiteit en creativiteit. Kunstzinnige uitingen zouden sublimatie zijn. Ik weet niet of we dat nog vinden?

Misschien is het zo dat je gewoon je geest overbelast als je creatief bezig bent? Na een rustperiode komt dit dan weer goed ;)

Mensen die ergens heel goed in zijn, zijn gewoon hooggegaafd. Nou ja, gewoon? Van schrijven krijg je geen geestesziekte of het valt me niet op. Kan ook.

Hebben we dan niet heel erg veel hoogbegaafde mensen in de wereld, Tja?

Leuke inkopper. Ieder mens moet per definitie wel geschift zijn, Er lopen er miljarden rond en we denken allemaal dat we uniek zijn. Helaas. En da's dan weer schrijven. Het besef dat je niet uniek bent, maar wel unieke gedachten kunt hebben. Hoe geschift ook. Daarom lezen mensen ook. Op zoek naar herkenning. Lekker paradoxaal. Ik ben uniek, maar niet de enige.

Zolang mijn schrijfsels nog niet worden uitgegeven zal ik nog wel niet worden opgenomen.

nee Dwe, zelfs niet in de bibliotheek

@ dwe Je weet niet wie hier allemaal meekijkt :)

@ Angus, Zou er achter de avatar van Hilde Cornelis misschien een witte jas schuilen...

@ dwe Nu gaan we off topic (wat streng bestraft kan worden). Maar je weet maar nooit.

Wat weet je nooit Angus?

@ Hilde Cornelis, Ik denk dat Angus bedoeld dat hij niet zeker weet of we off topic gaan.