F.v.d.L Rotzooit maar wat aan.
Op de homepage van SOL staat: Nieuws - Fonds voor de Letteren: 5 miljoen euro in 2009. Het Fonds voor de Letteren heeft in 2009 voor zo'n 5 miljoen aan ondersteuningsgeld voor schrijvers uitgekeerd: 300.000 minder dan in 2008. Op dit artikel wil ik graag reageren.
Eigenlijk wilde ik dit als een column brengen. Maar voordat ik het op proeflezen zet, zou ik jullie mening willen weten over het onderstaande. Ik heb nog veel meer voorbeelden over de onjuiste besteding van gelden van het F.v.d.L. Zo verstrekken ze aan verschillende auteurs, naar eigen goeddunken, een bedrag van 2.500 euro per jaar. Een soort aanvulling op hun pensioen.
'Ik rotzooi maar een beetje an', zei Karel Appel in 1955 tegen de journalist Jan Vrijman. Dat mag in de abstract expressionistische kunst dan acceptabel zijn, maar van het Fonds voor de Letteren, die duur belastinggeld beheerd dat bedoelt is voor subsidies aan schrijvers, mag men toch wel iets anders verwachten. Maar nee, het Fonds rotzooit ook maar wat aan.
De journalist Arjan Peters schreef in december 2006 daarover al een artikel in de Volkskrant, onder de kop: 'De ondoorgrondelijkheid van het Fonds voor de Letteren.'
Ik citeer Peters: 'Co Woudsma (1960), dichter van Geluksinstructies (2005), vernam dit voorjaar dat hem een werkbeurs van 10 duizend euro was toegekend. Dat geld kon hij goed gebruiken. Maar toen hij het oordeel van de adviescommissie las, slonk zijn euforie. Uw bundel is van ongelijke kwaliteit, las Woudsma, en schurkt tegen light verse aan, u bent in staat om verfrissende poëzie te schrijven, maar slaagt daar in deze bundel niet altijd in.
Woudsma schreef het Fonds dat hij dit oordeel ‘onjuist, ondeskundig, oppervlakkig, dom, demotiverend en beledigend’ achtte, hij merkte dat bij de bezwaarcommissie van het Fonds een inhoudelijke discussie niet mogelijk was, en besloot zijn beurs terug te storten,' tot zover Peters. Let wel! Ondanks de kritiek van het Fonds krijgt Woudsma wel een werkbeurs van € 10.000.
In 2008 werden door het Fonds werkbeurzen verstrekt aan auteurs van 98 boeken: romans; Friestalig boeken; non-fictie boeken; essays; verhalenboeken; kinder- en jeugdboeken; maar geen enkele werkbeurs voor thrillers.
Uit de analyse die ik heb gemaakt is duidelijk vast te stellen dat het hier gewoon om ‘gunning’ gaat. Zo krijgt de ene auteur, bijvoorbeeld Conny Braam, een werkbeurs van € 7.500, terwijl andere auteurs, bijvoorbeeld de broer en zus Geerten en Doeschka Meijsing, ieder afzonderlijk € 60.000 voor het schrijven van een roman toegekend krijgen. Omdat ze deze bedragen niet kan motiveren geeft het Fonds over de wijze van toekenning van de subsidiebedragen geen openheid.
Bij navraag aan het Fonds geeft dit toe zich er terdege van bewust te zijn dat een kwaliteitsoordeel over een artistieke prestatie, zoals een literair werk, altijd subjectief is, en ook niet meetbaar is aan een maatstaf waaraan deze prestatie dient te voldoen. Dat wil zeggen dat beoordeling van de prestatie samenhangt met de persoonlijke mening en niet objectief kan worden bepaald. Met andere woorden bevooroordeeld; intuïtief; partijdig; persoonlijk; onderwerpelijk, en de wijze waarop die persoon iets bekijkt. Dat vind ik buitengewoon kwalijk en inacceptabel.
Eind juni 2008 heeft de subsidieverlener - het Ministerie van OCW - op verzoek van minister Plasterk samen met de fondsen de inhoud van de code of conduct cultuurfondsen opgesteld. Deze code bevat gedragsregels voor de publieke fondsen over integriteit en objectiviteit, transparantie, besluitvorming, kwaliteit van het functioneren en de besteding van de middelen. De code werkt volgens het principe: pas toe, of leg uit. In de toekenning van een werkbeurs voor auteurs handelt het Fonds niet naar deze code. Ze geeft toe zich er terdege van bewust te zijn dat een kwaliteitsoordeel over een artistieke prestatie, zoals een literair werk, altijd subjectief is en dat voor de beoordeling van de kwaliteit geen objectief meetbaar gegeven is. Met ander woorden: Het Fonds voor de Letteren kan het ingebrachte werkt ter beoordeling niet juist beoordelen en rotzooit dus maar wat aan.
Quote: Uit de analyse die ik
Lid sinds
20 jaar 1 maandRol
Laatste punt heb je overigens
Lid sinds
20 jaar 1 maandRol
Ik heb brieven Dries van het
Misschien moet je dan je
Lid sinds
17 jaar 10 maandenRol
Ik sluit mij aan bij mijn
Lid sinds
14 jaar 8 maandenRol
fellowship
Lid sinds
20 jaarRol
fellowship schreef: In 2008
Lid sinds
15 jaar 8 maandenRol
Soms is het nodig ambtenaren
Lid sinds
14 jaar 10 maandenRol
Fellowship, ik kan alleen
Lid sinds
20 jaar 1 maandRol
@MichaM. Ik hoop dat je het
rudolf schreef: Wat was voor
fellowship schreef: Het lijkt
Lid sinds
15 jaar 8 maandenRol
Ellabella
Ik vind jou bijzonder
Lid sinds
15 jaar 8 maandenRol
Fsh: waarom ben je zo boos?
Lid sinds
16 jaar 8 maandenRol
Ik ga dit nu pijlsnel uit
Lid sinds
20 jaarRol
Fellowship, zoek jij even
Lid sinds
20 jaar 1 maandRol
@Dev. Dank je voor je
Nee FS, die inhoudelijke
Lid sinds
17 jaar 3 maandenRol
Nu heb je wel genoeg mensen
Lid sinds
20 jaar 1 maandRol