Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Volgden goeie schrijvers cursussen?

 11 mei 2008 - 23:36
Mensen, ik ben hier nieuw en schrijf soms al wel eens graag. Ik ben met iets begonnen waarvan ik hoop dat het een goed boekje wordt zodat ik het naar een uitgever kan sturen. Maar intussen lees ik hier en op andere schrijverssites dat je een opleiding kan volgen daarvoor. Ik vroeg me ten eerste af: Hoeveel van de echt goeie schrijvers - doorheen de geschiedenis tot op vandaag - volgden een schrijfcursus?!! Ik bedoel, misschien is het wat een romatisch beeld dat ik van ze heb, maar ik hou van schrijvers/schrijfsters die zich niet laten verbeteren, maar hun eigen stijl doen. En dat unieke maakt toch ook juist deel uit van 'goed-zijn'? Ik vind het zo al heel moeilijk verdragen dat een uitgever er aan gaat zitten veranderen, aan je werk. Enkel jij kan toch voelen of een zin goed voelt naar wat je bedoelde te schrijven, niet? Je houdt een bepaald ritme aan in je werk dat toch fallikant doorkruist wordt door zo'n verbeteraar, of niet? Ik weet het zelf niet echt wat ikzelf zou doen, want ik schrijf graag, maar een opleiding lijkt me op het eerste zicht niet iets voor een schrijver. Of toch? Of is jullie ervaring dat veranderingen aan jullie werk door iemand anders, echt beter tot uitdrukking brengt wat je wilde zeggen in je boek? Wat denken jullie daar van? Plus dat een schrijfverbeteraar jouw werk toch een beetje tot het zijne maakt, niet? En dat voel je toch als schrijver. Zelfs bij de gedachte dat een uitgever er zowieso aan bijknipt om het verkoopbaar te maken (naar subjectieve normen, want vooraf kan je dat niet zo inschatten) huiver ik ook al. Dat houdt me wat tegen om m'n werkje uiteindelijk ook op te gaan sturen. Dat het 'aangepast moet worden' om verkoopbaar te zijn. En ik ken mezelf: eens geschreven en door mezelf goed bevonden, wordt ik kwaad als anderen zinnen gaan veranderen alsof het hun werk was. Ten tweede baal ik ervan dat ik moet lezen dat uitgevers bij niet-publiceren van je werk je zorgvuldig geschreven en opgestuurd exemplaar soms niet terugsturen. Alsof het voor de versnipperaar of ter inspiratie tot anderen kan dienen. Kan daar wettelijk niks aan gedaan worden? Dat je probeersel toch niet zomaar met risico op de prullemand wegstuurt en het in het slechtste geval subtiel wordt misbruikt voor een soortgelijk boek in naam van iemand anders? Wat vinden jullie ervan?

12 mei 2008 - 19:49
In elk geval hebben we nu heel veel gehoord over hoe ene Maarten denkt over zijn eigen schrijfsels, maar we hebben er nog geen letter van gelezen. Ik daag je van harte uit om iets te plaatsen onder Proeflezen, zodat wij het met je eens kunnen zijn dat het over geweldige, literaire en hoogstaande teksten gaat. Jouw teksten. Zo niet, denk ik dat het een hoop gel*l van je is, waar ik niet op zit te wachten. En met gel*l bedoel ik: hoog van de toren blazen in markante taal om de forumlezers te prikkelen. En om ergens een of ander niet-bestaand gelijk te halen. Dus laat even wat zien van die geweldige tekst van je.

Geen afbeelding
rietje

Lid sinds

17 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 19:54
beledigd door de opmerkingen van Maartenn.... nee want het is allang duidelijk dat hij niet weet waar hij over praat. Ik zou zeggen Maartenn, draag iets nuttigs bij aan dit forum of ga een andere bezigheid zoeken.

Geen afbeelding
LIL

Lid sinds

16 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 20:08
Ajstinad, bedankt voor de tips en opmerkingen. Ik geef je grotendeels gelijk, alhoewel ik graag nog even verderboom, als het mag. Ik sta verbaasd van mijn 'fouten' die je eruit wist te halen. Ik zag dat zelf zo niet. Soms lijkt het me hier en daar kommaneukerij, maar er zitten heel goede tips tussen ook. Inderdaad, deels verfrissend deels ergerlijk. Goed, nu nog wat verdergeboom dus: een beetje een antwoord op wat Lil aangaf. Willen verkocht krijgen is een maatschappelijke tendens. Je schrijft dus voor het publiek in het hoofd van de uitgever, ookal had je zelf een ander publiek voor ogen. (leidt ik af uit wat LIl bvb. stelt) Hoe down to earth dat sommigen ook in de oren klinkt, ik vraag me af of het goed is voor de literatuur zelf. De beste literatuur werd gelezen door een kleine groep. Hadden vroegere uitgevers aan de massa gedacht waren hun werken nooit geweest wat ze nu zijn. Bijgevolg is schrijven, enkel met het oog op het grote publiek, voor mijn part niet de enige of voornaamste motivatie die je mag drijven. Schrijven om het schrijven zelf, dat zou opnieuw moeten geherwaardeerd worden. En niet in het minst in de eerste plaats door de schrijvers zélf. Het publiek dat oren heeft naar jouw typische geschrijf vindt jou wel. Anders wordt schrijven te uniform. De auteur komt er niet meer in tot zijn recht. Alles wordt op de leest geschoeid van de door verbeteraars genormeerde stijl voor 'vlot lezen'. Een niet vlot lezend boek wordt geen goed boek genoemd. Terwijl er schrijvers genoeg zijn uit vroegere tijden die prachtige literatuur voorbrachten, maar waar weinigen aan willen beginnen. Dus 'publiek' is geen ultiem criterium voor goede schrijfsels.
'Hedendaags' hebben schrijvers gelukkig de kansen die ze vroeger niet hadden: het schrijven voor het publiek waar zij voor kiezen. Ze kiezen de uitgeverij die bij hun past - voor het grotere of voor het kieskeurigere of het specieke publiek, het kan allemaal vandaag de dag. Als de auteur dan nog niet tot zijn/haar recht kan komen, dan kan hij/zij tegenwoordig de touwtjes zelf in handen nemen; hij/zij kan zijn/haar werk namelijk ook zélf uitgeven! Wat wilt je als schrijver nog meer? Of een vlot of traag boek wel of niet goed is, dat bepaald gelukkig niemand anders dan degene waarvoor dat boek bestemd is: de lezer - wie dat ook mag zijn (waar jij je op gaat richten) en in wat voor hoeveelheid dan ook (dat is meestal niet te voorspellen). Want, het is precies die lezer die bepaald of jij, de schrijver - ongeacht of je jezelf als literatuur of lectuur beschouwt - mee kan doen met de grote massa publicaties in circulatie alias concurrentie, om zodoende in aanmerking te komen voor de erkenning die jij graag zou willen, vb. meer belangstelling, waardering, bekendheid, adoratie of heel simpel... gewoon meer werk, als je ermee wilt verdienen tenminste, anders kan een schrijfgroep een prima alternatief zijn. Je zou zelfs je eigen kleine groep samen kunnen stellen, als je ervan overtuigd bent dat je leden het ultieme criterium voor goede schrijfsels kunnen belichamen om dan samen wel of niet, die prachtige literatuur voort te brengen. Het kan allemaal hedendaags.

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 20:52
Als elke zin herschreven moet worden, zal de uitgever het waarschijnlijk niet eens in overweging nemen. Dat kost namelijk VEEL tijd. Ik heb hier mijn geredigeerde manuscript liggen en dat heeft gemiddeld een opmerking of zes per pagina. En dat komt neer op komma's weg, woorden weg, of juist erbij, misschien de volgorde van een paar woorden anders. Kleine dingen. En natuurlijk is het normaal dat je als schrijver denkt dat je een werk hebt geschreven dat uitgegeven moet worden, maar als je denkt dat elke letter op de juiste plek staat, zit je daar toch een flinke stap boven.

Geen afbeelding
Ceridwen

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 21:38
Nou niet met zijn allen bovenop Maartenn gaan staan stampen. Selfedit: omdat ik niet meer meedoe met deze discussie heb ik de rest van mijn reactie gewist.

12 mei 2008 - 22:17
Nou niet met zijn allen bovenop Maartenn gaan staan stampen.
Ceridwen, het zou me geenszins verbazen als Koen de pijp aan Maarten heeft gegeven. Teneur en inhoud van het topic komen me zeer bekend voor.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:20
Als elke zin herschreven moet worden, zal de uitgever het waarschijnlijk niet eens in overweging nemen. Dat kost namelijk VEEL tijd. Ik heb hier mijn geredigeerde manuscript liggen en dat heeft gemiddeld een opmerking of zes per pagina. En dat komt neer op komma's weg, woorden weg, of juist erbij, misschien de volgorde van een paar woorden anders. Kleine dingen. En natuurlijk is het normaal dat je als schrijver denkt dat je een werk hebt geschreven dat uitgegeven moet worden, maar als je denkt dat elke letter op de juiste plek staat, zit je daar toch een flinke stap boven.
ok, daar kan ik mee leven. Eigenlijk heb ik er niet zo'n probleem mee, want dan zijn we al aan het stadium dat het niet meer ergens op een stapel ligt, die misschien vergeten had kunnen worden. Enne, zo provocatief komt mijn topic toch niet aan, toch? Ik pleit toch enkel maar voor schrijvers in deze topic?

Geen afbeelding
Four Seasons

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:38
Hoeveel van de echt goeie schrijvers - doorheen de geschiedenis tot op vandaag - volgden een schrijfcursus?!! Ik bedoel, misschien is het wat een romatisch beeld dat ik van ze heb, maar ik hou van schrijvers/schrijfsters die zich niet laten verbeteren, maar hun eigen stijl doen. Ik weet het zelf niet echt wat ikzelf zou doen, want ik schrijf graag, maar een opleiding lijkt me op het eerste zicht niet iets voor een schrijver. Of toch? Dat houdt me wat tegen om m'n werkje uiteindelijk ook op te gaan sturen. Dat het 'aangepast moet worden' om verkoopbaar te zijn. En ik ken mezelf: eens geschreven en door mezelf goed bevonden, wordt ik kwaad als anderen zinnen gaan veranderen alsof het hun werk was. Wat vinden jullie ervan?
Om op je eerste vraag in te gaan, Joost Zwagerman(niet de minste) heeft ooit een studie Nederlands afgebroken en heeft toen Oek de Jong (opwaaiende zomerjurken) als schrijfcoach gehad als ik me niet vergis. Een goede schrijfcoach kan meer succes betekenen, denk ik. Verder is het zo dat de best verkopende boeken, niet zelden worden geschreven door mensen die hebben gestudeerd, bijvoorbeeld geschiedenis(Geert Mak) of journalistiek(Saskia Noort) of columns geschreven in een bekend blad(Annemarie Postma, Martin Bril, Corine Koole)Wat van dat studeren niet zo vreemd is, want voor (bijna) elke studie moet je voor je afstuderen een scriptie schrijven. Verder heb ik ooit ergens gelezen dat je in de eerste plaats voor jezelf schrijft en daarna voor een ander en daar ben ik het helemaal mee eens (hierbij spreek ik uit eigen ervaring) Ik raad je aan om het boek "schrijven vanuit je hart" van Natalie Goldberg te lezen, het motiveert echt en is voor mij een feest van herkenning (ik ben het nu aan het lezen) Verder raad ik je en andere (beginnende) schrijvers aan, dat als je je manuscript stuurt naar een uitgever, je met een pakkende titel komt. Je kan wel een goede schrijver zijn, maar met de titel van het boek maak je toch een eerste indruk. Rene Appel bijvoorbeeld, schrijft heel goed (en heeft iets taalkunde-achtigs gestudeerd) maar boeken met een titel als "Zinloos geweld" of "misbruik wordt gestraft" zou ik niet gauw kopen, laat staan cadeau geven.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:38
Ik schrijf hier toch 'onder schrijvers' dacht ik, toen ik mijn pleidooi voor het vrije schrijverschap met deze topic hier van wal stak, maar de emoties laaien verdacht hoog op. Te verdacht om me nog gemakkelijk als 'onder schrijvers' te voelen. Wat ik hier bij sommigen las, lijkt immers op heelder pleidooien waarbij de uitgever, die een manuscript 'vergeet' vrijuitging. Goede en zelfs vergezochte argumenten kreeg ik te zien om de uitgever toch maar dat recht te gunnen om een opgestuurd manuscript, waaraan zwaar gewerkt werd in een hoek te mogen vergeten. Verdacht toch, voor de schrijvers voor wie ik mijn nek hier uitsteek? Wiens rechten ik hier voor de wet beter verdedigd wil zien. Want dat heb ik een aantal keren herschreven. De enige verklaringen die me restten, en ik weg wil duwen als onnozele praat, is nu te bedenken dat de echte schrijvers hier toch niet te vinden zijn. Dat er hier vooral uitgevers zitten. En natuurlijk, als ik dat had geweten, had ik mijn toon gematigd. Had ik het anders geformuleerd en had ik me meer ingeleefd. Maar ik waande me 'onder schrijvers'. Lekker kletsen. Dat maakt natuurlijk een verschil.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:44
Four Seasons, ik zoek het op (schrijven vanuit je hart" van Natalie Goldberg). Dat idee van een pakkende titel, daar geloof ik ook in. Bij sommige forums kan je bvb. echt een verband merken tussen het soort titel dat er boven een topic staat en het aantal mensen dat het aanklikt (als er zo'n teller bij staat). Dus wat je zegt over die titel, daar geloof ik zeker in. Omdat mensen enkel op de vorm van je boek kunnen afgaan alvorens ze het echt kopen en dan pas lezen.

12 mei 2008 - 22:45
Ik schrijf hier toch 'onder schrijvers' dacht ik, toen ik mijn pleidooi voor het vrije schrijverschap met deze topic hier van wal stak, maar de emoties laaien verdacht hoog op. Te verdacht om me nog gemakkelijk als 'onder schrijvers' te voelen. Wat ik hier bij sommigen las, lijkt immers op heelder pleidooien waarbij de uitgever, die een manuscript 'vergeet' vrijuitging. Goede en zelfs vergezochte argumenten kreeg ik te zien om de uitgever toch maar dat recht te gunnen om een opgestuurde manuscript, waaraan zwaar gewerkt werd in een hoek te mogen vergeten. Verdacht toch, voor de schrijvers voor wie ik mijn nek hier uitsteek? Wiens rechten ik hier voor de wet beter verdedigd wil zien. Want dat heb ik een aantal keren herschreven. De enige verklaringen die me restten, en ik weg wil duwen als onnozele praat, is nu te bedenken dat de echte schrijvers hier toch niet te vinden zijn. Dat er hier vooral uitgevers zitten. En natuurlijk, als ik dat had geweten, had ik mijn toon gematigd. Had ik het anders geformuleerd en had ik me meer ingeleefd. Maar ik waande me 'onder schrijvers'. Lekker kletsen. Dat maakt natuurlijk een verschil.
Doeiii...!!

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:46
Misschien zitten hier vooral schrijvers met realiteitszin ;) Jouw "de schrijver heeft er toch recht op dat zijn met bloed, zweet en tranen geschreven manuscript wordt gelezen, ook al zit de uitgever er helemaal niet op te wachten" vind ik vooral grappig. En dat ze het dan ook nog maar terug moeten sturen, op eigen kosten... Natuurlijk bestaan uitgevers bij de gratie van de schrijvers, maar andersom is het nog veel sterker. Maar een klein deel van het fonds van een uitgever bestaat uit ongevraagd ingezonden werk. De rest komt van auteurs onder contract of uit opdrachten. Elke uitgever wil dat ene meesterwerk uit de stapel vissen en binnenlopen, maar ervaring leert dat er in die stapel zelden meesterwerken zitten en het loont gewoon niet om er fulltime een redacteur op te zetten "voor het geval dat". Er wordt veel bagger geproduceerd, en die bagger wordt vaak ook nog eens naar de verkeerde uitgever gestuurd (thrillers naar een kinderboekenuitgever, literatuur naar een reisboekenuitgever, etc). Nogal logisch dat het dan ongelezen in de shredder gaat. Hier zitten veel schrijvers met uitgeef-ervaring. Sorry dat we je droom kapotprikken.

Geen afbeelding
Ceridwen

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:49
@ Maartenn, ik wil wel met je kletsen, maar je reageert niet op mijn stukjes. @ Marriejeanne, daar zeg je zo wat. Al met al wordt dit verhaal veel te vreemd voor mij en ik trek me dan ook terug uit de discussie.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:50
Ok, MichaM, maar die tip die ik hier las, onthou ik zeker. Eerst bellen en vragen hoe ik het kan opsturen en tav wie. Ik denk dus dat ik wel wat bijgeleerd heb.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 22:55
Ceridwen, sorry dat ik nog niet gereageerd had op je stukje. Wat het eerste betreft geef ik je begrijpelijkerwijs gelijk. En ok, ik vind ook dat de keuze bij de schrijver moet blijven. En als dat zo is is dat prima.

12 mei 2008 - 22:57
@ Maartenn, ik wil wel met je kletsen, maar je reageert niet op mijn stukjes. @ Marriejeanne, daar zeg je zo wat. Al met al wordt dit verhaal veel te vreemd voor mij en ik trek me dan ook terug uit de discussie.
Hij reageert evenmin op mij, Ceridwen. Net als Koen destijds. En van zijn edele literaire hoogstandjes laat hij ook niets zien. Hij zegt alleen dat ze geweldig zijn. Net als Koen destijds. Maar we krijgen er niets van te zien. Net als... Dus ik ga met je mee, Ceridwen. Mij ook niet meer gezien, hier.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:02
Marriejeanne, euhm waar heb ik gezegd dat mijn stukjes geweldig zijn? (quote graag) Enne, jij antwoordt ook selectief op alles wat ik schrijf. (wat logisch is). Dus ik neem me dat recht ook voor;) Enne, als een goede uitgever mijn boek publiceert zal je de eerste zijn aan wie ik mijn werk te koop aanbiedt;) Nog effe geduld dus. Nee, ik grap maar. Mariejeanne, ik ga dat niet laten lezen als het nog niet af is en genoeg is bijgeschaafd. Het verandert trouwens regelmatig, en een paar vrienden van me, die wat afkennen van literatuur, zullen het voorrecht krijgen het als eersten te mogen lezen.

Geen afbeelding
Four Seasons

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:03
Op zich wel een goede vraag `volgen goeie schrijvers cursussen` zonde om je terug te trekken, Ceridwen en Marriejeanne want er zijn nog genoeg mensen die zich er serieus mee bezig houden.

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:06
Marriejeanne, euhm waar heb ik gezegd dat mijn stukjes geweldig zijn? (quote graag)
Je geeft aan dat een uitgever er respect voor moet opbrengen en dat er geen letter aan veranderd mag worden. Als het niet geweldig is, waarom zou je die rare eisen dan stellen? Of sprak je meer in het algemeen?

Geen afbeelding
LIL

Lid sinds

16 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:07
Ik schrijf hier toch 'onder schrijvers' dacht ik, toen ik mijn pleidooi voor het vrije schrijverschap met deze topic hier van wal stak, maar de emoties laaien verdacht hoog op. Te verdacht om me nog gemakkelijk als 'onder schrijvers' te voelen. Wat ik hier bij sommigen las, lijkt immers op heelder pleidooien waarbij de uitgever, die een manuscript 'vergeet' vrijuitging. Goede en zelfs vergezochte argumenten kreeg ik te zien om de uitgever toch maar dat recht te gunnen om een opgestuurd manuscript, waaraan zwaar gewerkt werd in een hoek te mogen vergeten. Verdacht toch, voor de schrijvers voor wie ik mijn nek hier uitsteek? Wiens rechten ik hier voor de wet beter verdedigd wil zien. Want dat heb ik een aantal keren herschreven. De enige verklaringen die me restten, en ik weg wil duwen als onnozele praat, is nu te bedenken dat de echte schrijvers hier toch niet te vinden zijn. Dat er hier vooral uitgevers zitten. En natuurlijk, als ik dat had geweten, had ik mijn toon gematigd. Had ik het anders geformuleerd en had ik me meer ingeleefd. Maar ik waande me 'onder schrijvers'. Lekker kletsen. Dat maakt natuurlijk een verschil.
kon geen 'afscheidnemende' smiley of hand vinden, deze dan maar? :thumbsdown:

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:17
Lil, sommige commentaren begreep ik niet zo goed (van Lil nu bvb.), maar misschien is het ook niet altijd makkelijk om te weten wat je moet terugschrijven, en dan is weggaan soms een goede oplossing, waarom niet? Daaag Lil. Jammer van je smiley, hij 'smiled' niet echt. Kunnen uitschrijven waarom je dat zo vindt, dat hoeft niet als dat niet gaat. Toch nog het beste;)

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:21
Maarten, je manier van discussieren is... vreemd. Misschien kunnen we daar niet zo goed tegen. Heb je nou nog steeds het romantische idee over uitgevers, of is dat inmiddels tot realistischer proporties geslepen door onze commentaren?

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:30
Het lijkt net alsof je nergens werkelijk op reageert. Ik weet het niet precies. Ik krijg vooral de indruk dat je niet luistert en alleen maar een beetje je eigen mening herhaalt, ondanks wat wij je allemaal vertellen. En "ons" geen schrijvers te noemen omdat we het niet met je eens zijn, is natuurlijk een big nono in een beschaafde discussie. Niet op de man gaan spelen en zeker niet met zo'n duffe reden. Als we niet zijn wat je verwachtte, jammer, maar dat is niet onze schuld, jouw verwachtingen klopten niet.

Geen afbeelding
Maartenn

Lid sinds

16 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 mei 2008 - 23:40
Ik heb toch regelmatig gequot herinner ik me, en vaak proberen zo goed mogelijk op elk bericht te antwoorden. En omdat mensen in herhaling vielen herhaalde ik mijn stelling ook. Ik noem 'jullie' nergens geen schrijvers. Ik had het daarbij enkel over diegenen die een weggegooid manuscript in een uitgeverij vanzelfsprekend achtten. Ik vroeg me alleen logischerwijze af waarom die zogenaamde schrijvers tegen hun eigen voordeel in pleitten. Een echt schrijver heeft hartzeer wanneer zijn werk wordt weggegooid. En een even logische conclusie lijkt me dat deze harde pleitbezorgers van het weggesmeten manuscript mensen zijn die, begrijpelijk, het pleidooi opnemen voor de overwerkte uitgever. Logisch toch? Tenzij er een andere reden is en dan had ik die graag gelezen. Ik ben hier nooit diegene die op de man gespeeld heb. Sommige anderen, waaronder jij her en der bvb. deden dat wel, toen je me vergeleek met een zekere'Koen'. Wat toch ook 'op die man' spelen is, terwijl ik die persoon nergens van ken. (voila, ik geef tenminste een specifiek voorbeeld van een op-de-man-gespeel, terwijl ik jouw nergens een voorbeeld zie geven waarin ik dat deed (kan ook niet)) Neen, vrije meningsuiting moet blijven kunnen, en waar iedereen dezelfde mening heeft, klopt er soms iets niet. Vooral daar waar het logischerwijze volledig tegen hun eigen winkel lijkt te pleiten.