#389 - Voor mij ben jij het doodst

Tony:  jij bent al heel lang niet meer buiten geweest want wij zijn nog maar aan opdracht 389. Door jouw vernuftig maar somber verhaal heb ik opgezocht waar die Valentijnsdag vandaan komt. Ik dacht altijd dat het goedkope kitschimport uit de U.S.A. was. Tot mijn ontstentenis vond ik op deValentijnsite.nl heel andere verhalen.

Goede titel!

Ik moest er even inkomen en had af en toe wat bijna afhaak momenten, toch vind ik het wel een geslaagd verhaal. De stem die de hoofdpersoon maar niet uit zijn hoofd krijgt en wat haar dood met hem gedaan heeft. Tragisch, maar niet tragisch opgedist.

Ik denk dat mijn afhaakmomenten hem vooral zitten in de associatieve vaart. Iets meer rust had hier voor mij wel gemogen.

Sowieso met interesse gelezen en voor het grootste deel meer dan graag gelezen.

@gi, nummer aangepast tx. Back from the future.

@hadeke: je hebt helemaal gelijk! Ik heb het wat aangepast en wat geschrapt. Hopelijk minder afhaakmomenten?

"doder dan mij"? Tony toch!

Dag Tony

Ik vind dat je erg goed aan de slag bent gegaan met de opdracht. Erg mooi geschreven, en ik vind het spel tussen  de brief en de herinneringen aan een verloren liefde erg goed. De conversatie in het hoofd, het cynisme tegenover liefdesverklaringen,  het verdriet.

Leuk om te lezen, goed neergezet (m.u.v. de doder dan mij)

Johanna

Tony, als dit voor jou een troost mag wezen: ik gebruik ook steeds weer het foute 'mij' waar 'ik' hoort te staan. Don't worry, be happy.

Ha Tony, je verhaal moest ik herlezen om het te begrijpen. Maar uiteindelijk begreep ik dat al die gevoelens, herinneringen, gedachten en hardop uitgesproken woorden een mooi geheel vormen. Eerst lijkt het wat warrig.
Met plezier gelezen.
ps ik stoor me niet aan 'doder dan mij'. Al is het fout, het is een uitspraak van iemand, en hoe vaak wordt het niet fout gezegd?

@Mus: WOOPS! (maar ik zal de fout blijven maken, ik zeg dat ook zo)

@Johanna: dankje en excuus voor de voor mij.

@Gi: magere troost, tzit er in gebakken

@MF: Dank, ook voor de steun, maar fout is fout natuurlijk.

Tony, ik weet niet of je een foute uitspraak in de directe rede mag toepassen.
Bijvoorbeeld: 'Dat ken me helemaal niks schele'. Is ook fout natuurlijk, maar als schrijver heb je toch die vrijheid wel? Ik weet het niet zeker, daar zou een coach misschien iets over kunnen zeggen.
Een manier om het te onthouden is voor mij: groter dan, even groot als (ik ben). In dat laatste zit 'evenals', mooi ezelsbruggetje.

Het is maar wat het is. groter dan ik is niet logischer dan groter dan mij, voor mij. Maar het ene is juist en het andere is fout. Het zij zo.

 

In sommige gevallen is zowel ik als mij mogelijk na dan, maar dan is er een betekenisverschil. Als het voornaamwoord de functie van onderwerp vervult, is ik de correcte vorm. Als het om een lijdend of meewerkend voorwerp gaat, is mij correct. Die dubbele analyse is bijvoorbeeld mogelijk in zinnen met een meewerkend voorwerp.

• Hij heeft haar een groter cadeau gegeven dan ik. (= een groter cadeau dan ik aan haar heb gegeven)
• Hij heeft haar een groter cadeau gegeven dan mij. (= een groter cadeau dan hij aan mij heeft gegeven)

in mijn geval:

'Oude lul,' zegt ze. 'Jij leeft nog, en toch ben je doder dan ik.'

= jij bent doder dan ik ben (geworden) (maar ze is niet dood, ze leeft nog in een stem)

'Oude lul,' zegt ze. 'Jij leeft nog, en toch ben je doder dan mij.'

= jij bent doder dan jij mij toeschrijft. (en in feite zijn geen van beide dood, of alletwee)

 Als het voornaamwoord de functie van onderwerp vervult, is ik de correcte vorm. Als het om een lijdend of meewerkend voorwerp gaat, is mij correct. Die dubbele analyse is bijvoorbeeld mogelijk bij werkwoorden die een oordeel of waardering uitdrukken (zoals vinden, appreciëren, achten), bij waarnemingswerkwoorden (zoals horen, zien), in zinnen met een meewerkend voorwerp en na ander(e) of anders + dan

Dus misschien toch juist? Het is alleszins een lijden ;)