#344 - Frank.

Sorry Tony, ik word niet echt warm van je verhaal. Te veel herhaling. De toeval die je hier beschrijft, heeft niets met toeval te maken.
Is het toeval dat jouw hp Frank heet en twee dochters heeft waarvan er één in toeval geloofd en de ander niet, net als in de beschrijving van Frank Noë over zijn dochters?

De titel begrijp ik niet, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen. De Zwan worst die ik ken, wordt met een hoofdletter geschreven, maar wat dat met het verhaal te maken heeft, ontgaat mij.

En ze wist wat ze wilt. ---> wilt moet wilde zijn. Of de zin moet anders: En ze weet wat ze wil.

Hoy Fief, dank voor je reactie zoals steeds! Ook als je het niet goed vindt, apprecieer ik het enorm. Wou es wat anders proberen, niet gelukt dus. Dju.

Te veel herhaling? Ik dacht dat drie een aanvaardbaar nummer was.

Dat de opdracht van Frank komt en dat het verhaal over Frank gaat, berust uiteraard zuiver op toeval!

De 'wist' werd 'weet', en de titel heb ik veranderd, had inderdaad niets met het verhaal te maken.

haha, wat een toeval. Had je Frank ook niet op de bank willen hebben, nee he? Dat dacht ik al. Wat een toeval. Grappig die herhaling. In het begin irriteert het, daarna val het kwartje.

@Tony Ik mis de disclaimer "elke gelijkenis met bestaande personen of toestanden berust op louter toeval". Kan voor één Frank tenminste een geruststelling zijn. En ze wil is zonder t.

@Katja: dank voor je leuke reactie. Frank op de bank, voor deze hp niet wat hij wil.

@Bobcom: jammer he, dat wilt ging goed met wild. Ik het het aangepast. Leuk idee die disclaimer: heb ik erbij gezet!

@Tony Als dat binnenrijm je zo aan het hart gelegen is kun je altijd nog schrijven. ...heet, en wild. En wat ze wilde, kreeg ze ook. Op de bank: het duurde niet lang of ik had haar plat en stapelverliefd ((of woorden van gelijke strekking).
Mis je natuurlijk wel weer de actie van de tegenwoordige tijd. Kiezen of delen (geldt ook voor Frank)

Haha, hij is grappig. Vooral die uitsmijter over elke gelijkenis. Jij denkt bij Bea natuurlijk eerst weer aan bh.

@Bobcom:  voor mij werkt het niet meer dan zo. En ja ik ben dat binnenrijm aan het hart gelegen. Ik denk eraan het aan te passen naar: "Clara blijkt jong, heet en wild. En wild wil ze." Vind je dat geslaagd? Of beter: " .. heet en wild. Ze heeft het gewild." Of "heet en wild. Ze weet hoe ik haar naar haar niveau tilt."

enfin, ik weet het niet meer. Het ging met een flow. Ne ben ik het aan het overpeinzen. En zeker omdat het stukje vrij loos is. Edoch heel veel dank om mee te denken!

Haha TonyCoppo ik heb smakelijk moeten lachen om je komische verhaal. Disclaimer suggestie van Bobcom leuke toevoeging. Je schrijft dat je het in een flow geschreven hebt en dat je er verder niet teveel over moet nadenken en aan moet schaven. Denk dat je daarin gelijk hebt. 

@Kruidnagel: dank voor de lach! En ik hoor bh bij Bea, jij denkt eraan, en zij had er geen aan!

@Frank: Ja die suggestie van Bobcom is uiteindelijk de beste lijn geworden. Dank voor de lach!

Hahahahaha!

Die arme stapelverliefde vrouwen zo een rad voor ogen draaien. Shame on you Tony :)

Maar ik heb wel smakelijk gelachen. 

@edwin: hoewel ik meer (niet met dit stukje)ambieer dan een lach, toch ervan genoten. Dank!

Kan een lach literair zijn?

Op het begin stoorden de herhalingen maar op het laatst zag ik er de humor van in. En ja Tony, mensen aan het lachen maken, vinden veel schrijvers moeilijk, dus of het nou literair is of niet, het is sowieso een compliment.

@Le Grandiose bleutjes: Dank! Dank! Dank! Dat is dan ook driemaal herhaald. Het maakt het niet beter maar wel lastiger typen. Dank voor het compliment.

Ikzelf blijf opzoek naar 'geestige' boeken. Of hilarische literaire boeken. Ik vond er al vele, maar toch vind ik het genre onderontwikkeld. Ofwel is het standup/comedy. Ofwel ligt het grappige verdoken onder drama. 

De meeste goede boeken hebben wel iets van humor. Maar het zit niet vlakop. Ik heb zelf al vaak gepoogd langere teksten te schrijven die bedoelden de lezer te doen lachen. Maar meestal werkt dat niet op lange termijn, het is altijd het conflict, de tegenstrijd, die humor voedt. Enfin. Het is vrijdagavond en ik verveel me wederom.

Zo grappig het echte leven vaak is, zo grappig wordt het in een boek haast nooit. In real life zijn dingen grappig omdat ze alleen op dat moment grappig zijn, omdat je op dat moment in een bepaalde sfeer zit, en omdat je er echt bij bent. 

Als je dat grappige moment zou opschrijven kom je erachter dat het vaak eigenlijk helemaal niet zo vermakelijk is.  

Ik heb trouwens ooit ergens gelezen dat je in het echt sneller gaat lachen omdat men verwacht dat je gaat lachen. Als je een verhaal leest sta je natuurlijk op een afstandje en wordt dat uitgeschakeld. 

In boeken zit vaak humor in de vorm van understatements, overdrijvingen, ironie etc.

Tenminste, zo denk ik er over. 

Daar ben ik het mee eens LGB. Wat ik denk dat het verschil is, is dat de lezer het moet lezen. In humor zit vaak subtiliteit in hoe je het brengt, en als je eerst alles moet beschrijven, is de verassing vaak weg. (als je stand up comedy, leest, is het vaak niet grappig, maar als zij het 'performen' is het wel erg sterk. Timing, gezichtsexpressie en intonatie. Dingen die je moeilijk puur in woorden krijgt.

Dat is waarschijnlijk waarom het zo moeilijk is om een echt geestig (langer) verhaal te schrijven. Mocht iemand tips voor echt grappige (literaire) boeken hebben: shoot!