#227 De avonturen van Jack, beschermer van het heden en verleden

Rchard hoe kom je erop. Mooie omschrijving van de omgeving na de reis door tijd en ruimte. Die eindigt in de grotten van Simpelveld. Limburg dus? :D Kortom weer graag gelezen en ondanks het lugubere einde wel een lach op mijn gezicht getoverd. Fijne dag en veel schrijfplezier voor 2019.

Hoi Marie, Ik blijf lekker kort bij huis :) Dank voor het lezen en ook de beste wensen en veel schrijf plezier in 2019!

Poe, dit vind ik een erg lastige. Het is een vreemd, luguber verhaal. Het lijkt een onderdeel van een groter geheel, een hoofdstukje ergens midden tussenuit of zo. De doelgroep is me niet erg duidelijk. Het leest grotendeels als een verhaal voor kinderen, maar dan komt er af en toe een woord voorbij dat behoorlijk uit de toon valt. Ook staan er wat constructies in waarbij zelfs de vraag bij me opdoemt of het wel door een moedertaalspreker van het Nederlands is geschreven (bijvoorbeeld 'probeer te herinneren', Daarom dat hij jou moest hebben.'). Maar het is natuurlijk ook goed mogelijk dat er gewoon niet zo gek veel aandacht aan de tekst is besteed. Wel een beetje jammer zou dat zijn, mede gezien de moeite die ik nu wel in de feedback steek. Puntsgewijs: De titel: liever 'beschermheer' (of 'patroon' of 'schutsheer) dan 'beschermer'. We hebben daar zoveel mooie woorden voor, waarom dan het bijna kromme 'beschermer'? 'Fier kijkt de Vogelverschrikker over het landgoed van zijn baas.' --> die hoofdletter V is nergens goed voor. -->Liever 'uitkijken over'. 'Tussen de mais en zonnebloemen voelt hij zich één met de omgeving.' --> officieel zou je hier 'een' zonder accenten moeten schrijven (alleen accenten als het anders verkeerd kan worden gelezen, is de vuistregel). Maar ik ben zelf ook wel voor een extra steuntje in de rug aan de lezer, dus ik zie hier persoonlijk ook liever wél accenten. 'Hij geniet van de rust totdat er uit het niets een gat opent in het veld.' --> Het, zoals dat met een moeilijk woord heet, duratieve aspect van de periode van rust komt beter uit de verf als je 'Hij was aan de rust aan het genieten' schrijft in plaats van "Hij geniet van de rust'. --> 'tot er een gat opent' vind ik heel on-Nederlands klinken ( zie ook mijn inleidende opmerkingen). Liever 'tot zich een gat opent' of 'tot er een gat opengaat' (als de tekst voor een jong publiek bedoeld is, verdient de laatste variant de voorkeur). 'Een ridder springt eruit, kijkt om zich heen en rent op de Vogelverschrikker af.' --> 'Er spring een ridder uit' klinkt natuurlijker. En dan zou ik daarna een nieuwe zin beginnen: 'Hij kijkt om zich heen...' '‘Jack, oh Jack, eindelijk heb ik je gevonden.' --> waar zijn al die Engelse namen goed voor? Uiteindelijk blijken we ons in de omgeving van Simpelveld te bevinden. Als er een (goede) reden voor is, zou ik die reden wel op een of andere manier in de tekst verwerken. --> 'oh moet hier 'o' zijn (ja echt!). En twee zinnen verderop ook. Zie https://onzetaal.nl/taaladvies/o-oh/ 'Kom er is geen tijd te verliezen.' --> Graag een komma na 'Kom'. '‘Hey, wie denk je wel dat je bent?' -> 'Hey' is (totaal onnodig) Engels. In het Nederlands schrijven we gewoon 'Hé'. 'Mijn baas gaat dadelijk over de rooie, als ie mij hier niet aantreft.’ --> Deze zin loopt goed, tot aan het laatste woord. 'aantreffen' vind ik niet bij de rest passen: te verheven. Ik hoor het hem niet zeggen. Ik zou gewoon 'ziet' schrijven. Voor de goede orde, mijn naam is Sir Shaslick. --> Tja, dat Engels dus weer. Waarom? --> Ik weet niet waar de keuze voor de 'naam' Shaslick op gebaseerd is. Het lijkt totaal willekeurig. Maar spel het dan tenminste goed. Dit is vlees noch vis zo, geen Engels en geen Nederlands. Correct Engels is 'Shashli(c)k'. Correct Nederlands is 'Sjasliek'. Algemene tip: zoek wat meer op/uit. Wat zeg ik: zoek gewoon alles op en uit. Dat doe ik ook en dat zal ik altijd blijven doen. Ook heel vaak bij dingen die ik toch al zeker meen te weten. Als het tenminste je ambitie is om correcte, verzorgde teksten te schrijven. Zo niet, dan kun je ook beter niet aan dit soort opdrachten werken (in ieder geval niet die van mij vrees ik). 'Shaslick springt in het gat en Jack wordt getrakteerd op een rit door tijd en ruimte.' --> een rit? Wat is het vervoermiddel? Een rit veronderstelt iets met wielen (of wellicht een ander modern vervoermiddel op rails of zo). Daar heb ik geen spoor van gezien. En nu vind ik het eigenlijk wel mooi geweest. Mocht je hier serieus mee aan de slag gaan, wil ik desgewenst de rest van de tekst ook nog wel door de mangel halen.

Katja, ik vind jouw inzet tot in details te gaan helemaal top. Het laat mij echt denken over het schrijfwerk. Wat ik hier schrijf is puur voor de lol. Soms is het goed, andere keren kan het stukken beter. Ik zie dit forum als een stel hobbyisten met een passie voor schrijven, die zich elke week kunnen uitlaten. Iedereen kan elkaar complementeren, gezonde kritiek en verbeterpunten aangeven. Dat is juist het mooie van hier bij elkaar komen. Je hebt je taalpuristen die prachtige scenes schrijven, maar misschien minder zijn met originaliteit. Dan heb je fantasten zoals ik, die het heerlijk vind om zich uit te laten zonder restricties, gewoon elke week mee probeert te doen en te schrijven wat in hem opkomt. Die momentopnames maken het leuk. Of ik nu een serieuze bui of zoals nu een maffe bui heb, vind ik het heerlijk om te schrijven. Kan mijn taalgebruik beter? Uiteraard. Is dat de kern? Volgende week is iedereen het weer vergeten. Het is leuk om verhalen van anderen te lezen om te zien wat hun inzichten zijn, het taalgebruik stoort me niet, nogmaals, we zijn hobbyisten. Hoewel ik het uitgebreide commentaar waardeer, lijkt het mij op dit forum iets wat te veel van het goede. Een korte synopsis van een schrijfcoach, wat wel en niet bevalt, met een kort advies lijkt mij aantrekkelijker. De enkele goede schrijver zal toch wel zijn ding doen. De rest is hier om een leuk verhaaltje te schrijven, dan vind ik het uitvergroten van elke zin een beetje de lol uit het geheel zuigen. Maar dat is nogmaals puur mijn mening, ga vooral door met wat je doet en zie mijn reactie niet als negatief. Je lijkt de juiste persoon als iemand kritisch zijn tekst wil laten beoordelen en dat doe je goed. Een verhaal waar ik vijf minuten over gedaan heb, verdient dat niet.

Hoi Richard, ik heb je gemist, maar dat ligt aan mij, hoor. Was afgelopen periode minder actief qua schrijven en lezen op SOL. Jouw fantasie heeft weer voor een boeiend en verrassend verhaal gezorgd. Ik heb genoten!

Dank je Ton ik blijf gewoon lekker doorschrijven :)

Duidelijk Richard! Ik neem aan dat je voordat je je tekst plaatste niet eerst even naar wat al door anderen geplaatste teksten hebt gekeken. Dan had je, aangezien je jouw tekst een paar dagen na de eerste teksten plaatste, ook al voorbeelden van mijn feedback kunnen zien, en zelfs alweer de reactie van anderen daarop. Tot nu toe lijkt iedereen behalve jij erg blij met mijn input, dus bij hen zal ik dat de volgende keer zeker weer op dezelfde manier doen. Bij jou zal ik voortaan het obligate 'leuke tekst, goed gedaan' schrijven, dat is inderdaad proportioneler :) Taalpurisme en waarde hechten aan correct taalgebruik zijn overigens geen onderling verwisselbare begrippen. En eerlijk gezegd snap ik ook niet goed waarom je je tekst ergens plaats waar een rol is weggelegd voor een schrijfcoach'. Of eigenlijk ook wel: ik weet dat het lastig kan zijn om ervoor te zorgen dat je tekst wordt gelezen (dat geldt voor zowel 'goede' als 'slechte' teksten, dus ik bedoel dat niet als steek onder water of zo) en hier kun je daar feitelijk wel op rekenen. Ik wens je niettemin uiteraard veel plezier met het produceren van teksten :)

Ik denk dat het vooral de onwennigheid is van een uitgebreide analyse. Je bent de eerste schrijfcoach sinds tijden die velen malen dieper op de materie ingaat. En die analyse wordt gewaardeerd door mij en de andere schrijvers. Ik ben het probleem in deze, aangezien ik het gewoon leuk vind om verhalen te vertellen die mensen aan het lachen maken. Voor mij is spontaniteit belangrijker dan het technische gedeelte.

Ja ik begrijp je volkomen, Richard. Ik snap ook wel dat ik mijn 'taak' hier heel anders heb aangepakt dan men hier gewend was (misschien zullen mijn 'collega's' het me straks ook niet in dank afnemen). Bij de eerste paar keer dat ik feedback op inzendingen voor deze opdracht geef, hield ik ook mijn hart vast, want het lag toch wel inde lijn der verwachting dat sommigen zich vrij defensief (of wellicht zelfs beledigd) zouden opstellen. Maar iedereen reageerde juist enorm positief en gaf aan de uitgebreide input enorm te waarderen en er veel aan te hebben. Toen heb ik het bij de volgende teksten wellicht zelfs nog een tandje verder opgeschroefd :) Ik snap jouw insteek ook wel, al vind ik het zelfs bij jouw perspectief toch wel zo netjes om je eigen tekst na het schrijven nog even gauw door te lezen. Je vraagt door je tekst hier te plaatsen toch aan mensen om tijd uit te trekken om jouw brouwsel te lezen (en, naar ik aanneem, er het liefst ook op te reageren). Dan vind ik dat die lezers toch wel iets meer respect verdienen dan een tekst die je bij wijze van spreken met je ogen dicht geschreven zou kunnen hebben. Maar ik ben blij dat je het sportief opvat en ik zal je teksten zeker blijven lezen. Als ik daarbij dan de indruk krijg dat jij gewoon specifiek in je 'spontane' flow zit, zal ik afzien van het geven van feedback. Helaas heb ik maar één standje: aan of uit. Als ik dingen niet benoemd, vind ik het lijken of ik het over het hoofd heb gezien.

Wat een apart verhaal. Waarom moest hij sterven? Je had ook een andere oplossing kunnen bedenken. Oké, het is jouw verhaal en elk verhaal is de moeite waard om te lezen.