Als je een goed verhaal kan verzinnen - de moeite waard om uit te geven - dan is het verzinnen van een pseudoniem/nickname een eitje. Appelblauwzeegroen, is toch ook leuk. Voor zover ik weet mag je altijd onder je eigen naam - je eigen boek publiceren. Het kan zelfs een voordeel zijn - of nadeel, afhankelijk wat jouw mening is over die persoon. Bijvoorbeeld - jij heet Stine Jensen en schrijft een boek over het innerlijk leven en het gedrag van mensen OF het innerlijk leven en het gedrag van een Kustmammoetboom - dan is een overdenking gewenst onder welke naam je wil publiceren. Maar dan nog - je mag wel! Een advies voor moeders en vaders die nog een naam moeten bedenken voor hun kind is op haar plaats. Zou ik Wilders van achternaam heten dan is Geert uit den boze - ook een naam die met een G begint. Zou ik King heten - dan is Stephen wel leuk, maar Fantasy-loos. Ik prijs mij heel gelukkig met mijn ouders. Yrret Dnikdoog is toch aardig en uniek.

Winston Churchill (premier van Engeland en winnaar van de Nobelprijs voor Literatuur) kwam er achter dat er een andere succesvolle (Amerikaanse) schrijver was die ook Winston Churchill heette. Om verwarring te voorkomen publiceerde de premier vanaf dat moment onder de naam Winston Spencer Churchill. Als een van de beroemdste mensen uit de twintigste eeuw kan publiceren met een naam die hetzelfde is als die van een andere succesvolle schrijver, dan kan jij dat ook.

Het is eigenlijk niet zo'n gemakkelijke vraag die je stelt... Het gaat namelijk denk ik vooral om je eigen waardigheid... Als twee schrijvers met dezelfde naam publiceren, zal de nieuwe schrijver vooral het etiket krijgen dat hij hinkt op het succes van de ander (als de ander ook daadwerkelijk succes heeft natuurlijk), zo is er de grote schrijver Stephen King en zo is er een Stephen R. King, of het zijn echte naam is weet ik niet, maar in ieder geval wordt hij verward met de echte Stephen King en voelen de meesten zich bedrogen als ze zijn werk lezen en erachter komen dat het niet de "echte" Stephen King is. Dus ja, ik zou wel kiezen voor een pseudoniem, zodat er uiteindelijk geen misverstanden kunnen zijn.

Het is eigenlijk niet zo'n gemakkelijke vraag die je stelt... Het gaat namelijk denk ik vooral om je eigen waardigheid... Als twee schrijvers met dezelfde naam publiceren, zal de nieuwe schrijver vooral het etiket krijgen dat hij hinkt op het succes van de ander (als de ander ook daadwerkelijk succes heeft natuurlijk), zo is er de grote schrijver Stephen King en zo is er een Stephen R. King, of het zijn echte naam is weet ik niet, maar in ieder geval wordt hij verward met de echte Stephen King en voelen de meesten zich bedrogen als ze zijn werk lezen en erachter komen dat het niet de "echte" Stephen King is. Dus ja, ik zou wel kiezen voor een pseudoniem, zodat er uiteindelijk geen misverstanden kunnen zijn.

Als het vooral om je eigen waardigheid gaat, is het niet gebruiken van je eigen naam beneden alle waardigheid - denk ik. Dat mensen zich bedrogen voelen is het gevolg van nonchalant handelen - dus eigen schuld?

Niemand kan je verbieden onder je eigen naam te publiceren. Als er weinig kans op verwarring bestaat bij je potentiële lezers, gewoon doen. Anders gewoon een initiaalletter toevoegen na je voornaam zodat er een zichtbaar verschil is.