Fictie of waarheidsvervalsing?

 20 mei 2014 - 13:13

Scarlett Johansson sleept de Franse auteur Grégoire Delacourt voor de rechter nadat hij haar in zijn boek noemde. In Delacourts hoofdpersonage lijkt sterk op Johansson en ze klust daarom bij als haar dubbelganger. Johansson vindt het boek afschuwelijk en eist 50.000 dollar (ruim 36.000 euro) van Delacourt.

Krijgt de 29-jarige actrice gelijk? Dat is moeilijk te zeggen. Bij soortgelijke zaken in Nederland besloot de rechter in het voordeel van de schrijver.

De meeste schrijvers zijn het natuurlijk eens met de rechter, Delacourt in ieder geval: ‘Als een auteur niet meer mag schrijven over de mensen en dingen om hem heen, wordt het hem wel heel moeilijk gemaakt.’

Maar waar ligt nou eigenlijk de grens tussen waarheidsvervalsing en fictie? Wat kan écht niet?

Profile picture for user janpmeijers
janpmeijers

Lid sinds

11 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 20 mei 2014 - 15:16
Het beledigen van bestaand persoon kan niet, althans volgens de Belgische rechter. Zie de zaak 'guggenheimer' Ann Demeulemeester vs. Herman Brusselmans. (Demeulemeester voelde zich beledigd - zij wordt als personage opgevoerd in de roman 'Uitgeverij Guggenheimer' - en de rechter stelde haar in het gelijk. Het boek werd verboden)

Geen afbeelding
Likaiar

Lid sinds

11 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 20 mei 2014 - 18:19
Ik snap het voorbeeld over die familie Koelewijn niet helemaal... het is een naam, die meer voorkomt. Heeft hij ze puur voor de rechter gesleept omdat de achternaam overeen kwam? Dan snap ik dat de rechter hem niet in het gelijk heeft gesteld. Over het algemeen, als iemand duidelijk iemand anders 'gebruikt' om fictie mee te maken, en dat doet op een manier dat het imago of gevoelens van die persoon worden gekwetst, dan ben je te ver gegaan. Natuurlijk bestaat er dichterlijke vrijheid, maar er bestaat ook de vrijheid om niet gekwetst te worden. Als je kritisch wilt schrijven wordt dan columnist of journalist. Zo denk ik er tenminste over.

Geen afbeelding
Odysseia

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 20 mei 2014 - 18:42
Voor de kunst mag veel, vind ik. Alleen krijg je soms het gevoel dat er gratuit wordt meegelift op de roem van een ander. Dat soort belangen van de auteur vind ik dan weer niet beschermenswaardig.