Proefleesvliegen

Als je er geen tijd in wilt steken, hoef je dat niet te doen.

Hoi Thérèse, Ik vroeg me nog af of ik jouw zin in mijn tekst zou opnemen :) . Dat is echter niet mijn vraag.

Ik begreep dat je wilde weten hoe anderen over dit verschijnsel dachten. Laat ik genuanceerder zijn: vanwege de manier waarop de site momenteel is ingericht, kun je dit niet voorkomen. En daaruit volgt, wat mij betreft, dat je er niets mee hoeft te doen als je dat niet wilt.

Dat is één van de redenen dat ik zelden in proeflezen kom hier. Heb in het verleden wel commentaar gepost waarna de plaatser van het verhaal niet meer reageerde, en dat vind ik erg ontmoedigend. Dus als ik reageer, doe ik dat alleen nog bij bekende forumgebruikers, of als er al een aantal reacties geweest zijn en de plaatser daar al op een behoorlijke manier (want stank voor dank komt ook wel eens voor, niet alleen hier natuurlijk) op gereageerd heeft.

Binnenvallen, je tekst plempen, het advies ter harte nemen en zonder 'dank je wel' vertrekken is studentikoos gedrag. Het onderwijzend personeel beschikt over anti-plagiaatprogramma's. De student pent weer zelf. Het advies hier is snel en gratis. Voor mij zou het 'verloren tijd' zijn als ik zelf niets zou leren van corrigeren.

Ik zou zeggen. Sla ze dood met de vliegenmepper. Of, laat ze genieten van 1 dag vliegen en geef het beste wat je hebt als proeflezer. Of, doe helemaal niets en negeer het.

Ik merk het ook, was al zo met het oude proeflezen. Het maakt me niet uit hoe lang ze lid zijn als ze iets plaatsen, ik vind het veel vervelender dat sommige niet eens op de feedback reageren, laat staan een verbeterde versie plaatsen. Dat demotiveert een proeflezer namelijk enorm.

bijna elke dag komen er nieuwe teksten binnen. Het is te veel om op alles te reageren. Mensen moeten waarschijnlijk een keuze maken anders wordt het een dag taak. Maar je hebt gelijk...het is wel de bedoeling dat er uitgewisseld wordt over een tekst. Dat mensen dat niet doen moeten ze natuurlijk zelf weten. het is alleen zo jammer, ze missen iets.

Ik ben zo iemand die SOL net een paar weken geleden ontdekt heb en al een paar verhaaltjes heb geplaatst. Zelf ben ik echt blij met de mensen die reageren op de teksten. Aangezien ik een beginnend schrijver ben, bedank ik de persoon die gereageerd heeft wel, feedback geven op wat zo iemand als reactie geeft doe ik eigenlijk niet. Voornaamste reden is dat ik daarvoor nog te onzeker ben, maar wel alle kritiek meeneem. Ik ben in elk geval blij met mensen zoals jullie, want ik heb daar echt iets aan!

Ik heb nergens last van. Ik lees iets als ik daar zin in heb, en schrijf er iets over als ik daar zin in heb. Wat er daarna mee gebeurt, gebeurt of niet. So what?

Ik ben het eens met Hilde en met Ramon. Ik vind het vrij logisch dat als mensen die al dan niet een tijdje aan het schrijven zijn, na deze site ontdekt te hebben zo snel mogelijk een stuk in proeflezen plaatsen. Sterker nog; ik ben pas na jaren weer beginnen te schrijven nadat ik lid geworden ben. Het commentaar probeer ik serieus te nemen, maar vaak plaats ik geen aangepaste versie. Maar ik ben het met Ramon eens. Ik leer hier veel (hoop ik). Ook om te schiften in commentaar. En stukken van anderen lees ik als die mijn interesse wekken. Soms geef ik een reactie, maar die gaat vaker op gevoel. Schrijftechnisch heb ik namelijk nog een lange weg te gaan. Dus als iemand niets met mijn commentaar wil doen, ook goed. Heb ik toch iets geleerd door kritisch naar een stuk te kijken.

Ik waag me enkel aan proeflezen als het iets is dat mijn interesse wekt en waarvan ik denk dat ik opbouwende commentaar zou kunnen leveren. Ik ben zelf heel weinig bezig met schrijven voor volwassenen of kinderen van de basisschool, waardoor ik daar weinig over kan oordelen. Ik ben in elk geval de mensen dankbaar die voor mij hebben proef gelezen en hun oordeel en tips hebben gegeven over mijn verhalen. Ik heb hun raad ter harte genomen met als resultaat mijn eerste maniscript heeft een reguliere uitgever gevonden.

Ik denk daar niets over.

Ik denk daar niets over.

Niets, is vaak meer dan; iets. Niets denken, is een kunst die slechts weinigen beheersen.

Wow, you make me so happy. Ik ben toch niet off topic, hè? Indien wel, dan trek ik dit bericht terug. Eigenlijk zoek ik iemand die een beetje bekend is en goed is in eerlijke(prima) recensies schrijven.

Wow, you make me so happy. Ik ben toch niet off topic, hè? Indien wel, dan trek ik dit bericht terug. Eigenlijk zoek ik iemand die een beetje bekend is en goed is in eerlijke(prima) recensies schrijven.

:D Neuh, je bent helemaal niet off-topic. Een gelukkig mens kan nooit off-topic zijn. Wat bedoel je met "een beetje bekend"?

Bedankt voor jullie reacties. Ik denk ook dat het niet te voorkomen is, maar vind het jammer dat nieuwkomers niet eerst de tijd nemen om te kijken wat sol te bieden heeft. Als je naar Proeflezen gaat, kun je daar zo veel leren dat je de tekst, die je nu als eerste actie op sol op Proeflezen zet, wellicht sterk zou kunnen verbeteren. Ik meen dat er eens geopperd is dat leden een tijdje lid zouden moeten zijn, voordat ze een tekst op Proeflezen zouden mogen plaatsen. Eerlijk gezegd weet ik niet of nieuwkomers die 'wachttijd' zouden besteden aan het 'leren' op sol en ben ik dus terug bij mijn eerste conclusie :rolleyes: .

Het was me eigenlijk niet zo opgevallen. Zou dat wel zo geweest zijn, dan had het me nog niet gestoord. Dit soort dingen zijn inherent aan het web. Prima toch, what goes around, comes around. Proeflezen is bovendien tweeledig in die zin, dat het je als recensent ook scherp houdt. Je dient toch een mening te vormen over een tekst, die te verwoorden, van voorbeelden voorzien etc. Ik denk dat je je eigen werk daarmee ook naar een volgend niveau kunt tillen. Maar dat gezegd hebbende, vind ik teksten van nieuwkomers zelden het reageren waard 8)

Hier proeflezen doe ik nauwelijks tot zelfs helemaal niet. Zelf zal ik dan ook niet zo vlug een stuk van mezelf plaatsen. Als ik het voor anderen niet doe, waarom zou ik van de anderen dan verwachten dat ze voor mij de moeite doen? Het stuk dat geplaatst wordt moet me ook interesseren. Als dat het niet doet, dan haak ik al af na enkele zinnen.

De meeste nieuwe leden geven vaak aan al een tijdje op de site rondgesnuffeld te hebben alvorens zich lid te maken. Daar komt dat direct plaatsen van een proefleesfragment ook wel vandaan, denk ik. Daarom reageer ik ook wel op dit soort proefleesfragmenten, mits het stuk me ook aanspreekt en ik echt wat te melden heb.

Ik zou best willen nadenken over maatregelen om dit te voorkomen. Dus niet het plaatsen als je net lid bent, maar wel het niet meer reageren nadat je iets geplaatst hebt. Dus niet drempelverhogend, maar wel fatsoensverhogend. Alleen hoe doe je dat? Het is lastig te automatiseren. Misschien is als begin een extra aanwijzing in de regels handig. Gewoon mensen erop wijzen dat het beleefd is om even te laten weten dat je het commentaar gelezen hebt en of je er wat aan had.

Misschien dat er na een week zonder reactie automatisch een mailtje gestuurd wordt om de poster eraan te herinneren dat er reacties op zijn proefleesstukje gekomen zijn, of is dat te spammerig? Ik heb de indruk dat heel veel mensen de regels toch niet lezen voor ze iets plaatsen, maar kan in ieder geval geen kwaad om het daarin te zetten.

Als men de regels leest, tenminste. Ik heb uiteraard ook wel een paar keer gemerkt dat mensen die een stukje geplaatst hebben, daar later niet op terugkomen. Netjes is het inderdaad niet. Eigenlijk begrijp ik ook niet waarom ze dat niet doen. Hebben ze er iets aan gehad? Het zou inderdaad wel handig zijn geweest als ik dat erbij had gezet dat ik Engeland in de 12e eeuw had genoemd, Déesse.

Of: ze reageren niet meer op hun post omdat ze denken dat ze enkel en alleen maar "negatieve" commentaar hebben gekregen, terwijl ze de feedback totaal anders hadden verwacht?

Het in de regels zetten, dat het wel zo netjes is te reageren op feedback, kan de lezers aan het denken zetten. Het is te proberen of het helpt. Sommige mensen hebben een opvoedkundig steuntje nodig?

Als iemand zijn/haar werk alleen aan familie heeft laten lezen en nooit meer feedback heeft gehad dan 'leuk' of 'mooi' dan is een analyse van de zinsopbouw van hun stukje, spelfouten etc nogal wat. Niet iedereen kan daar tegen. Misschien is het een idee om de pagina waar het proefleesstuk moet worden ingevuld uit te breiden? Dus inplaats van alleen een vakje voor je inleiding en een vakje voor het fragment iets waar de lezing aanvrager kan aankruisen (zoals bij genre ook een keuzelijstje staat) wat hij/zij graag wil weten van de proeflezers. Iemand die niets wil horen over spelfouten kan dat vakje dan open laten. en ik noem maar wat, alleen aanvragen of het 'lekker' leest. Dan is het analyseren ook wat gerichter te doen?

Als een fragment stikt van de spelfouten dan heb ik geen zin om verder te lezen als de plaatser dit niet wil horen.

Oh en op een songtekst vertaal site waar ik lid ben is er de mogelijkheid om leden die Jou hebben geholpen met een vertaling te 'bedanken' via een dank button. Bij de naam van het lid staat dan dus niet alleen hun naam, hoe lang zij lid zijn en een avatar, maar ook het aantal keer dat zij bedankt zijn. Zo kan een nieuw lid zien hoe vaak dit lid al iemand geholpen heeft (ervaring) maar ook mensen die nog nooit bedankt zijn worden gemotiveerd om meer te helpen. Klinkt als een sticker van de juf misschien, maar het werkt wel.

Hey Tja precies, als je dat van te voren zou weten zou je dus je tijd er niet aan hoeven verspillen.

Dit komt me allemaal erg bekend voor, het kringetje is weer rond en de nieuwe generatie moet opgevoed. Ik ga geloof ik maar met pensioen. Is er nog iemand van de 'oude' garde die denkt iets te hebben aan de commentaren van deze eendagsvliegen? Ik merk zelf dat ik niet meer denk aan Sol als ik iets wil laten proeflezen.