Goede schrijverssite

Ik ben bezig met het opzetten van een website voor mijn boek en merk dat daarbij allerlei vragen naar boven komen: 1. Tutoyeren of vousvoyeren? Tutoyeren maakt het meer persoonlijker. Je spreekt de mensen en mogelijke boek kopers direct aan. 2. In de eerste persoon over mezelf schrijven of in de derde persoon? In de 1e persoon, reden is dezelfde als bij vraag 1. 3. Simpele navigatie (bijv. een pagina met al mijn boeken) of of een hiërarchische (met voor elk boek een aparte pagina). Hoofdpagina met al je boeken, deze hebben dan een link die de bezoekers naar een nieuwe pagina brengen met uitgebreide info over dat specifieke boek.

Ik heb nog geen eigen website voor mijn boek, maar ik zou het op die manier doen. Zie mijn fotowebsite voor een voorbeeld. Simpel maar doeltreffend. Link staat in mijn onderschrift. Succes met je zoektocht en uiteindelijke website. P.s. Ga eens rondneuzen op het www. Als je daar een site ziet die je leuk, mooi of goed vindt, probeer dan zoiets te maken of laten maken. Beter goed "gejat" dan slecht bedacht. :)

Beter goed "gejat" dan slecht bedacht. :)

Helemaal eens. Ik heb een aantal aardig Engelstalige websites gevonden, maar nog weinig mooie Nederlandse boekensites, en hoop op wat tips voor leuke Nederlandse boekensites.

3. Simpele navigatie (bijv. een pagina met al mijn boeken) of juist een hiërarchische (met voor elk boek een aparte pagina).

Dat lijkt me pas van toepassing als je inderdaad meer boeken hebt gepubliceerd. Ik zou dan een onderscheid maken tussen "nog verkrijgbaar"(actueel, dus een eigen pagina) en "niet meer verkrijgbaar". Kijk ook hoe je het doet: Ik ben bezig met een website waarin ik kort iets schrijf over mijn publicaties. Voor meer informatie verwijs ik naar de website van de uitgever. Daar kan het boek ook gelijk besteld worden. Als je uitgever al een mooie overzichtspagina heeft, kun je ook daarnaar verwijzen. Dan kun je je eigen website aan je actuele boek en meer persoonlijke ontboezemingen wijden. Wat je precies op je website zet, heeft ook te maken met de moeite die je erin wilt steken: is het een statische pagina, of wil je regelmatig updaten? Bijvoorbeeld met een blog: wil je dat wekelijks bijhouden? Je kunt een automatische Twitter-feed gebruiken, maar dan moet je wel actief twitteren.

1. Hangt denk ik erg van je doelgroep af. Toen ik een paar jaar geleden tijdelijk voor de Stad werkte en een paar artikeltjes moest schrijven, had ik daarin steeds "jij" gebruikt omdat ik dat minder afstandelijk vond, maar ik kreeg van de redacteur te horen dat ik daar "u" van moest maken omdat oudere mensen erg negatief kunnen reageren op tutoyeren. Voor 2. vind ik de derde persoon toch professioneler overkomen, maar dat hangt er ook wel vanaf hoe je wil dat je website overkomt. Moet het een persoonlijke pagina met wat info over je boek zijn, of een zakelijke presentatie van je boek?

Voor 2. vind ik de derde persoon toch professioneler overkomen

Ik vind het zelf belachelijk overkomen als je de tekst zelf schrijft. Dan kun je beter iemand anders (de uitgever?) vragen om een stukje in derde persoon te schrijven.

Mijn mening, Esmeralda, is dat het niet professioneel overkomt als je tutoyeert. Omdat je over Afghanistan hebt geschreven zal je je lezers in alle hoeken van de samenleving vinden, maar m.i. niet bij heel jonge lezers. Vousvoyeren getuigt nog altijd van respect. Als je je presenteert als "eigenaar" van de site vloeit daaruit logischerwijs voort dat je in de eerste persoon schrijft, anders komt het "vals" over. Daar trappen mensen niet in, sterker nog: het is ergerlijk. Een vraagje aan je: heb je nog besloten over de cursus scenario schrijven aan de UCLA?

Vergeten: ik ben vóór een hiërarchische indeling, veel overzichtelijker. Zelf ben ik zeer gecharmeerd van www.123website.nl, waar je notabene voor 1 euro een naam voor je website kunt kopen! Op die site is het heel gemakkelijk werken en onderverdelingen maken. Ik wens je veel succes.

Daar staat tegenover dat er mensen zijn die zich interesseren voor iemands verhaal - en voor wie schrijvers per definitie mensen in de derde persoon zijn, dus geen jij of u - en daarom liever hij / zij teksten lezen op een site dan een die vol staat met ik. Om de een of andere reden vind ik tutoyeren bij moimoyeren passen, en vousvoyeren bij de derde persoon enkelvoud. Tegelijkertijd kun je je afvragen of het nodig is om überhaupt lezers direct aan te spreken op je site. Wat wil je ermee bereiken? Die vraag geldt natuurlijk ook voor het tegenovergestelde: wat verwacht je van het aanspreken van de lezer, hetzij in u-, hetzij in je-vorm?

Tegelijkertijd kun je je afvragen of het nodig is om überhaupt lezers direct aan te spreken op je site. Wat wil je ermee bereiken?

Conformeren aan de recente inzichten over marketingcommunicatie en klantbeleving?

@Schlimazlnik. Ik probeer ook door te verwijzen voor de daadwerkelijke koopactie. Ik doe dat naar bol.com, want op de uitgeverssite zit geen verkoopmogelijkheid. @ Hekate. Eens dat ‘jij’ minder afstandelijk is, zeker op het internet waar dat de norm lijkt. @ L’Chaim. Eens dat vousvoyeren beter bij een oudere doelgroep aansluit en professioneler is. Echter, geldt dat ook op het internet? Zeker als ik een personal branding website wil, waar (volgens de cursus Internet Marketing) juist nabijheid bij de lezer heel belangrijk is? Ik ga in april inderdaad beginnen aan de UCLA met de cursus TV scenarioschrijven. Heb er enorm veel zin! @ Therese. Ik voel dat ook, dat tutoyeren by moimoyeren (prachtig woord!) past. En ik ben er steeds meer van overtuigd dat ik in de eerste persoon ‘moet’ schrijven, omdat dat past bij mijn autobiografische boek, maar ook bij een personal branding website. Dat persoonlijke aanspreken is (wederom volgens de cursus) belangrijk op het internet om lezers betrokken te krijgen en houden. Ik wil bijvoorbeeld dat ze een ‘mail mij zodra het boek is uitgekomen’ formulier invullen en doorklikken naar bol.com om het boek te kopen. Ik wil geen lezers vervreemden omdat ik in de u-vorm schrijf, wat zou kunnen omdat het op het internet niet gebruikelijk lijkt. Maar ik wil ook geen lezers vervreemden omdat ik te populair doe door te tutoyeren. En het is me niet gelukt om aansprekende, betrokken teksten te schrijven waar ik het probleem kan vermijden door de lezer niet rechtstreeks aan te spreken. Daar wordt de tekst te afstandelijk, te onpersoonlijk van. Heerlijk, dit soort dillema's :)

Succes met je site én met je cursus aan de UCLA. Fantastisch!

Misschien ben je er al uit, Esmeralda, maar anders wil ik je adviseren om op de site Clemensvanbrunschot.nl te kijken. Persoonlijk vind ik dat een erg aansprekende site. Hij onderhoudt ook regelmatig contact met zijn volgers, enorm leuk en je krijgt er een betrokken gevoel bij. Succes!

Heel aardige site, en met 5.000 twittervolgers doet hij de internetmarketing geweldig. Ik vind zijn concept van blogvrienden ook verfrissend. Dank je wel Corina!

5.000 volgers is niet zo moeilijk als je zelf ook 5.000 tweeps volgt.

5.000 volgers is niet zo moeilijk als je zelf ook 5.000 tweeps volgt.

De crux zit hem erin dat je niet meer dan x personen mag volgen als je minder dan y volgers hebt. Je kunt dus niet zomaar jan en alleman gaan volgen in de hoop dat ze terugvolgen als je zelf nog niet genoeg volgers hebt.

5.000 volgers is niet zo moeilijk als je zelf ook 5.000 tweeps volgt.

De crux zit hem erin dat je niet meer dan x personen mag volgen als je minder dan y volgers hebt. Je kunt dus niet zomaar jan en alleman gaan volgen in de hoop dat ze terugvolgen als je zelf nog niet genoeg volgers hebt.

Ja, maar dat is pas na 2.000 volgers. Dan mag je niet te veel mensen volgen als ze jou niet terugvolgen. Hier staat het uitgelegd. Als je niet al te agressief te werk gaat, kun je toch vrij makkelijk accounts met veel volgers maken: https://support.twitter.com/articles/68916-follow…

En houden al die 5.000 elkaar ook bij?

Dat vroeg ik me ook gelijk af. Ik hoef niet meer volgers dan ik redelijkerwijs een beetje bij kan houden. Ik zit nu net over de 100. Voor mij is dat meer dan genoeg, misschien zelfs al te veel.

Het hangt er vanaf hoe vaak degenen die je echt volgt twitteren, bovendien kun je lijsten maken zodat je bijvoorbeeld effectief alleen de tweets van je vrienden volgt, maar als follower bij duizenden anderen geregistreerd bent. Maar zowel bij een website als bij twitteren geldt dat je regelmatig nieuwe "content" moet bieden: nieuwe informatie waardoor je potentiële kopers (... van je volgende boek) weer eraan herinnert dat je er nog bent.

Maar zowel bij een website als bij twitteren geldt dat je regelmatig nieuwe "content" moet bieden: nieuwe informatie waardoor je potentiële kopers (... van je volgende boek) weer eraan herinnert dat je er nog bent.

Klopt. Ik vind dat dat er bij sommige website/twitteraars trouwens te dik bovenop ligt. Als in: Zie mij, mensen! Als iemand overduidelijk aan het "personal branden" is en het in feite alleen maar over verkopen gaat vind ik contact via (sociale) media niet meer zo interessant. Laatst kreeg ik een priveberichtje van iemand die ik vaag ken via twitter: "ik kom je naam overal tegen! Meld je nu aan voor mijn blog op www.etc" Echt zo kort door de bocht. Dan is dat eerste zinnetje zo duidelijk vleierij en dat tweede reclame dat het me irriteert. Als iemand sociale media echt leuk vindt om te gebruiken, niet alleen uit interesse voor zichzelf maar ook voor anderen, dan merk je dat, vind ik. Een biografie, op een website of elders, hoort trouwens in de derde persoon, heb ik altijd geleerd. Ik vind dat zelf professioneler staan, ook als je de site zelf gemaakt hebt. Mensen met "je" of "u" aanspreken hangt inderdaad van je doelgroep af, maar ik zou "je" eigenlijk alleen maar gebruiken voor kinderen. Maar ik denk dat dit ook een kwestie van smaak is! Ik vind sommige persoonlijke websites echt te joviaal, dan klik ik weg. Misschien spreekt het anderen juist aan.

Ik weet inmiddels wat ik met tutoyeren/vousvoyeren doe. De webmarketeer van mijn uitgever schreef dat de interne afspraak binnen de uitgeverij is zowel on- als off-line de lezers te vousvoyeren. Daar ga ik me dus bij aansluiten. Moet ik helaas wel de website, die inmiddels in de lucht is, voor omschrijven. Gelukkig is ie nog klein genoeg om dat snel te kunnen wijzigen.

Ik ben bezig met het opzetten van een website voor mijn boek en merk dat daarbij allerlei vragen naar boven komen: 1. Tutoyeren of vousvoyeren? 2. In de eerste persoon over mezelf schrijven of in de derde persoon? 3. Simpele navigatie (bijv. een pagina met al mijn boeken) of juist een hiërarchische (met voor elk boek een aparte pagina). Hoe zijn jullie daarmee omgegaan? Heb je bij het (laten) ontwerpen van je eigen boekenwebsite een goede (Nederlandse) boekenwebsite als voorbeeld gebruikt? Zo ja, welke?

Websites! Ik ben misschien helemaal niet op mijn plek hier als schrijver, maar sites... dat snap ik! 1. Ligt aan de stijl waarin je schrijft en het soort auteur dat je wilt zijn. Zelf zou ik streven naar een zo nauw mogelijke connectie met mijn lezer, dus tutoyeren. Maar als je juist wilt worden gezien als "de autoriteit" (handig bij non-fictie), dan is vousvoyeren een mooie manier om de gewenste afstand te creeëren. 2. Schrijf in de eerste persoon over jezelf, en probeer van anderen een "blurb" te krijgen, die je dan onderaan de "over mij" pagina kunt halen. 3. Simpele navigatie vs. hierarchisch: absoluut hierarchisch. Elk boek moet zijn eigen pagina kunnen krijgen. Waarom? Ik noem twee redenen: - Korte pagina's die meer gefocust zijn op één boek zijn een stuk beter vindbaar in Google. Je hebt namelijk een grotere keyword-dichtheid als je korte pagina's schrijft over één boek, ipv een lange die over van alles gaat. En aangezien "de Nederlander" Google als venster op het internet hanteert, is dat bijzonder belangrijk. - Het ziet er strakker, netter en professioneler uit. Als recensent heb ik een aantal sites van auteurs voorbij zien komen en sommige daarvan zijn echt van een niveau dat weinig hoger ligt dan een Altavistasite uit 1996. Installeer gewoon een mooie CMS en je hele presentatie gaat er met enorme sprongen op vooruit. Ik weet het, het zou niet mogen, maar de verpakking is helaas erg belangrijk.